¿Puedo suponer que la "Ética Normativa (Teoría Moral)" tiene que ver con la "Justicia"?

Parece que la bondad absoluta es imposible de convencer o probar lógicamente fuera de las comunidades religiosas.

P1) ¿Estoy pensando aquí mismo?

Si no hay bondad absoluta excepto desde el punto de vista religioso, ¿no es la ética normativa (teoría moral) solo sobre "Justicia"?

Por favor, ilumíneme con algunas "teorías morales" que no asumen que algunas virtudes son absolutamente buenas, pero que pueden ayudar a decidir "¿Qué debo hacer?" en los asuntos humanos reales?

P2) Especialmente los que discuten más que "Justicia".

¿Qué quieres decir con "Justicia" entre comillas?
@virmaior como en el contexto de la ética de la antigüedad. o, aunque más vaga de lo que espero, virtud relativa que involucra a más de dos partes o humanos, de modo que se requiere tomar en consideración a ambas partes.

Respuestas (2)

¿Existen tradiciones no religiosas que reconozcan la "bondad absoluta"?

Aquí hay un par de enfoques:

El objetivismo considera que existen elecciones morales correctas e incorrectas, y resulta que se origina en un ateo.

Descartes tomó sólo su propia existencia como axiomática, y de ahí utilizó sólo la razón para derivar el bien y el mal moral. Por supuesto, él era religioso, pero desde entonces, las personas no religiosas han adoptado enfoques similares.

¿No se trata la ética de la justicia?

Si lees sobre ética y justicia , verás que la justicia es solo una parte del estudio de la ética, pero obviamente es una parte importante y es difícil hablar de ética sin hablar de justicia. Si

La ética normativa implica llegar a estándares morales que regulan la conducta correcta e incorrecta.

entonces es difícil discutir la conducta correcta e incorrecta sin discutir lo que se debe a otras personas.

Las "teorías morales" que no asumen algunas virtudes son absolutamente buenas pero pueden ayudar a decidir "¿Qué debo hacer?" en los asuntos humanos reales?

Todas las teorías morales que conozco tratan completamente sobre cómo decidir qué hacer en los asuntos humanos reales: el cristianismo, el marxismo, el estoicismo, el consecuencialismo, el libertarismo, el socialismo, etc., todos afirman cómo debemos ordenar nuestras vidas y cómo debemos hacer moral. decisiones Algunos toman las virtudes como punto de partida, otros comienzan en otro lugar pero llegan a algo muy parecido. Te desafiaría: ¿existe una teoría moral que no diga algo sobre qué hacer en los asuntos humanos reales?

Hola James. Para el desafío: todas las teorías morales son para ayudar a "Qué hago" en algún sentido, pero las declaraciones son demasiado simples o definitivas sin ningún convencimiento lógico o se basan en la selección subjetiva de virtudes preferenciales del filósofo. Aunque no son religiosos, mi opinión es que son teorías basadas en creencias. Entiendo que la ética kantiana es diferente pero no da acciones normativas sino demasiado razonamiento intrasimbólico o autoexamen, teóricamente fuerte pero en la práctica solo proporciona un mecanismo de justificación.

En primer lugar, diría que el bien absoluto solo es consistente dentro de una determinada teoría y no puede probarse científicamente, pero puede estar muy alejado de cualquier punto de vista religioso. Por ejemplo: 'La analogía del sol', que fue escrita por el filósofo Platón, trata de definir la bondad.

Como él dijo:

No es la vida el bien supremo, sino la buena vida. La vida 'buena' es tanto como noble y justa.

Explicar todo esto iría más allá del marco. Visite http://en.wikipedia.org/wiki/Analogy_of_the_Sun para obtener más información.

Si está interesado en ese tema, también debe consultar la enseñanza de Epicuro (hedonismo) y, por supuesto, Aristóteles y, en particular, todas las teorías sobre 'Summum bonum' (lat. para "el bien supremo"). Para responder a su pregunta en términos de 'justicia': diría que la justicia y la bondad absoluta son dos cosas diferentes, que se pueden relacionar de forma natural.

EDITAR: casi me olvido del más grande de todos: "Immanuel Kant". Su filosofía moral fue un hito para la comprensión actual de los derechos humanos y para el comportamiento moral en general. Sus ideas de libertad y su intento de convertir nuestro conocimiento cotidiano, obvio y racional de la moralidad en conocimiento filosófico fue revolucionario.

No estoy seguro de qué significa "probado científicamente" que excluye la posibilidad de un estándar absoluto de bien...
Su preocupación es correcta en cierto modo, pero independientemente de eso, no existe un estándar absoluto de bien por varias razones ... Hay teorías filosóficas que han permitido al menos probar un "estándar moral". El bien absoluto desde un punto de vista filosófico es mucho más que eso y difiere de una teoría a otra. He completado mi respuesta.
También hay varias interpretaciones de la mecánica cuántica. y en cuanto a la mecánica en general. No nos ha impedido pensar en ellos como "científicos"
@Ubuntix Admiro a Kant por su infatigable búsqueda de razonamientos. Pero como simple mortal con capacidad limitada de intra-razonamiento pero demasiado inclinado a manipular la justificación interna sin conciencia, la teoría parece demasiado ideal pero solo buena para juegos mentales. Lo que busco es encontrar teorías filosóficas no nihilistas que sean más lógicas que simplemente enunciar las virtudes preferenciales del filósofo. Como novato en el pensamiento y principiante en la lectura de material filosófico, ¡no obstante, su respuesta es de gran ayuda! Gracias.
¿Puedo suponer que la "Ética Normativa (Teoría Moral)" tiene que ver con la "Justicia"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v