Necesito ayuda para entender los dos últimos párrafos de la sección 25, tercer ensayo, que se proporciona a continuación desde el enlace gratuito: http://home.sandiego.edu/~janderso/360/genealogy3.htm
Del mismo modo, ¿quién podría ahora tener algo en contra de los agnósticos, si ellos, como admiradores de lo que es inherentemente desconocido y secreto, adoran el signo de interrogación mismo como su Dios? (Xaver Doudan habló una vez de los estragos provocados por “l'habitude d'admirer l'inintelligible au lieu de rester tout simplement dans l'inconnu” [el hábito de admirar lo ininteligible en lugar de permanecer simplemente en lo desconocido]; afirmó que los antiguos no habían hecho esto).* Si todo lo que los seres humanos “saben” no satisface sus deseos y, por el contrario, los contradice y los hace estremecer, ¡qué divina excusa para permitirse buscar la culpa de esto no en los “deseos ” pero en “conocimiento”! . . . “No hay conocimiento. En consecuencia —hay un Dios»— ¡qué nueva elegantia syllogismi [excelencia silogística]! ¡Qué triunfo del ideal ascético!
¿Está diciendo aquí que estos agnósticos admiran lo ininteligible? ¿Quiénes son los ininteligibles de los que habla? Además, ¿está diciendo que los seres humanos preferirían culpar al conocimiento que a sus deseos/deseos cuando se dan cuenta de que su conocimiento indica que sus deseos no se pueden cumplir? Si es así, ¿cómo es esto contra el ideal ascético cuando el ideal ascético es uno para reprimir los deseos, más que el conocimiento?
Los agnósticos, entendidos hoy, son aquellos que toman ciertas afirmaciones doctrinales de la realidad divina como ni demostrables ni no demostrables (serían teístas, si dicen que lo son; o ateos, si no); por lo tanto, son
'simplemente permanecer en lo desconocido'
según la cita de Doudan.
Nietzsche aquí, sin embargo, parece estar inclinándose contra un tipo diferente de agnóstico, quien:
adora el signo de interrogación en sí mismo como su dios.
No pueden permanecer en reposo en lo desconocido; hacen algo de lo desconocido y lo adoran.
En realidad, aquí N usa el término 'ininteligible' -que tiene un significado específico: no puede, por su propia naturaleza, ser comprendido por la inteligencia humana, o tal vez por cualquier tipo de inteligencia- que debe distinguirse de la mera incógnita, que es una cuestión de conocimiento: es desconocido, puede llegar a ser más conocido; y entonces, quizás, completamente conocido.
En relatos contemporáneos, esto podría llamarse una forma de misticismo; de los cuales hay diferentes relatos: místicos genuinos, como Al-Ghazali o Meister Eckhart, digamos; o misticismo sucedáneo de la nueva era, una especie de pastiche.
Entonces, parece aquí, él está en contra de los místicos; más sutilmente, puede estar en contra de varias formas de teología negativa.
agnósticos. Los agnósticos afirman que ciertas afirmaciones no se pueden saber si son verdaderas o falsas. Nietzsche interpreta esto como admiración por lo desconocido, lo ininteligible. Lo ininteligible no es una persona, no un quién. Admiran el hecho (es decir, es un hecho para ellos) de que ciertas afirmaciones son incognoscibles.
El punto sobre los agnósticos es una nota al margen, creo. Me parece que estas frases finales son la conclusión de toda la sección III.25, que cuestiona la afirmación de que la ciencia es lo opuesto al ideal ascético.
Como es habitual con Nietzsche, no está del todo claro. Aquí está mi intento: los seres humanos culpan a la falta de 'conocimiento' (supongo: conocimiento de lo metafísico, que, por supuesto, no es realmente conocimiento, por lo tanto, Nietzsche puso comillas como 'conocimiento') en lugar de sus deseos. , y de esta falta de conocimiento metafísico inventan a Dios. Esto no va en contra del ideal ascético, al contrario, es un triunfo del mismo.
La sugerencia es: ellos (nosotros) no debemos culpar a la falta de conocimiento metafísico e inventar a Dios (o pensar que la ciencia es la solución), sino que debemos cuestionar nuestros deseos. Estos deseos bien pueden ser "un empobrecimiento de la vida" (como dice más arriba), una débil voluntad de poder. Deberíamos buscar superar los débiles deseos por el conocimiento metafísico, en lugar de pensar que es cuestión de conocimiento o la falta de él.
(la fuente alemana: http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/GM-III-25 )
Está diciendo que los agnósticos son aliados del ideal ascético. Al adorar lo desconocido están debilitando su humanidad y aplastando su voluntad de poder. El objetivo del ideal ascético es aplastar la fuerza humana y ponerla bajo el control del sacerdote resentido y débil. N está exponiendo la ciencia, el ateísmo y el agnosticismo como cosas que debilitan el espíritu humano en lugar de fortalecerlo, por lo tanto, están aliados con el ideal ascético.