¿Puedo ayudar al factor de impacto de una revista citando mis propios artículos?

Digamos que he publicado el artículo A en una revista.

Ahora estoy listo para enviar un nuevo artículo, el artículo B.

El artículo A se cita en el artículo B.

Dado que B está relacionado con A, probablemente lo envíe a la misma revista. ¿Ayudaría esto a las métricas de la revista?

O, digamos que el artículo A actualmente no tiene citas. ¿Se mostrarían reacios a aceptar el papel B?

La razón por la que pregunto es que parece que una sola persona podría abordar un área de investigación que a nadie más le importa, enviar un artículo tras otro a la misma revista y lograr una proporción de artículo por citación cercana a 1:1 (¿es eso bueno? ?).

¿Por qué esto fue votado negativo? Tengo preguntas honestas.
No estoy seguro de por qué se votó a la baja (yo voté a favor), esto es algo por lo que he tenido mucha curiosidad, ya que tengo un pequeño puñado de artículos en los artículos del tercer trimestre que parecen estar en el límite.
Voté a favor de la pregunta porque es un dilema común entre los investigadores jóvenes, ya que la parte O pregunta: "digamos que el trabajo A actualmente no tiene citas. ¿Se mostrarían reacios a aceptar el trabajo B?"
Algunas métricas dan cuenta específicamente de las distorsiones de las autocitas al ofrecer estadísticas con y sin autocitas incluidas. Esto puede ser útil por al menos dos razones que se me ocurren: (1) una táctica común de los académicos menos respetables es citarse a sí mismos o a sus amigos de manera graciosa e innecesaria, por lo que las métricas que excluyen las autocitas ayudan a eliminar los incentivos para intentar jugar. la métrica en cuestión; (2) ofrece alguna información sobre si el material en cuestión es "de interés general/activo" o sólo de interés más bien específico para unos pocos especialistas, algo que interesa a algunas revistas.
A muchas personas en este sitio no les gusta la bibliometría. Los votos negativos podrían ser la expresión de su frustración.
No debe ayudar a una revista a mejorar su factor de impacto. Para que los factores de impacto (o cualquier otra métrica) sean una guía útil para los posibles autores o lectores, la revista debe obtener el factor de impacto por sus méritos, no como un quid pro quo por aceptar su trabajo. "¿Se mostrarían reacios a aceptar el papel B?" si eso es considerado por la revista, ¡no es una revista que deba considerar! Los editores de revistas me han pedido que agregue citas a su revista en artículos aceptados, lo cual no es algo que deba suceder, y mi opinión sobre la calidad de la revista se ajustó en consecuencia.

Respuestas (2)

Dado que B está relacionado con A, probablemente lo envíe a la misma revista. ¿Ayudaría esto a las métricas de la revista?

No puedo ver la conexión. Un artículo que tiene una cita más es irrelevante para las métricas de la revista (el factor propio excluye la autocita, mientras que JCR no, si no me equivoco). Además, esperaría que los artículos publicados en una revista en particular incluyan citas de muchos artículos en la misma revista.

O, digamos que el artículo A actualmente no tiene citas. ¿Se mostrarían reacios a aceptar el papel B?

Muy probablemente, no. No veo como costumbre que un árbitro mire el registro de citas de los artículos citados. Pero, si no se cita A, tal vez eso sea indicativo de que esta investigación no es adecuada para esta revista.

... lograr una relación papel-citación cercana a 1:1 (¿eso es bueno?)

No. Especialmente si es una autocita.

Citando a Wikipedia , "En cualquier año dado, el factor de impacto de una revista es el número de citas recibidas en ese año por artículos publicados en esa revista durante los dos años anteriores, dividido por el número total de artículos publicados en esa revista durante los dos años anteriores". años anteriores".

En consecuencia, las autocitas (por un autor, por una revista o por ambos simultáneamente) no están excluidas en la métrica principal. Es cierto que en algunos casos se descartan las autocitas (por ejemplo, cuando se comparan revistas o manuscritos), pero sería ridículo excluir, por ejemplo, las autocitas del New England Journal of Medicine , y esto se aplica a todos los artículos razonablemente buenos. revistas, cuyo ranking se mantiene estable excluyéndolas:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Con respecto a tus preguntas:

Impacto Dado que B está relacionado con A, probablemente lo envíe a la misma revista. ¿Ayudaría esto a las métricas de la revista?

Sí, es una práctica común entre investigadores y revistas.

Digamos que el artículo A actualmente no tiene citas. ¿Se mostrarían reacios a aceptar el papel B (citando A)?

No, siempre que la cita sea adecuada.

Considere también que una cita aumenta la probabilidad de que su artículo A sea revisado posteriormente por otros investigadores y citado posteriormente, y que un artículo pasado por alto siempre puede convertirse en un éxito inesperado.

¿Puedo ayudar al factor de impacto de una revista citando mis propios artículos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v