Tengo curiosidad en un sentido macroeconómico, si los precios de la vivienda realmente pueden seguir subiendo más allá de los niveles de 2006 (pensando en EE. UU. aquí...) a un ritmo mucho más rápido que el aumento de los ingresos.
Cuando, a largo plazo, los costos de vivienda en un área aumentan más rápido que los salarios, la demografía de quienes viven en el área cambia. Los parámetros de tamaño e ingresos cambian. Una región que estaba llena de jóvenes solteros ahora está poblada de parejas con hijos adultos, eso significa que los negocios y las comodidades tienen que cambiar.
A nivel nacional no es sostenible a menos que cambien otros elementos. La porción del ingreso mensual que se puede asignar de manera segura a la vivienda tendría que cambiar. Un ajuste podría ser el alargamiento de los plazos de los préstamos hipotecarios, reduciendo así el pago mensual. Esto se ha visto con los préstamos para automóviles, en las últimas décadas ha aumentado la duración de los préstamos.
Un evento relacionado interesante podría ser el cambio en la deducción de intereses hipotecarios e impuestos sobre la propiedad. Si esto cambiara abruptamente, podría haber un cambio abrupto en el valor estimado de la vivienda, porque cambiaría el cálculo de la asequibilidad.
En un sentido estrictamente matemático, no. O más bien, depende de lo que signifique 'largo plazo'.
Digamos que hoy el promedio de la casa es de $200K y el pago es de $900/mes. Los $900 de hoy resultan ser alrededor del 20% del ingreso mensual medio de los EE. UU. (que es de aproximadamente $54,000/año).
La vivienda sube un 4%/año, los ingresos un 3%/año. En 100 años (¿el tiempo suficiente?) la casa cuesta $10 millones pero los ingresos son "solo" $1,03 millones/año, y la hipoteca, incluso con la misma tasa, es de $45,000/mes o, para ser claros, aumentó al 52 %. de ingresos mensuales.
Mi observación es que, a largo plazo, la casa mediana cuesta lo que soportará el 25% de los ingresos medianos, en términos de la hipoteca después del pago inicial. A largo plazo. Eso significa que si graficas esto, verás tendencias por encima y por debajo de la línea a largo plazo. Verá que se forma una burbuja de 25 años a partir de finales de los años 80 cuando las tasas cayeron de cerca del 18 % al Sub-4 % a principios de los 2000. Pero una vez que lo normaliza al porcentaje de ingresos para pagar el préstamo, gran parte de la burbuja se aplana. Al 18 %, $1500/mes le compró una hipoteca de $100 000, pero al 3,5 %, compró $335 000. Esto es en dólares absolutos, los salarios también aumentaron durante ese tiempo. Solo estoy aclarando cómo las tasas distorsionan las tendencias a largo plazo y crean anomalías a corto plazo.
keshlam
kevinc
keshlam