Explique: "El 3% del costo anual de alquiler es menor que el 9% del costo anual de propiedad"

Las cifras del 3% y el 9% se basan en el costo de pedir dinero prestado y todos los demás costos de propiedad asociados con los bienes raíces.

Del mismo artículo: http://patrick.net/housing/crash1.html

Porque por lo general sigue siendo mucho más barato alquilar que tener una casa del mismo tamaño y calidad, en el mismo distrito escolar. En los vecindarios ricos, los alquileres anuales suelen ser solo el 3% del precio de compra, mientras que las tasas hipotecarias son del 4% con tarifas, por lo que cuesta más pedir prestado el dinero que pedir prestada la casa. ¡Los inquilinos ganan y los propietarios pierden! Peor aún, los costos totales del propietario, incluidos los impuestos, el mantenimiento y el seguro, ascienden a aproximadamente el 8% del precio de compra, que es más del doble del costo del alquiler y elimina cualquier beneficio del impuesto sobre la renta.

Imagina que estás alquilando una casa. Si el costo de su alquiler anual es inferior a X, alquilar es obviamente la mejor idea desde un cálculo monetario. Si el alquiler es mayor que Y, ser propietario tiene más sentido. En el medio es discutible, y es necesario considerar las razones no monetarias.

La casa que se vende por $200,000 podría alquilarse por un rango de números mensuales. 3% sería $6000/año o $500/mes. Esto es absurdamente bajo y favorece el alquiler, no la compra. El 9% es $1500/mes, en cuyo caso comprar la casa para vivir o alquilarla (como arrendador) es la mejor opción. En este nivel se debe evitar "pagar alquiler". Simplemente estoy explicando el punto de vista del autor, no defendiéndolo.

Una cita del artículo -

alquiler anual / precio de compra = 3% significa no comprar, los precios son demasiado altos

alquiler anual / precio de compra = 6% significa límite

alquiler anual / precio de compra = 9% significa que está bien comprar, los precios son razonables

Edite para responder al comentario de Chuck: las tasas hipotecarias para los solicitantes calificados son bastante ajustadas de menor a mayor, el año 30 es aproximadamente 4.4% y el año 15, 3.45%. Por supuesto, varios factores pueden significar pagar más, pero esta es la tarifa promedio. Y cambia con el tiempo. Pero el precio de alquiler y de compra en un área determinada será diferente. Muy diferente según la ubicación. Vea lo que pagaría por 2000 pies cuadrados en Manhattan frente a una bonita ciudad en el Medio Oeste.

Uno puede imaginar un mapa de 'calor', cuando un área podría mostrar un alquiler de $800 en una casa que se vende por $40,000 como "4.16" (El precio de la casa dividido por el alquiler anual) y otra área como "20", donde los $200K la casa se puede alquilar por $1667/mes. No es homogéneo en los EE.UU. Como dije, no estoy tomando una posición, solo discutiendo cómo el autor formuló su enfoque.

El autor hace algunas afirmaciones que pueden ser discutibles, por ejemplo, que las tasas bajas son un mal momento para comprar porque ya elevaron demasiado el precio. En mi opinión, EE. UU. ha sufrido el colapso, pero las tasas siguen siendo bajas. Comprar es una decisión personal, y las proporciones propiedad/alquiler son solo una herramienta para agregar a una lista de factores para tomar la decisión.

Por supuesto, el artículo, tal como está escrito, hace los cálculos en función de las tasas en el momento de la publicación (4 %/30 años). Y la relación entre los ingresos y la hipoteca que uno puede pagar está ligada a la tasa actual. La pareja de $60 000, al 4 %, puede permitirse un poco más de una hipoteca de $260 000, pero al 6 %, $208 000 y al 8 %, $170 000. La lucha no es con el pago, sino con el pago inicial.

El análisis no es demasiado diferente para una compra para invertir. Si el alquiler supera el 1% del precio de la vivienda, un inversor debería poder obtener una ganancia después de los gastos.