¿Pueden los perros detectar el cáncer humano?

Escuché varias veces que los perros podían detectar el cáncer antes de que lo detectaran los humanos.

¿Pueden los perros oler el cáncer?

Hay muchos estudios publicados que demuestran que los perros pueden detectar el cáncer a través de muestras de aliento, y los científicos y los médicos están tratando de idear una prueba de alcoholímetro que funcione tan bien como la nariz de los perros. Hasta el momento, los únicos que pueden oler el cáncer en etapas tempranas son los perros.

¿Es verdad? Si es así, ¿cómo se puede explicar ya qué tipos de cánceres se refiere? ¿Pueden olerlo directamente en las personas, y no solo en muestras de secreciones humanas (orina, sangre…)?

Debido a que esta no es una respuesta de origen, pensé que era más adecuada como comentario. Tengo una enfermedad ósea en la mayoría de mis articulaciones. He notado que cuando tengo más dolor, mi gato viene y se acuesta en el área que me duele y ronronea. Me tomó un tiempo darme cuenta de que ella siente que estoy incómodo y se acerca, luego se acuesta en cierta área porque está inflamada y mucho más caliente que otras partes de mi cuerpo. Esta puede ser la razón por la que algunos animales pueden detectar problemas de salud en humanos con los que están familiarizados.
¿Quiere decir que dogsdetectcancer.org dice que los perros pueden detectar el cáncer? Te das cuenta de que obtienen dinero si los perros PUEDEN detectar el cáncer. ¿Cuál será su sesgo? MedScape o Mayo Clinic o el sitio web de ACS (cancer.org) podrían ser mejores lugares para leer sobre esto.

Respuestas (2)

Los perros detectan el cáncer de próstata con un 98 % de precisión, según un estudio

Un nuevo estudio de investigadores italianos, presentado en la 109.ª Reunión Científica Anual de la Asociación Estadounidense de Urología en Orlando, Florida, descubrió que perros especialmente entrenados podían detectar el cáncer de próstata a partir de muestras de orina con un 98 % de precisión.

Para su estudio, el equipo quería ver si dos perros altamente entrenados podían detectar COV específicos del cáncer de próstata en las muestras de orina de 677 participantes. De estos, 320 tenían cáncer de próstata, desde bajo riesgo hasta metastásico, y 357 eran controles sanos.

Investigadores de la UAMS utilizan perros entrenados con olfato para detectar cáncer de tiroides

Luego, a los perros se les presentaron muestras de orina de pacientes, algunos con cáncer de tiroides y otros con nódulos benignos, y se les pidió que indicaran si cada muestra tenía cáncer de tiroides o no. Sus resultados se compararon con un diagnóstico de patología quirúrgica y se compararon en 30 de 34 casos, o una precisión del 88,2 por ciento.

Al menos para algunos tipos de cáncer parece funcionar. Los cánceres producen sustancias químicas que el cuerpo no produce naturalmente, los perros pueden olerlas. Dado que es un área de investigación en curso, una lista de los tipos estará sujeta a cambios.

Gracias por tu respuesta Loren Pechtel, es muy interesante. Por lo tanto, edité mi pregunta para saber si también hay algunos estudios sobre cómo detectar el cáncer directamente en las personas.
Creo que la frase clave aquí es "entrenado especialmente". Esa cadena, sin elaboración, me hace un poco escéptico. Sin ofender :)
@New_new_newbie Dejas que el perro olfatee a personas con cáncer y personas sanas. El perro es recompensado por elegir al que tiene cáncer. Continúe haciéndolo hasta que el perro sea bueno en eso, luego deje que el perro huela a las personas que desea probar. Es solo un entrenamiento canino ordinario.
Además, el cartel decía "antes de ser detectado por humanos". En el estudio que cita, los perros olían muestras que los HUMANOS CONOCÍAN que eran cancerosas o no. El perro no predijo el cáncer que se encontró más tarde.
El primer enlace va a un artículo de los medios de comunicación acrítico que va a un enlace que va a un artículo de una revista engañosa de pago de 2011. Y el resumen presentado allí no concluye nada, pero se deben realizar más estudios. El segundo enlace está muerto. Y no olvide leer los estudios que no muestran ninguna capacidad de detección de cáncer en perros. La recolección de cerezas es deshonesta.

Hay una gran cantidad de estudios publicados que muestran que los perros pueden ser entrenados para hacer esto con gran precisión.

Por ejemplo:

Siguiendo sus enlaces: perros que huelen VOC (que existen fuera de un entorno de cáncer), trabajo piloto, "se necesitan más estudios", "requiere refinamiento". Esto sería risible en el trabajo de un estudiante de pre-medicina. Tampoco cita las puntuaciones de los estudios que no muestran ninguna habilidad. Tendrías que profundizar más que PubMed, me temo que para eso.
¿Alguno de ustedes en Skeptics.SE realmente entiende cómo funcionan las pruebas o la evidencia en un entorno de investigación médica y cuántos estudios se necesitan para saber de qué está hablando realmente? Si hubieras LEÍDO esos estudios (lo hice), te hubiera avergonzado publicarlos.
Extraño, sinceramente, sé que leíste todo esto. ¿Cuál es tu nivel de escepticismo? Aparte de las historias de los medios populares y el cebo para hacer clic, la evidencia no está ahí. No puedo probar una negativa, por lo que mi respuesta fue eliminada como "semántica". Todos mis compañeros de trabajo de MD se rieron de esta pregunta y de la respuesta poco escéptica que se acepta. ¿Es así como quiere que se perciba a skeptics.SE? ¿Como una burbuja acrítica donde las respuestas desfavorables simplemente se eliminan en lugar de someterse a votación?
Tengo Oddthinking argumentando la respuesta anterior a la mía. Y Sklivvz borrando mi respuesta. ¿Qué tal si le doy a la comunidad la oportunidad de leer mi respuesta? ¿Crees que son incapaces de decidirse? Ambos: ¡NO PUEDO PUBLICAR PRUEBAS DE UN NEGATIVO! NO PUEDO PROPORCIONAR PRUEBAS de una habilidad mágica. La prueba debe provenir del que responde, y no de un enlace a una publicación de blog (¡esto es medicina!)
Suspiro, adiós, haz lo que debas. Me temo que puedo ser el único escéptico aquí...
(@geoO: edité esta pregunta mientras viajaba usando solo mi teléfono, por lo que no tuve la oportunidad de comentar o leer los artículos. Nota: si coloca una @ delante de un identificador, llamará la atención sobre el comentario ; No vi esto hasta ahora.)
@jamesqf: es mejor no solo publicar enlaces sin procesar, sino explicar (idealmente con una cita extraída) qué concluyen y cómo lo saben.