Tengo la misma respuesta que he dado para preguntas similares: los seres inteligentes pueden coexistir siempre que no compartan el mismo bioma.

El Homo Sapiens evolucionó con varias otras especies de homínidos (el neandertal y el denisoviano son los dos más conocidos, pero puede haber habido otras especies de homínidos en la Tierra hace entre 300.000 y 30.000 años). Si bien los mecanismos exactos por los que nuestros primos se extinguieron no están claros, la evidencia arqueológica sugiere que el Homo Sapiens se movía y trabajaba en grupos más grandes y en áreas más grandes que otros homínidos, y tendría una ventaja en términos de explotación de todos los recursos disponibles y tendría que salir. compitieron sus primos.

Las especies que no compartían el mismo bioma que el Homo Sapiens no enfrentarían las mismas presiones competitivas, ni el Homo Sapiens estaría inclinado a buscar fuentes en biomas muy extraños, como las profundidades del océano. (Este ejemplo es un poco difícil, ya que el Homo Sapiens puede habitar efectivamente todos los biomas terrestres, y los Ancestros no eran el tipo de personas que permitían que cosas como montañas, glaciares o desiertos se interpusieran en su camino).

Si su especie inteligente es algo más especializada, entonces no competirá con otras especies inteligentes en diferentes biomas, y verá a estos seres como criaturas mágicas o espirituales que viven en [insertar bioma aquí]. Hablan, de alguna manera, y pueden ser persuadidos de intercambiar cosas extrañas y maravillosas a través de las fronteras.

Podría ocurrir fácilmente, al menos inicialmente, debido a diferencias en la fisiología. Por ejemplo, si tuvieras un anfibio obligado frente a un habitante del desierto. El hombre puede sobrevivir en muchos climas a través de la tecnología. (Los iglús y las pieles de foca son tecnología). Los extraterrestres pueden estar más restringidos.

Un segundo factor puede ser las diferencias en la dieta. Considere un carnívoro marítimo (nutrias con manos) Su dieta los limitaría a las regiones litorales hasta que tuvieran tecnología sustancial para mantenerlos lejos de la costa.

Considere un planeta con más actividad tectónica tal que el 25% del planeta estaba por encima de la mitad de la atmósfera. (1/2 atm en la tierra es aproximadamente el nivel de 18,000 pies). Imagine un combate impulsado por humanos a 18,000 pies.

Actualmente estamos trabajando para hacer inhabitable para los seres humanos una parte sustancial de los trópicos. Una vez que la temperatura del bulbo húmedo supera los 37 C, los seres humanos no pueden refrescarse sudando. Los animales con temperaturas corporales más altas sí pueden.

Un amigo mío ha especulado sobre lo que sucedería si los mapaches tuvieran pulgares oponibles.

En cuanto a la inevitable extinción de una especie competidora, no hemos podido deshacernos de ratas, coyotes o mapaches, a pesar de algunos esfuerzos serios.

Veo tres posibilidades, donde la convivencia es la estrategia más racional y globalmente ventajosa; ninguno es completamente a prueba de religión, estupidez o ambición, ya que cualquiera de estos tres factores aún podría llevar a elegir una estrategia de agresión irracional y perdedora.

El conflicto no es realmente posible, o es ruinosamente costoso, debido a las incompatibilidades ambientales.

Por ejemplo, los dos ambientes son mutuamente venenosos, o inhabitables e inexplotables (la tierra y las profundidades del mar). Imagínate hombres y delfines muy inteligentes, o calamares gigantes.

Entonces, cada uno podría tener algo que aportar que el otro no podría obtener fácilmente, y esto podría conducir a su vez a una coexistencia razonablemente pacífica.

Este también es el caso de múltiples razas que evolucionan en planetas que no se encuentran fácilmente entre sí, cuando la misma tecnología y el mismo gasto que serían necesarios para explotar una raza claramente podrían usarse mejor para producir aún más riquezas a partir de asteroides deshabitados, lunas de hielo y cometas y planetesimales ricos en metales.

El conflicto es posible, pero en ningún momento una raza pudo abrumar a la otra.

Si no fuera por la segregación ambiental, esto requeriría algún tipo de destrucción mutua asegurada: las dos razas deben estar al mismo nivel y evolucionar a la misma velocidad, de lo contrario, una se convertirá en esclava de la otra.

Una forma descabellada de llegar hasta aquí sería que la inteligencia, incluso la sensibilidad , no hubiera evolucionado en absoluto en ninguna de las dos razas; era una especie de infección externa (véase Dark Benediction de Walter M. Miller Jr. (1951), el parásito de The Fugitive Worlds de Bob Shaw, o el de Beowulf's Children de Larry Niven ).

Incluso podría darse el caso de que las razas inteligentes no se vean entre sí como razas diferentes sino como huéspedes diferentes para el mismo organismo. Esto podría (o no) permitir una coexistencia pacífica.

Este es el caso de un "universo hiperespacial" donde los planetas están bastante cerca unos de otros, pero el conflicto interestelar probablemente resultaría con contendientes muy reducidos y medio exterminados a merced del primero en llegar.

Una de las razas es lo suficientemente avanzada y madura para tolerar, tal vez incluso para animar a la otra.

No es una situación demasiado estable (los miembros individuales de la raza mayor aún pueden despreciar u odiar a los miembros de la otra raza), pero esto aún podría suceder con, digamos, Homo Sapiens Sapiens y chimpancés, delfines, orcas y calamares.