¿La inteligencia conduce necesariamente a un lenguaje abstracto?

El lenguaje humano evolucionó para la interacción entre humanos. Eso puede sonar como un hecho trivial, pero no lo es: si no hubiera habido interacción social entre los humanos, los humanos no habrían desarrollado el lenguaje.

Por lo tanto, la pregunta básicamente se reduce a: ¿una especie necesita ser social para desarrollar una inteligencia de niveles similares a los humanos? Por supuesto, dado que tenemos muy poca base experimental (hasta donde sabemos, el número de especies con inteligencia a nivel humano en la Tierra es, bueno, bastante limitado), es difícil decirlo con seguridad, pero me arriesgaría a decir : Sí.

¿Por qué? Porque las interacciones naturales son relativamente simples, incluida la interacción con posibles presas si esa presa no es tan inteligente. Ciertamente, la inteligencia humana no evolucionó para cazar; la principal estrategia de caza de los primeros humanos era dejar atrás a la presa (razón por la cual los humanos son la mejor especie cuando se trata de carreras largas; otros animales pueden correr más rápido en distancias cortas, pero ninguno nos ganaría en un maratón). Un poco de inteligencia es, por supuesto, útil en la caza, pero dudo que se necesite demasiada.

En mi humilde opinión, son exactamente las interacciones sociales las que impulsaron la inteligencia; ese es el lugar donde tienes que ser capaz de pensar en varios niveles de profundidad, exactamente porque el otro también lo hace. Si te enfrentas a un ser no inteligente, todo lo que necesitas saber es: ¿Cuál será la reacción? Un poco de inteligencia es suficiente para eso. Pero para interactuar con tus compañeros igual de inteligentes, es importante poder pensar un paso más allá: "¿Qué piensa él de mí?" También la interacción social incluye la coordinación, así como la transmisión de conocimientos. Ambos también se benefician de una inteligencia superior, ya que necesita comprender los motivos y planes de la otra persona para coordinarse o aprender de esa persona.

Tenga en cuenta que la coordinación y la enseñanza también son las dos áreas principales en las que el lenguaje es útil, por lo tanto, concluyo que la presión evolutiva del desarrollo de la inteligencia y del desarrollo del lenguaje se unen.

También tenga en cuenta que las estructuras necesarias para ambos tienen una gran superposición, como lo demuestra el hecho de que muchos de nuestros pensamientos internos son una especie de monólogo interno; de hecho, Ludwig Wittgenstein declaró que los límites del lenguaje son también los límites del pensamiento.

El lenguaje abstracto se desarrollará en esa especie, pero solo después de haber cruzado un cierto nivel de autoconciencia y la interdependencia es realmente alta.

Esto ha sido decidido sobre la base de la historia humana. Es imposible decir exactamente cuándo se originó el lenguaje detallado en los humanos, pero ciertamente fue durante una época en la que se estaban formando sociedades primitivas y los humanos abandonaron la vida arbórea y comenzaron a vivir a nivel del suelo. Era una época en la que estaban aprendiendo a trabajar juntos para defenderse de los terribles dientes de sable de África (particularmente Machairodus).

Tal etapa es mucho más probable que surja en animales que viven en grupo que viven en la naturaleza que en mascotas y otros animales domésticos que viven lujosamente y están bien cuidados. Casi toda la evolución está impulsada por la necesidad y el lenguaje no es una excepción.

¿Inteligencia sola? No. ¿Agricultura sola? No. ¿Inteligencia + uso de herramientas + caza cooperativa + lenguaje en tiempo presente? Sí. Podemos encontrar muchos ejemplos de vida inteligente o usuarios de herramientas o caza cooperativa, pero no vemos ningún ejemplo en el que todos esos rasgos se reúnan, excepto en los humanos.

Entonces, la pregunta es, ¿qué situación de larga data forzaría la capacidad de comprender conceptos en tiempo futuro? Creo que es agricultura. Los humanos ya habían desarrollado un fuerte rasgo cooperativo de caza y extendieron esa cooperación a otros aspectos de la vida social.

Hay muchos animales que cazan cooperativamente (el enlace anterior tiene una lista extensa), pero ninguno que opere en una escala de tiempo más allá de lo que puede codificarse en una memoria instintiva. Por ejemplo hambriento->conseguir con el grupo->ir de caza->tomar presa->comer->esperar->hambre. O un ciclo a más largo plazo, días fríos->seguir rebaños/mover hacia el sur->días cálidos->seguir rebaños/mover hacia el norte. Los instintos animales son suficientes para codificar ese tipo de información "futura". Además, los animales no necesitan transmitir que sus crías. Ir al norte y luego al sur es así como es la vida.

Sin embargo, la agricultura es diferente. Requiere saber "si pongo [semilla en el suelo] y [riego el suelo] entonces obtengo más comida y más comida es buena". Tenga en cuenta que hay algunos animales que practican la agricultura, como las hormigas con pulgones u hongos , por lo que desarrollar la agricultura por sí solo no es suficiente para desarrollar un lenguaje abstracto. Las hormigas granjeras y su hongo coevolucionaron juntas.

Como cazadores en manada, los humanos ya tenían un lenguaje primitivo en tiempo presente para coordinar los ataques de caza. Extender ese lenguaje para transmitir conceptos sobre el estado futuro de un cultivo no es demasiado exagerado.

Evolución de las capacidades:

(formato: estado inicial-[presión evolutiva]->estado posterior a la presión) Algunas capacidades evolucionarán en paralelo. En general, los rasgos más básicos aparecen primero al principio de la lista.

• cazadores-recolectores solitarios-[a los cazadores en grupo les va mejor que a los cazadores solitarios]->cazadores-recolectores en grupos pequeños (requiere que los tramposos no se beneficien de la caza)
• pequeños grupos cazadores recolectores-[prevenir tramposos]->sistemas sociales primitivos
• sin sistema de comunicación-[a las cacerías coordinadas les va mejor]->sistemas de comunicación primitivos (probablemente al nivel de "ir allí" "¡lanzar lanza!")
• herramientas de madera-[las piedras duelen más que la madera]->creación de herramientas de piedra.

Una observación de que los granos primitivos tienden a crecer en un área determinada podría inducir a una banda a permanecer en un área más tiempo de lo normal. Durante un período de años, pueden notar los efectos de la lluvia y la sequía en el crecimiento de los granos. Una idea simple para desviar el agua de un arroyo local para proporcionar agua a un campo de trigo silvestre podría ser todo lo que se necesita para iniciar la agricultura.

Una vez que comienzan a plantar las semillas restantes, la idea de que plantar una semilla equivale a alimento más tarde debe transmitirse de alguna manera y ese es un ejemplo de una idea primitiva en tiempo futuro. Seco y húmedo también son ideas abstractas que son esenciales para una agricultura exitosa.

Es esencial que una especie inteligente del tipo que usted describe sea capaz de pensar de forma abstracta.

¿Por qué? Porque deben formar modelos de la realidad que les permitan formular y evaluar hipótesis, y codificar el aprendizaje modificando las hipótesis existentes que existen en una forma adecuadamente comprimida, con base en sus experiencias reales. Las posibles permutaciones de eventos que debe enfrentar un animal inteligente son tan vastas que la compresión a través de la abstracción en modelos probabilísticos es el único enfoque sensato.

Dado que la abstracción es una necesidad, ¿necesitan también un lenguaje abstracto? Suponiendo que la especie es social y que parte del proceso de aprendizaje implica la transferencia de modelos abstractos existentes de un miembro de la especie a otro, entonces la respuesta debe ser sí: nuestra especie necesita una forma de comunicar conceptos abstractos entre ellos.

En los humanos, dado que somos sociales desde el primer día, posiblemente sin el desarrollo del lenguaje abstracto no podríamos desarrollar y aferrarnos a modelos abstractos en nuestras mentes. En ese sentido, el lenguaje abstracto y el pensamiento probablemente coevolucionaron. Sin embargo, si la especie no es social desde el primer día pero puede desarrollar hipótesis sobre el mundo antes de que puedan comunicarse, entonces diríamos que el pensamiento abstracto precede al lenguaje abstracto.

Estos son los atributos de la especie que creo que deben aplicarse para tener un pensamiento abstracto pero no un lenguaje abstracto:

• Las criaturas aprenden independientemente desde el nacimiento. Sin entrenamiento de los padres.
• No hay comunicación de conceptos aprendidos entre los miembros. Los deseos inmediatos se comunican mediante símbolos de abstracción que se integran en la arquitectura mental al nacer. Entonces, aquí, la mecánica de la comunicación es inherente a su fenotipo en lugar de estar desarrollada, no llamaría a esto un lenguaje, más bien un 'protocolo fijo'.

El hecho de que los conceptos aprendidos se comuniquen no significa que no se puedan transmitir; posiblemente tengan algún tipo de evolución lamarckiana que permite que el protocolo de comunicación determinado biológicamente se transmita a la descendencia.