¿Puede una nación simplemente negar a los refugiados la entrada a su nación? [duplicar]

¿Existe algún mandato internacional de la ONU que obligue a las naciones a aceptar refugiados (por ejemplo, la UE multa a los países por no aceptar refugiados) y, de no ser así, las naciones pueden simplemente negar la entrada a todos los refugiados?

Las convenciones internacionales que algunos pero no todos los países han firmado probablemente sean relevantes aquí.
Yo haría tres preguntas distintas: (1) ¿Pueden ellos? (Esa es su pregunta literal). La respuesta obvia es sí, si tienen suficientes fuerzas armadas y la frontera no es demasiado larga y no hay demasiados refugiados. (2) ¿Se les permite negar la entrada a los refugiados según el derecho internacional? (Su pregunta.) (3) Si la respuesta a (2) es "No": ¿Se puede hacer cumplir la ley? De no ser así, ¿están muy extendidas las infracciones no sancionadas?

Respuestas (2)

La convención clave es la convención de refugiados de 1951 .

Los puntos clave de este instrumento es que los refugiados no deben ser devueltos a un país donde están bajo amenaza . Técnicamente, una persona solo se convierte en refugiado cuando cruza una frontera. "Bajo amenaza" significa "tener un temor fundado de ser perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social u opinión política". El estatus de refugiado no se aplica a aquellos que están escapando de dificultades económicas, desastres naturales o que han cometido crímenes de guerra o crímenes no políticos graves.

Ahora bien, esto no requiere directamente que los signatarios permitan que los refugiados ingresen a su país. Sin embargo, si han ingresado (legal o ilegalmente), no deben ser trasladados a un país donde estarán bajo amenaza. Tampoco pueden enfrentar cargos penales relacionados con su entrada ilegal.

Estas son normas internacionales, pero no existe ningún requisito para que una nación en particular sea signataria de esta convención. Si bien la membresía de algunas organizaciones internacionales dependería de que los países siguieran las normas internacionales, si un país así lo deseaba, podría retirarse de estas convenciones.

Hubo una nueva convención en 1967 y la resolución 2198 de la ONU también se aplica a los refugiados.

"Sin embargo, si han ingresado (legal o ilegalmente) no deben ser retirados". - en la UE, el Reglamento de Dublín prevé la transferencia del refugiado al Estado miembro responsable según el Reglamento para el refugiado, que suele ser el estado a través del cual la persona entró por primera vez en la UE (algunas personas creen erróneamente que se trata de un requisito para el refugiado a buscar asilo solo en el primer estado). Hay algunas críticas a la regulación, particularmente de aquellos en la frontera de la UE, en términos de sufrir una carga injusta como resultado.
"no deben ser devueltos a un país donde están bajo amenaza" ¿Eso significa que está bien redirigirlos (ilegalmente) a un tercer país donde no están bajo amenaza?
@MaskedMan "Los estados contratantes no ... expulsarán a los refugiados (artículo 32)" Wikipedia
@Lag, ¿cuáles son los requisitos para solicitar asilo entonces?
¿Cuál es exactamente la diferencia entre un refugiado y un migrante ilegal? Me parece que la palabra "refugiado" se inventó para permitir que los gobiernos pasen sus "problemas" a otros países y que ellos se ocupen de ellos. Un buen ejemplo son los rohingyas que están siendo arrojados por Myanmar a Bangladesh e India. Esto libera a Myanmar de tener que lidiar con ellos, mientras que Bangladesh e India tienen que lidiar con toda la publicidad negativa además de cuidar a estos rohingyas, sin tener la culpa.
@MaskedMan Si hace clic en el enlace proporcionado, la convención de refugiados de 1951 tiene una definición de "refugiado". El texto completo es más largo que este cuadro de comentarios y se ha modificado convenciones posteriores (por ejemplo, para que no se aplique solo a los refugiados de la Segunda Guerra Mundial), pero la esencia es que un refugiado es alguien que razonablemente teme ser perseguido al regresar a su país de ciudadanía. , y no puede razonablemente aprovechar los mecanismos legales de ese país para subsanarlo.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Creo que es importante diferenciar entre una nación y un estado. Suponiendo que quiere decir estado y no nación, no hay nada que les impida negar la entrada de refugiados. No hay autoridades por encima del estado que realmente puedan obligar a un estado a doblegarse a sí mismo. Otros estados pueden presionarlos e incluso amenazarlos o llevar a cabo una guerra, pero no existe un mecanismo de aplicación que pueda obligar a los estados a comportarse de la manera que ellos también elijan. Entonces, sí, un estado puede negar la entrada a los refugiados o a cualquier otra persona a la que elijan negarle la entrada.

¿Puede una nación simplemente negar a los refugiados la entrada a su nación? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v