Dar un lulav a condición de volver, pero en una cadena donde la última persona lo guarda

La Guemará en Sukkah en daf: מא relata una historia de Rabban Gamliel, Rabí Yehoshua, Rabí Elazar ben Azaria y Rabí Akiva montados en un bote. Llegó el momento de sacudir el lulav, pero solo Rabban Gamliel tenía un lulav. Dado que se requiere sacudir el propio lulav el primer día de Sukkot, Rabban Gamilel le dio su lulav como regalo a Rabí Yehoshua. Después de ser yotzei, el rabino Yehoshua le dio el lulav como regalo al rabino Elazar ben Azaria, quien se lo dio al rabino Akiva, quien posteriormente se lo devolvió a Rabban Gamliel.

La Guemará explica que la razón por la que se requería decir en la historia que el rabino Akiva devolvió el lulav a Rabban Gamliel fue para enseñar que un obsequio dado con la condición de que se lo devuelvan al propietario original se considera un obsequio.

Más abajo en la página, también aprendemos que si alguien da un lulav como regalo con la condición de que sea devuelto, y la persona no lo devuelve, el receptor no es yotzei la mitzvá de lulav porque usó un lulav robado. .

Tosfot explica que Rabban Gamliel en realidad entregó el lulav con la condición de que se lo devolvieran después de que todos los demás en el barco hubieran sido yotzei.

Así que mi pregunta es la siguiente: ¿Qué pasaría si Rabí Akiva hubiera decidido quedarse con el lulav al final y no devolvérselo a Rabban Gamliel? ¿Sería el rabino Yehoshua y el rabino Elazar ben Azaria yotzei lulav? No robaron personalmente el lulav, por lo que definitivamente podría creer que si una persona roba un lulav regalado, entonces la retroactividad del robo solo se remonta a cuando la persona adquirió el lulav. Si otros lo tuvieran antes que él, ya que no lo robaron, podrían ser yotzei. Sin embargo, el obsequio solo se entregó con la condición de que fuera devuelto, lo cual no fue así, por lo que quizás se considere que el obsequio nunca tuvo efecto.

Respuestas (2)

Shulján Aruj (Oraj Jaim 658:5) establece explícitamente que solo si la última persona devuelve el esrog es el primero (y todos los demás) yotzei.

Barra lateral interesante: Biur Halajá tiene dudas sobre si eran yotzei solo si el último usuario devolvió el esrog por su propia voluntad al propietario original o incluso si el propietario original tuvo que exigírselo al último usuario porque no fue devuelto por sí mismo.

La condición no se habría cumplido, por lo que el obsequio habría sido retroactivamente inválido, por lo que a nadie (aparte de Rabban Gamliel) se le habría permitido usar el lulav, por lo que nadie habría sido yotzei .

¿Tienes alguna evidencia de esto?
@Daniel La primera cláusula parece obvia, y el resto de la respuesta sigue naturalmente.
No fue robado hasta después de que lo usaron, así que no usaron un lulav robado.
@Daniel Pero la condición nunca se cumplió, ¿verdad? Así que es retroactivamente robado.
Por eso quiero ver pruebas. Esa podría ser la respuesta, pero creo que definitivamente hay un hava aminah plausible de que si una persona roba un lulav regalado, entonces la retroactividad del robo solo se remonta a cuando la persona adquirió el lulav. Si otros lo tuvieran antes que él, ya que no lo robaron, podrían ser yotzei.
@Daniel Pero es un matanah al menas lehachazir , con la condición de devolver el lulav. Si no lo devolvían, nunca había matanah .
Yo diría que eso es posiblemente incorrecto. La Guemará establece explícitamente que la razón por la que la persona no es yotzei es porque usó un lulav robado. No porque el regalo no fuera chal. Quizás el regalo no era chal, pero no creo que sea tan claro como afirmas. Creo que es completamente razonable decir que el regalo fue chal, pero que luego fue robado. Si ese es el caso, entonces quizás solo las personas que lo usaron después de que fue robado no son yotzei.
En otras palabras, después de una matanah al menat lehachzir, está claro que el lulav es propiedad del receptor. De lo contrario, no podría ser yotzei lulav. Si no lo devuelve, es como si lo hubiera robado en el momento en que lo recibió. Pero si hay una cadena de personas a las que el donante original tenía en mente dárselo antes de recibirlo nuevamente, entonces el lulav entró y salió de los reshut de algunas personas diferentes sin ser robado. Solo fue robado una vez que esas personas habían sido yotzei y el lulav ya había salido de su reshut.
@Daniel No creo que el destinatario adquiera el lulav a menos que cumpla la condición devolviendo el lulav. En este caso, nunca lo devolvió, entonces, ¿por qué importaría si se lo dio a otras cinco personas mientras tanto?
Dar un lulav a condición de volver, pero en una cadena donde la última persona lo guarda
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v