¿Puede un perro dar su consentimiento?

Sabemos que la conciencia requiere un nivel específico de conocimiento. Muchas personas ven a otras formas de vida que tienen un nivel más bajo de conciencia como si tuvieran un nivel más bajo de conciencia. Así, la conciencia se correlaciona en un nivel razonable con la conciencia.

¿Puede un perro dar su consentimiento?

¿Podría aclarar qué quiere decir con "consentimiento"? Puedo argumentar esto de cualquier manera, dependiendo de eso.
Una opción sería el "consentimiento moral", una analogía con la noción humana de "consentimiento".
Referencia del artículo de broma sobre el parque para perros "cultura de la violación": politico.com/magazine/story/2018/11/11/…
¿A qué? ¿Lo estás alimentando? ¿Tener sexo con eso?
Si bien esta pregunta nos impulsa de manera estimulante a pensar sobre la naturaleza del consentimiento, también se refiere a la naturaleza de la conciencia de un animal no humano, la de un perro, y por lo tanto cae dentro de la zoología. Hay zoólogos en este sitio que pueden usar su conocimiento científico, pero la pregunta es solo parcialmente filosófica.
¿Migrar/duplicar a ley?
¿Qué es "consentimiento"?

Respuestas (3)

Mirando el perfil del Op, Ric claramente conoce a los perros y, por lo tanto, ya conoce claramente la respuesta a su propia pregunta: sí, los perros claramente poseen la conciencia / conciencia / lo que sea necesario para el "consentimiento". No hay necesidad de intelectualizarlo excesivamente.

Lo que está muy, muy claro es que los perros pueden expresar entusiasmo y, por el contrario, desgana. El consentimiento es quizás un poco más sutil, pero no se trata de si el perro puede expresarlo, sino de si conoces al perro lo suficientemente bien como para leer su expresión y lenguaje corporal. He estado en muchas situaciones con perros en las que se comunica claramente: "Sí, sí, está bien, pero no es mi primera opción".

¿Cómo puedo estar seguro de que eso es lo que siente/comunica el perro? Bueno, está el https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test para la inteligencia, en el que Turing prácticamente renunció a una definición/prueba cuantitativa de "inteligencia/conciencia humana". Y me imagino que estamos ladrando al mismo árbol (lo siento, no pude resistir) por "consentimiento de perro". E indiscutiblemente pasan mi prueba de Turing por eso.

Según Planned Parenthood, el consentimiento debe ser FRIES:

Libre, Reversible, Informado, Entusiasta y Específico.

https://www.plannedparenthood.org/learn/teens/sex/all-about-consent

Supongo que cualquiera de estos aspectos del comportamiento podría aplicarse a los perros, a excepción de "Libre". En muchos casos, me parece que un perro sumiso no ha llegado a la sumisión sin la amenaza de violencia, o quizás violencia real.

Además, en el caso del sexo, generalmente no es reversible que la perra no quede embarazada una vez que la perra se ha quedado embarazada.

Es difícil saber si un perro sabe lo que sucederá después de tener relaciones sexuales, así que supongo que el consentimiento informado también es difícil de otorgar para un perro.

El consentimiento del perro puede ser Entusiasta o no. Claramente esto es una cuestión de circunstancias.

Personalmente, no estoy de acuerdo con la formulación del consentimiento de Planned Parenthood como una definición general: el consentimiento que es reversible es difícil de explicar y limita (para mí) con la incoherencia.
Para ser autorregulador y un poco pedante: una buena manera de decir que el consentimiento es reversible es evitar que una diferencia de idioma o un malentendido resulten en una violación sobre la posibilidad de que alguien "obtenga el consentimiento" de otra persona y luego vuelva las orejas . se apaga (o entra en un estado alterado de conciencia) y no le brinda a su pareja sexual la oportunidad de recaer a partir de ese momento. Esto sería malo, pero creo que exigir que el consentimiento sea específico resuelve este conflicto.
Una mala manera de decir que el consentimiento es reversible es si dos personas inician una empresa comercial conjunta, en la que una persona hace la primera gran inversión y la otra persona hace la siguiente gran inversión... si la segunda persona que invierte ejerce la supuesto derecho a revocar su consentimiento , entonces el consentimiento de la primera persona se ha visto materialmente comprometido porque se ofreció con una expectativa que no se cumplió; es decir, se ha demostrado que el consentimiento del primer inversor no ha sido informado .
Postulo que esta tensión entre el consentimiento informado y el consentimiento reversible (que expuse en el comentario que comienza con "una mala manera") hace que la formulación de consentimiento de FRIES sea algo inestable; Yo mismo no usaría esta formulación y espero que Planned Parenthood pueda desarrollar algo más a prueba de balas para contarles a los adolescentes en el futuro.
¿Estás diciendo que una vez que aceptas algo, no puedes cambiar de opinión?
@CriglCragl, No. Estoy diciendo que comunicar su plan para hacer algo, de una manera que haga que otra persona haga una inversión, hace que surja una obligación con usted: usted es de alguna manera responsable de la inversión realizada por la otra persona.
Una extraña consecuencia de la formulación FRIES para el consentimiento sexual es que la prostitución es claramente no consentida, en virtud de que no es libre . ¿Es esto un malentendido de la palabra "gratis"?
@CriglCragl, la naturaleza de la inversión es un cambio irreversible. El consentimiento es nuestro sistema para evitar inversiones cuando una persona no ha tenido plenamente en cuenta (a su satisfacción informada) la naturaleza de este cambio irreversible. Después del cambio no reversible, es imposible revertir el cambio. Pero ciertamente es posible cambiar de rumbo y detener cualquier inversión adicional.
Su analogía parece profundamente defectuosa. El sexo no es como invertir. Imponer la culpa o la coerción por algo siguiente basado en algo anterior no es exactamente consentimiento. No sé por qué esperarías que Planned Parenthood aprobara la prostitución. En la mayoría de las jurisdicciones es ilegal o, como mucho, está despenalizada.
@CriglCragl, imponer la culpa o la coerción por algo siguiente basado en algo previamente acordado es la naturaleza del contrato, por supuesto. Postulo que el consentimiento define el acuerdo por el cual las personas celebran un contrato. Esto no quiere decir que el sexo sea un contrato, pero ese contrato podría ser una analogía útil para el sexo.
@CriglCragl, en el caso del sexo consentido, puede que no sea que "una secuencia adecuada" provoque que aparezca culpa u obligación, pero claramente el modelo de sexo consentido evita la culpa u obligación que aparecería en el caso evitado. No creo que estos conceptos sean defectuosos en la forma en que dijiste; pero es cierto que aparecen como cosas a evitar más que cosas a crear, como sucede con los planes de negocios para la inversión.
No entiendes el concepto de concentración. Y por alguna razón quiero demostrarlo a través de muchos comentarios.
¿Sería "revocable" una mejor palabra que "reversible"?
@DavidThornley, me parece que "revocable" y "reversible" tienen una especie de función similar... tal vez lo que sucede es que PP se dio cuenta de que para que el consentimiento sea específico, se debe recordar a las personas que tiene una duración limitada y no crea una licencia. Si estuviera escribiendo esto, me inclinaría a ser más radical; en lugar de decir que el consentimiento es reversible, sugeriría decir que el consentimiento no se mantiene por mucho tiempo: es necesario obtener el consentimiento con frecuencia.

Un "perro" no puede dar su consentimiento de la misma manera que un árbol. Si bien puede sentirse tentado a frotar su corteza de manera incorrecta, es solo una "cosa" que tiene órganos sexuales. Como podemos, o no, aprender de la historia de los supositorios, los "órganos sexuales" deben ser tratados con cierta inteligencia. ¿Por qué estás preguntando esto jajaja?

¿Cómo sabes que un perro no puede dar su consentimiento de la misma manera que un árbol no? Por favor explique su razonamiento aquí.
¿Cómo va a aceptar un árbol tener sexo contigo @curiousdannii?
Nunca dije tal cosa. Esta es su respuesta, por lo que es su responsabilidad presentar su caso.
es un argumento por analogía @curiousdannii ["es solo una 'cosa', que tiene órganos sexuales"]
¿Puede un perro dar su consentimiento?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v