¿Puede un cristiano casarse con la esposa de su hermano fallecido?

El Libro de oración común de la Iglesia de Inglaterra tiene una Tabla de parentesco y afinidad que establece los grados de relación prohibidos en los que no se puede contraer matrimonio. Una tabla similar se incluye en los libros doctrinales de otras iglesias anglicanas.

No está prohibido casarse con el hermano del esposo, posiblemente porque la Biblia lo recomienda. Está prohibido casarse con el hijo del marido , aunque no exista relación de sangre entre el hijo y su madrastra.

El Derecho Canónico Católico ( Cánones 1091–1094 ) usa descripciones de lo que prohíbe el matrimonio, en lugar de la elaboración individual de esas relaciones que impiden, como lo hizo la Iglesia Reformada de Inglaterra. Me parece que el efecto de los Cánones produce una tabla muy similar a la de la Iglesia de Inglaterra.

En la Comunión Anglicana y la Iglesia Católica, la cuestión de si una mujer ya tiene hijos de un matrimonio anterior es irrelevante para decidir si le está permitido casarse con otro hombre. Una vez que un matrimonio termina por muerte, es indiscutiblemente terminado.

1. Jesús estaba citando leyes y prácticas judías (no necesariamente cristianas)

Jesús estaba haciendo referencia a una costumbre judía llamada matrimonio levirita . En la Torá, en Deuteronomio 25:5-6 , Dios ordena específicamente a los israelitas que practiquen esta costumbre, con el propósito explícito de que el hermano que habrá muerto no "tenga su nombre borrado". Dicho de otra manera, quería proveer para la viuda sobreviviente y el legado familiar.

De hecho, la historia de Judá y Tamar incluso destacó el crimen que Judá cometió contra Tamar, dejándola desamparada y sin hijos cuando él retuvo a su tercer hijo de Tamar, después de que tanto Onán como Er murieran.

Entonces, como costumbre y ley judía, uno puede establecer claramente que era judío, pero luego surge la pregunta ¿Hasta qué punto se aplica la Ley de Moisés? . Se pueden argumentar que la Torá (también llamada "el Pacto") no se aplica porque fue un contrato específico entre Dios y los judíos en un punto específico de la historia. (Esto se llama dispensacionalismo y es muy común entre muchos cristianos). También hay un caso contrario, pero ese es un rastro de conejo, porque hay un problema mucho mayor con la pregunta.

2. Es mala exégesis asumir que cada declaración es prescriptiva.

Incluso sin el contexto, uno claramente tendría que leer mal el texto para siquiera hacer la pregunta.

Jesús estaba discutiendo con los saduceos (que niegan la resurrección). Los saduceos fueron los que hicieron un argumento que incluso ellos pensaron que era absurdo aquí. Por ejemplo, los pastafaris bien podrían preguntarle a un cristiano: "¿Cómo sabemos que Dios no es un monstruo de espagueti volador?" Supongamos por un momento que un escritor bíblico observó a Jesús respondiendo a una pregunta tan tonta. ¿Entonces legitimaría la noción en el proceso? ¡Por supuesto que no! ¡Solo porque Jesús escuchó a alguien que estaba equivocado, no hace que la persona que estaba equivocada de alguna manera fuera correcta!

El Sermón del Monte registra a Jesús diciendo:

• “Habéis oído que se dijo a los antiguos: 'No matarás; y cualquiera que matare será reo de juicio.' 22 Pero yo os digo que cualquiera que se enoje contra su hermano[c] será reo de juicio;

• 27 “Oísteis que fue dicho: 'No cometerás adulterio.' 28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer con intención lujuriosa, ya adulteró con ella en su corazón.

  En ambos casos, si uno se detiene en lo hipotético, ¡se pierde precisamente lo que Jesús estaba tratando de decir!

  En general, hay una tendencia entre muchos nuevos o no creyentes a convertir la Biblia en un talismán mágico. Hay un viejo chiste sobre alguien que abre la Biblia, busca orientación y lee: "Judas salió y se ahorcó". Entonces, la persona decide, bueno, tal vez eso no sea directamente aplicable. Así que lo intenta de nuevo: "¡Ve y haz tú lo mismo!"

  Puedo tomar cualquier trabajo, malinterpretar la intención obvia, ignorar el género y luego encontrarlo extraño.

• Cuando leo el Cantar de los Cantares, veo a una mujer y un hombre a punto de tener sexo en un jardín. ¿Se supone que debo encontrar una mujer al azar e ir a tener sexo con ella allí?

• El Salmo 137:9 dice: "¡Dichosos los que estrellan la cabeza de sus niños contra la roca!" ¿Significa eso que debería ir a matar bebés?

• Mateo 19:12 dice que es mejor para mí ser cortado una parte de mi cuerpo que ser arrojado todo al infierno. Si lucho con pensamientos sexuales, ¿significa eso que debo castrarme?

  Obviamente, estos son tontos: ningún teólogo responsable, ya sea cristiano o ateo, asumiría que es responsable. Hay un contexto, y leer sin contexto violenta la intención de la obra.

3. El contexto es claro

El contexto es claro: los oponentes de Jesús sacan a relucir una oscura costumbre en un intento de hacer que Jesús parezca tonto. (Oh, cómo han cambiado los tiempos, ¿verdad?)

Jesús toma la pregunta, la escucha y corrige la suposición. Si Jesús no escuchara, no sería amable. Pero, ¿cómo legitima eso algo?

Los saduceos pensaron que Jesús era un tonto por creer en una resurrección porque la mujer "obviamente" no podía estar casada con siete hombres, aunque eso es lo que la Torá (que ellos sí creían) podría establecer una situación en la que ese hubiera sido el resultado lógico. .

Jesús dice: si realmente supieras cómo es el cielo, te darías cuenta de lo absurdo de tu propia pregunta.

Los votos matrimoniales dicen 'hasta que la muerte nos separe' , por lo que parece que una vez que un cónyuge muere, el otro en esa sociedad ya no está casado. Ergo sum, parece como si el 'problema' de Henry con respecto a su 'primera' esposa fuera una invención más que una realidad legal.