Tengo una situación interesante. Hace unas semanas descubrí que esta empresa cotizaba en TSX Venture a alrededor de $ 6 con una capitalización de mercado bastante decente; sin embargo, el volumen diario de las acciones fluctuaba entre 20k-200k+, que tiende a ser el tipo de mercado en el que me gusta jugar.
Se volvió interesante cuando subí la cotización de nivel 2 de las acciones y noté que la compañía casi no tenía liquidez. Es decir, solo había 3-4 límites de compra en todo el CLOB en un momento dado y que el El diferencial de oferta y demanda superó el 10%.
El truco, por supuesto, fue que los límites de compra eran solo de 1 a 2 mil acciones cada una, lo que significa que si colocaba un límite de compra realmente bajo y alguien enviaba una orden de venta al mercado por incluso 6 a 7 mil acciones, me llenaban. Así que, por supuesto, envié un límite de compra de 500 000 acciones a $0,01 a través de RBC y la orden se envió a la TSXV y permaneció allí durante unos días entre las otras 3 o 4 órdenes.
Unos días más tarde, cuando el mercado abrió, la oferta y demanda de las acciones era de $0,01 a $6 porque literalmente no quedaban compradores (en serio, si observa la histórica oferta y demanda en una terminal de Bloomberg, muestra mi orden como la pregunte a $ 0.01 durante unos 30 minutos esta mañana y algunas otras veces, fue una locura), lo que significa que si se enviaran órdenes de venta de mercado, ¡las obtendría a $ 0.01! Sin embargo, 20-30 minutos después del día de negociación, comenzaron a aparecer más pedidos, lo que redujo el diferencial entre oferta y demanda.
Unos días después de eso, retiré la orden porque el CLOB comenzó a acumularse con límites de compra y no sentí que tuviera sentido mantener mi oferta en $ 0.01, así que retiré la orden y busqué otra acción para negociar. Hace unos días el mercado comenzó a repetir este proceso por el cual el CLOB quedó vacío, y de hecho aún ahora solo hay 3 órdenes en el lado comprador. Así que decidí enviar otra orden de compra, excepto que esta vez RBC rechazó mi orden y no me permitió realizarla. Así que llamé a RBC y me dijeron que "el precio está demasiado lejos del precio de mercado", sin embargo, se me permitió enviar exactamente el mismo pedido solo una semana antes. De hecho, el comerciante registrado con el que hablé dijo que no podía enviar la orden porque podría considerarse "manipulación del mercado" o una "orden falsa en la que no tenía la intención de realizar transacciones".
Argumenté que estaba proporcionando liquidez y que se supone que los mercados son libres y que en otras acciones veo a personas con límites de venta en acciones de primer orden que suben un 1000% por encima del precio actual, e incluso hacen ofertas a la baja a $0.01 en un montón de otras varias empresas. También argumenté que la orden fue aceptada unas semanas antes y le dije que fuera a verificar la oferta histórica para demostrar que fue aceptada la última vez. Todo lo cual fue en vano y un increíble tic-off.
No hace falta decir que la razón para tener un límite de compra tan profundo fue simplemente porque si hay incluso una gran orden de venta en el mercado o un stop-loss de tamaño medio decente y se activa a medida que bajan las acciones, podría volar a través de la algunos límites de compra en el intercambio y realmente me llenan. De hecho, si observa lo que sucedió recientemente en Ethereum (que se negoció en un intercambio con las mismas reglas que el TSXV), la premisa de mi oferta baja es exactamente esa.
Ahora soy muy consciente de que las posibilidades de que ocurra un relleno profundo son increíblemente bajas, pero solo necesita ocurrir una vez para que gane mi dinero. Supongo que la pregunta es... ¿mi bróker tiene derecho a rechazar mis órdenes? Y si es así, ¿por qué lo permitieron la última vez?
¿Pensamientos?
Las transacciones de Ethereum no están sujetas a las mismas reglas que los valores.
Ese es el defecto principal en su evaluación. Sí, la criptomoneda es un campo de libre comercio en el que usted mismo puede aprovechar las ineficiencias del mercado las 24 horas del día, los 7 días de la semana, con enormes ganancias. Los mercados de valores de renta variable no son así y no se pueden utilizar como comparación. Si tiene preferencia por la flexibilidad, entonces ya está claro qué mercados funcionan mejor para usted.
Los creadores de mercado pueden hacer cotizaciones de talón, los corredores pueden bloquear fácilmente a sus clientes minoristas para que no lo hagan ellos mismos. Incluso la excusa de la dudosa manipulación del mercado hace referencia a una sanción exclusiva de los mercados de valores. La idea de que pasó una semana antes probablemente desencadenó la revisión de cumplimiento.
Sí, un corredor puede negarse a colocar su orden de límite.
Sí, tienen el derecho y el deber de rechazar intercambios como ese. Estoy bastante seguro de que su pedido original marcó su cuenta. Hay un problema serio en este momento en los mercados financieros con las instituciones haciendo algo muy similar a esto. Creo que no tenía la intención de manipular, pero órdenes como esa se usan comúnmente en situaciones abusivas. De hecho, si el pedido se hubiera completado, es probable que se hubiera cancelado retroactivamente y se le hubiera devuelto su dinero en efectivo. También es posible que, de haberlo rellenado, su cuenta se hubiera cerrado.
Cada país tiene su propio sistema sobre cómo maneja los intercambios que se consideran manipuladores. En un estudio reciente, analizaron las sanciones invocadas. En los Estados Unidos, el 87% de las veces se incautan las ganancias de esos intercambios. En el 71% de los casos, además de eso, se imponen multas adicionales. En el 20% de los casos, la persona tiene prohibido tener una cuenta de corretaje en cualquier lugar.
Los mercados de valores operan con reglas que requieren que todos trabajen con las manos limpias. Esta es una regla general en todo el planeta. Es por eso que Warren Buffett se frustra tanto que no puede ocultar sus operaciones. Sus posiciones son tan grandes que tiene que revelarlas públicamente. En muchas circunstancias, no se le permite quedarse con las ganancias a corto plazo si intenta obtenerlas. Si fuera a comerciar en el día y obtuviera una ganancia en una posición lo suficientemente grande, se le exigiría entregar todas las ganancias al Tesoro.
Si realmente desea beneficiarse de pedidos como ese, ingrese pedidos bajos pero no catastróficamente bajos. Por ejemplo, GOOG cotiza a 1135 en la última cotización. Yo estaría dispuesto a pagar alrededor de 250 por él. No tendría ningún problema en publicar una orden de compra de GTC a $250. Es casi seguro que estaría allí sin llenar, pero si hubiera un gran impacto en los precios, estaría esperando para llenarse. No es una orden manipuladora, y no la cancelaría a menos que salieran nuevas finanzas. Es una gran empresa, simplemente no es una empresa de mil dólares.
Ha habido una iniciativa en los últimos años para tratar de prevenir los errores de "dedo gordo". Por ejemplo, hubo una historia en la que un comerciante quería vender 50 futuros del índice DAX a 5000 EUR, pero cometió un error e introdujo una orden para vender 5000 DAX a 50... ¡lo que a su vez resultó en que el mercado sufriera un duro golpe! Busque en Google "intercambios de dedos gordos" y habrá innumerables ejemplos de empresas que deberían haberlo sabido mejor.
Estas cosas se ven mal para el corredor y socavan la confianza de los inversores en el mercado .
Como resultado, ahora, la mayoría de los corredores (dependiendo de su régimen regulatorio) que permiten a sus clientes enviar órdenes al mercado los someten a controles de riesgo previos a la negociación antes de permitir que la orden salga al mercado.
Por ejemplo, en Europa, el Artículo 15 de la Directiva de Especificaciones Técnicas de Regulación para los Mercados de Instrumentos Financieros, el Artículo 17(1) define "Controles previos a la negociación en la entrada de órdenes" de la siguiente manera:
1. An investment firm shall carry out the following pre-trade
controls on order entry for all financial instruments:
(a) price collars, which automatically block or cancel orders
that do not meet set price parameters, differentiating between
different financial instruments, both on an order-by-order basis and
over a specified period of time;
Por lo general, el control limita la orden en función de un porcentaje de la oferta o demanda actual o del último precio comercial. Si bien esto funciona bien para acciones líquidas, funciona peor para acciones ilíquidas como las que está negociando. Por ejemplo, si el límite era del 20 %, habría podido enviar un pedido inicial porque no había oferta, mientras que después de que apareciera una oferta de $0,02, se rechazaría un pedido para ofertar a $0,01 porque está a más del 50 % de la oferta actual del mercado.
En su caso, el corredor probablemente tenga controles que no sean apropiados para las acciones (pero probablemente no les guste alentar el comercio de acciones de centavo de todos modos). Podría argumentar que los controles no están configurados de manera adecuada y pedirles que los relajen un poco, o escalar a su regulador (o agente de cambio).
Sin embargo, debe pensar: ¿cuál es la situación de la persona del otro lado? Imagínese si fuera su tía la que tuviera una posición en esas acciones, y su corredor ingresara una orden de mercado para ayudarlos a deshacerse de las acciones, y usted las comprara a $ 0.01 en lugar de $ 0.03, ¿sería justo para ellos? ¿Mejoraría eso su confianza en el mercado?
Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas no son "instrumentos financieros" y no están sujetos al mismo régimen regulatorio. Prácticamente no hay reglas . Si bien muchas de las empresas que operan intentan mantener las cosas en orden, debe tener en cuenta que no están sujetas a la misma supervisión. Si quisieran compensar los precios de oferta y demanda para manipular el mercado, habría muy poco para detenerlos.
libra
Dayton
Harper - Reincorporar a Monica
Dayton
usuario253751