¿Puede la Corte Suprema declarar inconstitucional un juicio político? [duplicar]

Alguien preguntó: ¿Por qué el Senado, y no la Corte Suprema, decide si el juicio político actual es constitucional? Como abogado australiano, pensaba de la misma manera. Si hay en pie un juicio político válido, sólo el Senado puede resolverlo. Pero la pregunta aquí es si la Constitución permite el juicio político EN TODO, una vez que la persona está fuera del cargo. Si esa pregunta es una para la Cámara, ¿cada acusación puede ser desestimada por el partido mayoritario?

John Roberts parece no tener interés en meterse en la política y poner en peligro aún más la legitimidad de la corte al decidir si la acusación es inconstitucional. Él sabe que si la Corte dictaminara que lo era, los demócratas lo considerarían ilegítimo y renovarían los llamados para ampliar el tamaño de la Corte y llenarla con sus nominados, y que si la Corte dictaminara que no lo era, los republicanos declararían todos los jueces anatema y podría haber motines. Dado que el juicio político fracasaría en el Senado debido al partidismo republicano, probablemente no vea la necesidad de tomar ningún caso.
La mayor parte de esta pregunta se responde en ¿Puede la Corte Suprema revocar un juicio político? y ¿ Por qué la corte suprema no decide la constitucionalidad del segundo juicio político contra Trump? . Sin embargo, If that question is one for the Chamber, every impeachment can be thrown out by the majority party?parece ser una nueva pregunta.
La respuesta a su última pregunta en el cuerpo (que es sustancialmente diferente a la del título) es trivialmente sí, al menos en teoría. En realidad, tomó bastante tiempo para que la Cámara decidiera proceder con la acusación de Nixon. Querrás leer sobre la historia de eso. He votado para cerrar esta q hasta que quede más claro cuál es realmente el enfoque aquí.

Respuestas (1)

Es absolutamente cierto que todo juicio político puede ser desechado por el partido mayoritario. Esto no es tan inusual, en Australia, siempre que el gobierno represente al partido mayoritario, el partido mayoritario puede descartar todos los votos de censura.

De hecho, excepto en el caso históricamente raro de una mayoría calificada de 2/3 del Senado, el partido minoritario puede anular todos los juicios políticos.

La constitución hace que sea difícil acusar a un presidente. El proceso requiere un acuerdo bipartidista de que el presidente debe ser acusado. Esto se debe a que el Presidente tiene una fuente de Legitimidad independiente del Congreso (el Colegio Electoral y, en última instancia, la Elección por el pueblo). Si bien el presidente cuenta con el apoyo de incluso una minoría en el Senado, puede continuar en el cargo.

Parece que la cuestión constitucional puede ser decidida por la Corte Suprema, pero solo si hay un caso ante ellos. Si el Senado condena a Trump y lo descalifica. Luego, si Trump se presenta y un estado se niega a dejarlo postularse, citando la descalificación del Senado. Y si Trump demanda al estado argumentando que la inhabilitación fue inconstitucional, tal caso podría terminar en la Corte Suprema. Pero los tribunales no pueden decidir casos hipotéticos. Tiene que haber un litigante que haya sido perjudicado.

“La constitución dificulta la acusación de un presidente. El proceso requiere un acuerdo bipartidista de que el presidente debe ser acusado”. - Aunque sigo leyendo, se suponía que en realidad no habría partidos en el congreso, y mucho menos partidismo.
La acusación requiere una mayoría en la cámara, la convicción es lo que el Senado puede controlar.
@Jontia, ese es el error más atroz que cometen los padres fundadores, esperar que las personas con creencias políticas similares no trabajen juntas contra personas con creencias políticas diferentes. Sorprendentemente ingenuos considerando lo inteligentes que eran sobre casi todo lo demás.
@JoeW, de hecho, por eso fui cuidadoso en mi redacción, la acusación enviada por la Cámara puede ser anulada por una minoría de 34 votos en el juicio del Senado.
Ese no es mi entendimiento, ya que el Senado solo está votando para condenar o no a los efectos de la destitución del cargo y la capacidad de ocupar un cargo en el futuro. Incluso si no condenan, el juicio político sigue en pie.
@Ryan_L está subordinado a la suposición de que cada estado se representaría a sí mismo. Comparar con la UE. Al menos en el consejo de ministros está claro que cada ministro representa los intereses de su propio gobierno. Se pensó que las diferencias entre Virginia, Caroliana, Nueva York y New Hampshire (etc.) impedirían que las facciones formaran partidos, y fue solo el surgimiento del republicanismo demócrata lo que rompió este modelo.
¿Puede la Corte Suprema declarar inconstitucional un juicio político? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v