¿Qué es lo peor que le puede pasar a Johnson oa su gobierno, legalmente, si ignora la Ley Benn (al menos por ahora) dado que parece que tiene la intención de presentar una legislación sobre el acuerdo el martes?
Cualquier demanda contra el gobierno probablemente tomará más de un par de días para ser adjudicada. Y si Johnson consigue que el Parlamento apruebe su acuerdo la próxima semana, lo más probable es que la acción civil basada en la Ley Benn sea discutible porque no veo que la UE acepte una solicitud de demora que se produce después de un voto positivo de Westminster sobre el acuerdo. ¿Me estoy perdiendo de algo?
Actualización: Johnson envió la carta sin firmar, acompañada de dos documentos más
La segunda carta de Johnson, firmada esta vez, deja en claro que personalmente cree que un retraso sería un error. Dice que el gobierno seguirá adelante con los esfuerzos para aprobar el acuerdo Brexit revisado acordado con los líderes de la UE la semana pasada y que confía en hacerlo antes del 31 de octubre.
Una nota de portada de Sir Tim Barrow, representante del Reino Unido en Bruselas, explica que la primera carta cumplió con la ley acordada por el Parlamento.
Así que supongo que eso enturbia aún más las aguas, pero aún deja abierta la pregunta de qué podría hacer alguien en el Reino Unido en respuesta, a través de los canales judiciales legales.
Si Johnson no hubiera enviado una solicitud de extensión válida según la Ley Benn, eso podría haberlo expuesto a un cargo de desacato al tribunal (dadas sus garantías al tribunal de que cumpliría) o malversación en un cargo público.
Desde el envío de la solicitud de prórroga, si intenta frustrar o eludir el propósito de la Ley Benn, se aplica lo mismo.
Si el Reino Unido y el Parlamento Europeo acuerdan el Acuerdo de Retirada y el Parlamento del Reino Unido aprueba el Proyecto de Ley del Acuerdo de Retirada antes del 31 de octubre, entonces la Ley Benn ya no es relevante.
Aparentemente habrá una audiencia por desacato en Escocia el lunes :
El juez de más alto rango de Escocia, Lord Carloway, y otros dos jueces escucharán el lunes las acusaciones de que el primer ministro rompió una promesa que le hizo al tribunal de que no intentaría sabotear esa solicitud de prórroga. [...]
El tribunal debe decidir si esas promesas incluían no tratar de frustrar ese acto, conocido en su totalidad como la Ley de la Unión Europea (Retiro) (No 2), al solicitar simultáneamente que se ignore la solicitud de prórroga. [...]
Si los tres jueces encuentran que Johnson está en desacato, teóricamente podría enfrentarse a una multa o incluso a la cárcel, pero el tribunal podría suspender un fallo sobre las sanciones para darle tiempo al primer ministro para cumplir con su fallo. [...]
Se espera que el gobierno argumente el lunes que Johnson cumplió sus promesas al tribunal al enviar la carta según lo requerido, y que era legal para él argumentar simultáneamente en contra de una extensión.
Va a ser interesante ver cómo resulta eso.
Se llevó a cabo la audiencia, pero no se tomó ninguna decisión (sobre desacato) . El caso fue pospuesto; el Gobierno pidió que se desestimara el caso ya que Johnson había enviado las 2/3 cartas, pero los jueces se negaron a desestimar, por lo que el caso continúa. El caso también cubre lo que Johnson haría/hará si la UE concede una prórroga, es decir, si la acepta.
jose c
JJJ
Efervescencia
Jontia
Efervescencia
timmy