Ha habido nuevas denuncias de "incumplimiento de las reglas" por parte de algunos grupos pro-Brexit en el referéndum Brexit. Estas nuevas denuncias se suman a las anteriores de que se han violado las leyes electorales (también aquí ). Algunos han calificado el resultado de "ilegítimo"; otros "inválidos" .
Ahora, legalmente, en el Reino Unido, ¿cuándo puede declararse oficialmente inválido el resultado de un referéndum , en el sentido de que no es vinculante y debe repetirse ?
Si este nunca es el caso, entonces existe todo el incentivo para que las partes hagan trampa. En mi opinión, la legitimidad de la democracia misma está en entredicho si el engaño en un proceso democrático no puede invalidarlo y su única consecuencia son las sanciones financieras para el tramposo. Por lo tanto, imagino que debe haber una regla que ponga un límite a este incentivo.
En el Reino Unido existe la Comisión Electoral, cuyas reglas sobre los referéndums incluyen "certificar y anunciar el resultado". ¿Seguramente la certificación debe basarse en alguna definición de legalidad de las actividades de las partes involucradas?
PD: existe este hilo relacionado , que trata sobre lo que sucede si se rompen las reglas. Mi pregunta es un poco más amplia, preguntando si hay alguna forma en que una organización oficial como la Comisión Electoral tenga la autoridad para calificar el resultado de un referéndum como "inválido".
Un referéndum nunca es vinculante.
Nunca tiene que volver a ejecutarse.
Un proyecto de ley que crea un referéndum puede tener cláusulas destinadas a hacer que el resultado sea vinculante. Un ejemplo fue el referéndum de AV, en el que una condición del proyecto de ley, tal como lo presentó la coalición, era que el resultado fuera vinculante. La razón de esto fue que el partido mayoritario de la coalición se oponía a AV y el partido minoritario temía que incluso si el referéndum resultaba a favor de AV, el partido mayoritario simplemente ignoraría el resultado.
Sin embargo, ningún referéndum, votación parlamentaria o decisión judicial puede impedir que un futuro parlamento apruebe cualquier proyecto de ley o moción que elija. Un futuro parlamento puede aprobar un proyecto de ley que derogue el carácter vinculante de un proyecto de ley de referéndum anterior.
Del mismo modo, no existen condiciones bajo las cuales el Parlamento tenga que celebrar un nuevo referéndum. Sin embargo, se puede requerir una nueva ley del Parlamento si un juez declara nula la elección y ordena una nueva votación.
En el Reino Unido, el proceso de impugnación de un resultado electoral se denomina "petición electoral". Estos se llevan a cabo ante un juez y requieren que
prácticas corruptas o ilegales fueron cometidas por un candidato o su agente o 'tales prácticas prevalecieron tan extensamente en una elección que se puede suponer razonablemente que afectaron el resultado'; (fuente Comisión Electoral )
En otras palabras, el juez debe estar convencido de que no solo una de las partes hizo trampa, sino que la trampa claramente afectó el resultado. Esa es una barra alta para alcanzar. La Comisión Electoral no decide sobre las peticiones, sólo un Juez.
Las peticiones también deben presentarse normalmente dentro de los 21 días posteriores al resultado. (sujeto a algunas excepciones)
La consecuencia de esto es que aunque Vote Leave haya sido multado y censurado, esto no daría lugar a un segundo referéndum.
Thern
Juan76
Efervescencia