No.

La velocidad de la luz es realmente la velocidad de la transferencia de información

La velocidad de la luz no es la velocidad de la luz, es lo más rápido que se puede transferir la información a través del espacio-tiempo. La luz viaja a esa velocidad porque no tiene masa. Ninguna información se puede transferir más rápido que la velocidad de la luz . Tenga en cuenta que puede haber causas y efectos que parezcan violar esto, pero cuando los mire de cerca, encontrará que no se transfiere información.

Mire el video de PBS Spacetime La velocidad de la luz NO se trata de la luz .

El resultado de observar el entrelazamiento cuántico es aleatorio

En aras de la simplicidad, digamos que nuestras partículas entrelazadas pueden girar hacia arriba o hacia abajo. Si observa que uno gira hacia arriba, el otro debe girar hacia abajo, y viceversa. Pero el giro que tendrá una partícula es aleatorio. No puedes predecir, antes de observarlo, qué espín tendrá tu partícula.

Tampoco puedes influir en el resultado. No puede, por ejemplo, hacer que su partícula salga girando hacia abajo para asegurarse de que la otra partícula salga girando hacia arriba.

Observar uno no derrumba al otro

Creo que el pensamiento es que cuando se observa una partícula y colapsa, la otra partícula colapsa simultáneamente, y el observador B puede saber cuándo el observador A miró su partícula.

Nuevamente, no se puede transferir información de esta manera porque el observador B no puede saber que su partícula está colapsada sin observarla, lo que colapsa la forma de onda de su propia partícula. Un observador no puede notar la diferencia entre "la forma de onda se derrumbó porque se observó la otra partícula" y "la forma de onda se derrumbó porque yo la observé". Un observador no puede usar partículas entrelazadas para indicarle al otro que ha observado su partícula.

El entrelazamiento cuántico no transmite información (nueva)

El entrelazamiento cuántico solo parece violar esta restricción, pero en realidad no se puede obtener información de una partícula entrelazada más rápido que la velocidad de la luz. Ni siquiera puedes saber si la otra partícula ha sido observada.

Por ejemplo, supongamos que mueve dos partículas entrelazadas y observadores muy separados. Luego, el observador A observa su partícula A y gira. Cuando el observador B observa su partícula B, debe girar hacia abajo. ¡Ajá! ¡Las dos partículas deben haberse comunicado entre sí! El jurado ha descartado el mecanismo, consulte Desigualdad de Bell , pero no se transfirió nueva información entre el observador A y el observador B. Ya lo tenían todo, y se transfirió a la velocidad de la luz o más lentamente, porque los observadores tenían que llevar consigo las partículas entrelazadas.

Dado que el resultado de la observación no se puede predecir , el observador A no puede influir en su partícula para que dé un giro particular y, por lo tanto, altere lo que ve el observador B. Todo lo que saben es que el observador A vio lo contrario de lo que vio. Pero incluso eso no transmite información nueva , el observador A ya sabía que el observador B obtendría el resultado opuesto. Dado que el resultado es aleatorio, el observador A tampoco influyó en el resultado del observador B. El observador A no sabe nada que no supiera ya al principio, ha estado llevando esa información con él a velocidades convencionales.

Considere dos sobres

Para ver por qué, reemplace la partícula A y la partícula B con dos sobres sellados. A los observadores A y B se les entregan los sobres y se les dice que uno dice "1", el otro dice "0". Luego se separan entre sí a (o cerca de) la velocidad de la luz. Luego, el observador A abre su sobre y ve "0". Ahora saben que el Observador B obtuvo "1". No pasó nada especial. El par de sobres y la información sobre su enredo se transportaron de manera convencional. Incluso si los observadores A y B están a años luz de distancia, los sobres y la información sobre su entrelazamiento aún tenían que comenzar juntos y viajar separados a menos de la velocidad de la luz.

Lo que es más importante, el observador A no puede usar los sobres para enviar información al observador B. No pueden predecir qué hay en el sobre del observador B sin abrir el suyo propio, información que estaba contenida en el sobre todo el tiempo y que llevaban consigo de manera convencional.

No pueden influir en lo que hay en el sobre del Observador B, esa información ya estaba configurada al principio (en realidad no lo estaba, sigue leyendo).

Ni siquiera pueden usar el momento de su apertura para enviar un mensaje. El observador B no sabe que el observador A abrió su sobre, al igual que con las partículas, el observador B no sabe que el observador A observó su partícula.

Sí, acción espeluznante a distancia. No, variables ocultas.

La analogía de la envolvente es buena para comprender por qué no se ha transferido información, pero implica que el giro de las partículas está predeterminado. Resulta que esto probablemente no sea cierto debido a algo llamado Desigualdad de Bell que establece:

Ninguna teoría física de las variables ocultas locales puede jamás reproducir todas las predicciones de la mecánica cuántica.

Las variables ocultas locales son una de las formas de evitar la "acción espeluznante a distancia" en cosas como el entrelazamiento cuántico. La afirmación es que las partículas entrelazadas tienen variables ocultas, como su giro, que solo se revelan mediante observaciones.

Pero los experimentos han demostrado que esto no es cierto en distancias cada vez más largas. La reciente misión QUESS probó el entrelazamiento cuántico, el cifrado cuántico y la desigualdad de Bell en el espacio por primera vez a lo largo de 1200 km. Los resultados aún se están analizando.

Así que sí, parece que hay una acción espeluznante a distancia entre partículas entrelazadas cuánticas. Parece que influyen en el resultado del otro al instante. Pero eso está bien porque no se transfiere información. El universo parece ser así de extraño, y la velocidad de la luz solo se aplica a la información transferida a través del espacio.

Veritasim explica la Desigualdad de Bell y por qué es muy probable que sea cierta en Quantum Entanglement & Spooky Action at a Distance .

Una nota sobre "El observador"

Para ser muy claro, no, el "observador" no es una persona, a menos que sean estos tipos . No hay cortejo cuántico aquí sobre la conciencia.

La "observación" cuántica significa que dos sistemas cuánticos han interactuado causando el colapso de la función de onda. Eres un sistema cuántico, pero también lo son un láser, un microscopio y una mesa de café.

Ningún observador de Schrödinger

Intentemos transferir información. Los observadores A y B están en un pacto suicida. Se juntan y generan un par de partículas entrelazadas. Dentro de un año, aquel cuya partícula gire se suicidará.

Un año más tarde, y muy lejos, el Observador A observa su partícula y ve su giro hacia abajo. ¡Al instante saben que se supone que el Observador B debe suicidarse! ¿Eso no transfiere información al instante?

No, el observador A tuvo la información con ellos todo el tiempo. Tuvieron que comunicarse convencionalmente con el Observador B para hacer el pacto y conseguir su partícula enredada. Tenían que llevarlo consigo, convencionalmente, todo el año. Podrían haber, en cualquier momento, observado su partícula. Esto es como el par de sobres cerrados.

Resumen

• Las partículas entrelazadas deben estar juntas cuando se crean.
• Las partículas entrelazadas deben transportarse separadas a velocidades convencionales.
• Los resultados de las observaciones son aleatorios, no pueden ser influenciados.
• No se puede saber si se ha observado la otra partícula.

La única información que transmite un par entrelazado es "estamos emparejados" y esa información se transfiere a velocidades convencionales. El hecho de que se observen cuando están muy separados no transmite ninguna información nueva a los observadores.

No entiendo lo que estás describiendo.

Cuando funciona, el sistema correlaciona el cambio de A por 1

¿Está diciendo que la partícula A se manipula y luego se inspecciona A1 para ver si cambió?

El enredo no funciona de esa manera, y esto está mal en muchos sentidos.

Si manipula A, pierde el enredo con A1. Eso es lo contrario de lo que piensas.

Pero puedo responder "no" con confianza, incluso sin comprender el esquema propuesto o incluso sin leerlo, siempre que se refiera a la física del universo real.

Lo único que el enredo hará por ti es: las medidas de A y de A1 estarán correlacionadas. Entonces, en el caso de que se use el mismo observable como dirección de polarización, A y A1 leerán valores aleatorios, pero ambos sabrán que el otro lee el valor opuesto. A no puede enviar un mensaje a A1.

El hecho de que el entrelazamiento no se pueda utilizar para la comunicación FTL es un teorema ; es decir, un resultado matemáticamente probado. Esto significa que no encontrará una forma inteligente de explotar el efecto, como tampoco encontrará números enteros tales como A×(B+C) ≠ (A×B)+(A×C).

Creo que una cosa que puede faltar en esta discusión es la teoría de cuerdas. Estamos suponiendo una restricción a la transferencia de información más rápida que la luz usando pares enredados basados ​​en sus restricciones en nuestra dimensión. Es completamente posible que la conexión entre pares pase por una de las otras 9 dimensiones y así ignore esa restricción. Además, la hipótesis de la observación solo es relevante para un observador en primera persona que existe en el estado de destino. Si la observación es de hecho observada de forma transitoria por un observador "no humano" de tercera persona y esa información se traduce al mismo observador de primera persona de estado, no viola ninguna regla.

Por supuesto, esto depende de la teoría de cuerdas y de las múltiples dimensiones en las que ocurre el Spookiness, lo que permite que las partículas enredadas violen cualquier regla con respecto a la transmisión FTL.

Una cosa que puede ser un factor importante en esto es la resonancia. A medida que la resonancia comienza a descomponerse, vemos menos confiabilidad en los resultados del mismo estado entre pares. Por lo tanto, muchas cosas diferentes podrían causar una falla en la confiabilidad en un sistema de Quantum Communications. El resultado es que los resultados de interpretación de AI pueden tener una escala móvil con respecto a la confiabilidad de los mensajes basada en el posicionamiento espacial en el momento de la comunicación.

La verdad real es que, desde el punto de vista de los escritores, te deja con mucho potencial.

Cuando se trata de estas cosas, incluso el físico teórico más brillante no está de acuerdo. Se supone que debemos explorar las posibilidades de la ciencia, no necesariamente su conclusión. Así la parte de Ficción. En este caso, gran parte de la ciencia es completamente desconocida hasta que tengamos una mejor comprensión de la física involucrada. Cualquier cantidad de descubrimientos en los que se esté trabajando podría abrir toda esta posibilidad o cerrarla.