hablando con los animales

¿Con qué animales funcionaría esto?

Los animales con los que trabajaría esta idea serían aquellos que tienen un lenguaje capaz de expresar un pensamiento abstracto. Que yo sepa, esto probablemente abarcaría solo a los humanos, tal vez a algunos otros primates superiores y cetáceos.

La implicación ética de poder comunicarnos en términos similares con una ballena, un chimpancé o un delfín sería que no podríamos maltratarlos ni cazarlos de la misma manera que lo hacemos ahora. También es probable que puedan mejorar en gran medida nuestra vista del océano al darnos la perspectiva de una criatura marina. Si los aceptáramos en nuestra sociedad, también habría mayores implicaciones éticas de arrojar desechos a los cursos de agua, ya que todo esto terminaría en los hogares de los cetáceos.

Otra gran implicación de esto sería que permitiría a todos los humanos hablar y comprender a todos los demás humanos en la tierra. Después de todo, somos animales, por lo que esto serviría como un traductor universal perfecto.

Comunicarse con otros animales no humanos

No creo que sea posible tener un dispositivo que te permita comunicarte con la mayoría de los otros animales de la misma manera que te comunicas con otra persona.

Mi razonamiento es que la mayoría de los animales no tienen la capacidad cerebral para comprender el pensamiento abstracto. Tienen la capacidad mental para comprender la comunicación de la manera en que han evolucionado para hacerlo, y ningún método para transmitirles una señal cambiará la forma en que entienden las cosas o elaboran pensamientos.

El lloriqueo de un perro no se traducirá en algo como 'Quiero ese hueso en el mostrador', por ejemplo, porque no es eso lo que quieren decir cuando lloriquean. Se traducirá en 'Quiero algo', porque esa es la especificidad con la que han evolucionado para comunicarse. Se basan en otro contexto y lenguaje corporal para transmitir los detalles precisos, lo que funciona bien casi todo el tiempo. Tal vez podrías diseñar un dispositivo que le diga a una persona lo que quiere un perro, pero no le dirá mucho de nada que no podría entender si pasara mucho tiempo con perros y aprendiera a leer su cuerpo. idioma.

En principio, es posible leer las necesidades/sentimientos básicos del animal como dijiste, pero, por supuesto, sin una tecnología real. en eso estamos: científicos suecos ya inventaron un dispositivo con sensores EEG en perros y descubren que realmente pueden sentir amor como los humanos. así, con un poco más de décadas tu historia será plausible.

Las implicaciones éticas/legales, si los animales no son abusados, probablemente estarían bien y los derechos de los animales no interferirían demasiado (al principio es posible que interfirieran). Para la gente en general será extraño porque muchos humanos se darán cuenta de cómo su perro lo ama, como el ratón le tiene miedo, como el pájaro lo ignora, así que... podemos ver el lado de los animales :).

Incluso los animales podrían crear un motín, pero solo los más propensos a la inteligencia como perros, monos, delfines... pero la revuelta no será atacar a los humanos, probablemente huirá de los humanos, pero solo si los humanos son realmente malos con los animales.

La cuestión es que no sabemos qué tan "inteligentes" son las ballenas y los monos y todo eso porque realmente no sabemos qué queremos decir con "inteligente" o "consciente". Pero por lo que sabemos, los cetáceos, por ejemplo, pueden ser muy inteligentes y simplemente no preocuparse por las mismas cosas que nosotros. Tal vez no podamos captar su forma de inteligencia y ellos no puedan captar la nuestra.

¿Quién puede decir que la lógica matemática es inteligencia? Ni siquiera sabemos si son de conceptos abstractos (o cuáles son sus conceptos abstractos), si tienen una concepción consciente de la felicidad...

Si este es realmente el caso, entonces somos tan diferentes que ni siquiera somos capaces de ver a las otras especies como inteligentes. En este caso, "comunicarse de manera inteligible" ni siquiera está sobre la mesa.

El método exacto de traducción sería el problema: la mayoría (o probablemente todos, al menos hasta donde yo sé) los animales no tienen un lenguaje hablado como nosotros y dependen más del lenguaje corporal combinado con olores y ruidos. Hay algunas especies de animales con las que podemos comunicarnos: los perros y otros animales domésticos pueden aprender y responder a palabras básicas. Se puede enseñar a los grandes simios a comunicarse con los humanos a través de libros de símbolos y lenguaje de señas.

Presumiblemente, la "traducción" que reciba tendrá diferentes niveles de refinamiento. Con toda probabilidad, recibirá principalmente palabras de emoción: hambriento, asustado, feliz, etc. Eso no quiere decir que los animales no sean capaces de emociones más complejas; por ejemplo, se sabe que los elefantes tocan los huesos de sus muertos de una manera que puede ser su versión del duelo. Los mamíferos como los perros son ciertamente capaces de sentir amor.

Una cosa que he visto en las otras respuestas y comentarios es la idea de que los animales no son capaces de tener pensamientos abstractos. Esto no es enteramente verdad. Hay algunas medidas importantes de inteligencia que involucran alguna forma de pensamiento abstracto que los animales pasan: reconocerse en un espejo es una. Los elefantes, los delfines y los grandes simios pueden hacerlo, por lo que probablemente sean las especies más afectadas por su máquina. Crear herramientas es otra (tanto los delfines como los chimpancés lo hacen).

Una nota sobre los perros: si bien los niveles de inteligencia varían, no están al nivel de los animales o humanos mencionados anteriormente. En lo que los perros son realmente buenos es en comunicarse con los humanos. Como táctica evolutiva, básicamente subcontrataron sus cerebros a los humanos. Entonces, si bien pueden estar comunicándote muy claramente lo que sienten y ser capaces de responderte, es más una señal de lo cerca que están de los humanos que de lo inteligentes que son. Dicho esto, hay perros ocasionales que han sido criados para pensar de forma independiente (los border collies son un ejemplo) que serán inusualmente inteligentes.

Para las especies afectadas, creo que varía cuánto cambiará. Se pueden promulgar leyes para proteger a estas especies, aunque algunas ya están protegidas de alguna manera. Dudo que sus vidas sean consideradas iguales a las de los humanos, pero probablemente recibirían una protección especial. Los cazadores furtivos seguirían matando elefantes. Dadas todas las cosas terribles que los humanos se hacen unos a otros, la gente probablemente no dejaría de lastimar a los animales inteligentes.

Una cosa que podría cambiar es usarlos como animales de prueba en laboratorios (efectos principalmente en grandes simios). Esto puede estar prohibido o puede volverse más estrictamente regulado.

En general, dudo mucho cambiaría. Los humanos todavía no siempre tratan bien a los humanos que son diferentes a ellos, y dudo que traten mucho mejor a los animales. Además, ya tenemos una comprensión bastante buena de los niveles de inteligencia animal, que esto no sería nuevo. ¿Posiblemente habría más apoyo público para la protección de los animales? O tal vez la gente dude de los datos de su máquina.

La difusión de su tecnología de traducción también será importante.

Para hablar con animales que aún no poseen algún tipo de capacidad para el procesamiento del lenguaje natural, sería necesario inducir (mágicamente) esta capacidad. Esto esencialmente sería hacer que el animal sintiera.

Un buen ejemplo viene del fanfic de Harry Potter "Methods of Rationality" , donde se interpreta como tal la habilidad del protagonista para hablar con las serpientes.

El problema era que Draco también había afirmado que los hablantes de pársel podían enviar serpientes en misiones complejas extendidas. Y si eso era cierto, entonces los hablantes de pársel tenían que hacer que las serpientes fueran persistentemente inteligentes al hablarles.

Y cuando Harry había ofrecido esa hipótesis, Draco había afirmado que podía recordar una historia: Harry le esperaba a Cthulhu que esta historia fuera solo un cuento de hadas, sonaba así, pero había una historia, sobre Salazar Slytherin enviando un valiente víbora joven en una misión para recopilar información de otras serpientes.

Si cualquier serpiente con la que hablara pársel pudiera hacer que otras serpientes se dieran cuenta de sí mismas al hablar con ellas, entonces...

Otro ejemplo sería el personaje de Tamora Pierce, Veralidaine Sarrasri , que tiene la capacidad de hacer que los animales se vuelvan conscientes al hablarles durante largos períodos de tiempo.

La magia salvaje excepcionalmente fuerte de Daine le permite comunicarse con todos los animales vertebrados y hablar mentalmente con aquellos inmortales que no tienen voz propia. Incluso puede controlar a los animales y obligarlos a cumplir sus órdenes, aunque no le gusta usar este poder por temor a abusar de él.

La magia salvaje le permite a Daine curar animales, aunque, como todas sus habilidades mágicas, esto a veces puede ocurrir fuera de su control.

Cualquier animal que entra en contacto prolongado con Daine, en particular su fiel caballo Cloud, gana inteligencia más allá de lo normal para su especie y comienza a actuar de manera más humana.

Si la magia fuera recursiva (por lo tanto, permitiría que los animales hablaran con otros animales), esto permitiría que esta sensibilidad se propagara sin control mediante conversaciones. Esto daría lugar a enormes implicaciones éticas, ya que la personalidad de todos estos animales recién conscientes estaría en juego.

Hay dos enfoques para esto. La mayoría aquí está interpretando esto asumiendo la versión más científicamente sólida, que los animales solo pueden comunicarse hasta su nivel de sapiencia, pero la mayoría de la televisión / literatura en cambio muestra el habla de nivel humano de los animales. Esta es una distinción muy importante. Los humanos proporcionan efectivamente peso moral al nivel de sapiencia. Matar a un humano o cualquier cosa con nivel de inteligencia humano es imperdonable, matar a un mono o un mamífero inteligente de alto nivel es lo peor de la calidad animal, matar a un pollo es aceptable, pero solo por una buena razón, y matar a un insecto se hace solo porque sí. Cuanto más inteligente es una criatura, más se supone que merece la protección de la ley y la cultura a nivel humano.

Animales capaces de comunicarse a nivel humano

Esto es científicamente improbable, por decir lo menos, pero así es como se suele implementar el lenguaje animal en la mayoría de la literatura que veo. Si optara por este enfoque, revolucionaría por completo la forma en que tratamos a todos los animales. Espero que te guste ser vegetariano, porque matar y comer algo con lo que solo estabas debatiendo filosofía no va a suceder. Habría una gran pelea, pero los animales de todo el mundo recibirían protecciones mucho más cercanas al nivel humano. Las mascotas aún existirían, probablemente incluso ocurrirían con más frecuencia, y aún podría existir algún uso mayoritariamente humano de animales, como montar a caballo; pero solo como un trabajo que el caballo elige para ser empleado por un pago en avena.

Los animales aún se limitan a la sapiencia personal

Esto es mucho más realista, aunque todavía difícil de implementar. La interpretación sería mucho más fácil de hacer, pero no obtendrías oraciones matizadas de la mayoría de las criaturas. Mire a su perro promedio, un entrenador de perros experimentado puede leer bastante en el lenguaje corporal, son una especie muy comunicativa, sin embargo, no usan verbos, adjetivos y sintaxis compleja. Tu traductor puede decir "defendiendo el hogar, sin saber si tu amenaza" o "temeroso y sumiso" o algo por el estilo, explicando el significado de su lenguaje corporal, pero no habrá ningún matiz real más allá de eso, porque eso es todo. sus mentes son capaces de analizar y por lo tanto expresar.

Contestarle al animal es mucho más difícil. La comunicación del perro es principalmente lenguaje corporal, una máquina realmente no puede comunicar el lenguaje corporal. Otras criaturas pueden arrojar feromonas, o sonar por encima o por debajo de lo que es audible para los humanos, tratar de construir una máquina capaz de hacer cualquiera de esos es bastante difícil. Sería casi más plausible suponer que se implantó algún chip en el cerebro del animal que cortocircuitó el proceso y pasó directamente a enviar los conceptos a su mente (todavía no tiene sentido, pero los problemas con este enfoque son más fáciles de manejar). lejos diciendo "acabamos de aprender mucho más sobre el cerebro de lo que sabemos ahora".

En términos de cómo nos cambiaría, no demasiado para la mayoría de los animales. Puede hacer que los dueños de mascotas sean mejores dueños de mascotas, muchos dueños no saben cómo interpretar las comunicaciones de sus propios animales. Algunos pueden ver a un animal arrastrándose por el miedo y pensar que es algo lindo que están haciendo para entretener a su dueño, sin saber el verdadero significado. Demasiados permiten que los perros pequeños sean bastante agresivos y dominen porque también piensan que es lindo. Una mejor comprensión de lo que sus mascotas están realmente 'diciendo' podría convertirlos en mejores dueños y tal vez conducir a más dueños de mascotas. También facilitaría cualquier industria que requiera comunicación con animales, como la cría o la equitación.

Moralmente, no creo que la mayoría de las criaturas desafíen nuestros puntos de vista. Sin embargo, hay un cierto grupo de animales altamente inteligentes a los que constantemente les planteamos desafíos cada vez más difíciles para cumplir con la definición de sapiencia porque queremos creer que los humanos son completamente únicos. Estos animales incluyen muchos simios, pulpos, delfines y muchos otros animales 'inteligentes' de los que haya oído hablar.

estas criaturas aún no serían capaces de una comunicación completa a nivel humano. Se ha demostrado que no pueden comprender algunos conceptos, como el uso simbólico de imágenes (un modelo a escala puede representar un objeto más grande, etc.). Sin embargo, demostrarán tener una capacidad de comunicación bastante amplia, ya hemos enseñado a muchos simios a comunicarse bastante bien con lenguaje de señas o tableros de símbolos.

Por supuesto, esto resultará de gran ayuda en la investigación de estas criaturas, pero la pregunta más interesante es cómo responderán los humanos a las preguntas sobre su sapiencia y, por lo tanto, qué tan merecedores son de protección. Si cree que un mayor grado de activista por los derechos de los animales aparecería y defendería el estado de protección de estas criaturas, la personalidad de los grandes simios ya es un movimiento ahora, aunque se ignora en su mayoría.

Sin embargo, todavía habrá muchos que no estarán de acuerdo con esto. Señalarán los límites obvios de lo que estas criaturas pueden hacer para comunicarse. Argumentarán que el dispositivo que está utilizando está poniendo 'palabras en su boca' y no es una traducción precisa, dando la apariencia de más sapiencia que existe. Argumentarán que incluso si estas criaturas pueden comunicarse en algo más alto que el lenguaje del nivel de un niño pequeño, todavía carecen de creatividad o innovación, etc. lo ven como algo académico y realmente no les importa.

Me imagino que esto daría lugar a algunos debates filosóficos interesantes e intentos de definir mejor lo que le da a uno el derecho a la protección legal. Sin embargo, no estoy seguro de qué tan extensos se volvieron estos debates, ya que creo que la mayoría de las naciones del primer mundo están muy alejadas de la mayoría de estas criaturas y, con toda honestidad, solo las naciones del primer mundo podrán pagar costosos dispositivos de comunicación y debates filosóficos sobre la personalidad, cuando eres un agricultor de subsistencia, lo único que te importa es mantener a los animales alejados de los cultivos que cultivas y posiblemente complementar tu comida con algo de carne de monte.