Proyecto deportivo creíble: ¿es posible revivir la idea con aviónica moderna?

Sinopsis: En una misión secreta para rescatar a 52 rehenes en Irán, se creó Operation Credible Sport . El proyecto consistió en un Lockheed C-130 Hércules modificado y desarrollado para que pudiera aterrizar en una pista tan corta como un campo de fútbol. Para acortar la distancia de aterrizaje, los ingenieros equiparon los aviones con cohetes. Estos cohetes reducen la velocidad de los aviones a medida que aterrizan y brindan propulsión adicional al despegar.
Durante el entrenamiento en octubre de 1980, pocos días antes de la operación quirúrgica, la "Operación Deporte Creíble" descarriló. Cuando el avión se preparaba para aterrizar, el piloto disparó por error el cohete antes de que las ruedas tocaran tierra. El avión pierde sustentación y se estrella contra la pista.

Con fines ilustrativos, aquí hay un breve video que resume el evento: Credible Sport Test YMC 130 H

Ahora, la tecnología ha recorrido un largo camino desde los años 80; la aviónica ha mejorado mucho y la industria de la aviación incluso ideó el transistor más rápido jamás creado en 2009 gracias a Northrop Grumman.

Dicho esto, ¿sería posible revivir este proyecto y permitir un disparo automático de los cohetes por un sistema informático en lugar de un control manual de los pilotos (dado que fue el factor humano lo que lo condenó al fracaso en un principio)?

Respuestas (2)

No era falta de tecnología. La tecnología para disparar automáticamente los cohetes en realidad no es muy complicada: un altímetro de radar, datos de velocidad del aire y tal vez la entrada de los sensores de carga del tren de aterrizaje conectados a una computadora simple. Todo eso existía en ese entonces, y el sistema de cohetes de hecho estaba computarizado:

El equipo de prueba de Lockheed luego evaluó que la computadora utilizada para ordenar el disparo de los cohetes durante la secuencia de aterrizaje necesitaba más calibración y eligió ingresar comandos manualmente.

Así que el plan era usar el control por computadora, pero necesitaba más desarrollo del que tenían tiempo para hacerlo; como tenían mucha prisa, decidieron hacerlo a mano.

Si hubieran tenido más tiempo para ajustar las cosas, sin duda habrían tenido éxito con la tecnología de la época. La razón por la que se canceló el proyecto no fue la falta de tecnología sino que los rehenes fueron liberados.

En realidad, el plan de usar cohetes para reducir la velocidad del avión tan rápido era extremadamente arriesgado, y si salía mal, ¡el ejército de los EE. UU. habría tenido a sus mejores unidades de fuerzas especiales atrapadas en el medio de Teherán! Personalmente, no creo que esto hubiera seguido adelante incluso si las pruebas hubieran tenido éxito. El hecho de que continuaran desarrollando el concepto en el MC-130 Combat Talon II sin los cohetes me indica que los militares pensaron que los cohetes de frenado no valían la pena.

Entonces no, la aviónica moderna realmente no tendría nada que ver con eso.

No era consciente de que efectivamente fue el tiempo y no la tecnología lo que tomó la decisión de controlar el avión manualmente.

Claro, podrías, pero para ese tipo de misión en estos días hay opciones mucho mejores. Por ejemplo, un Bell-Boeing V-22 Osprey podría usarse para una misión de este tipo, ahora está listo para montar, mucho más fácil de controlar durante el despegue y el aterrizaje, y hace uso de aviónica y sistemas de misión modernos.

El V-22 en realidad no funcionaría para esa misión. Tiene un radio de combate efectivo de unos 680 km, y la ruta que tendrían que haber tomado para evitar las defensas aéreas habría sido mayor que eso. En cualquier caso, no fue la falta de aviónica lo que provocó el fracaso del concepto.
De hecho, fue la crisis de los rehenes de Irán lo que impulsó en gran medida el desarrollo del v-22. Hasta entonces, los rotores basculantes y los ala basculante habían sido poco más que una linda idea, pero no se consideraban realmente prácticos. Pero después del fracaso del rescate de rehenes, el Departamento de Defensa de EE. UU. decidió que realmente necesitaban un VTOL de alta velocidad.
@GdD No necesariamente. Si una nación amiga como, por ejemplo, Turquía nos permitiera realizar un reabastecimiento de combustible en el aire sobre su territorio, esa misión es fácilmente posible. Y, si está realmente comprometido con esa misión, el uso de paquetes SEAD/DEAD adicionales podría utilizarse para despejar el camino.
Incluso poder repostar sobre Turquía no hubiera sido suficiente @CarloFelicione. Una misión de rescate requeriría sorpresa, tendrían que hacer una penetración de bajo nivel evadiendo las defensas aéreas, lo que consumiría combustible.
@GdD: esto parece una dificultad que podría solucionarse. Podrías usar varios aviones para la misión, algunos tendrían el único propósito de repostar el VTOL principal.
El reabastecimiento de combustible en el aire sobre un espacio aéreo hostil no funcionaría muy bien @QuoraFeans.
En realidad, ambas rutas están dentro de las capacidades de un V-22. Ya sea una ruta desde el Golfo Pérsico o Turquía es de aproximadamente 350 nm en un sentido, que está dentro del alcance de la aeronave. Agregue reabastecimiento de combustible aéreo antes de ingresar al espacio aéreo hostil y un camión cisterna que se vaya y listo. Una solución de ingeniería adicional puede ser diseñar tanques de transbordadores desechables y de extracción rápida que puedan retirarse y abandonarse en el lugar de aterrizaje durante la recogida. Esa es una solución mucho más fácil que tratar de revivir el programa YMC-130H.