Probabilidad de que la caminata aleatoria alcance el estado kkk por primera vez en el paso nnn

Tenemos una caminata aleatoria que comienza en el estado 0 . En cada paso, se lanza una moneda con probabilidad de cara: PAG ( H ) = pag . Si obtenemos cara, pasamos al siguiente estado entero más alto y si sale cruz, pasamos al siguiente estado entero más bajo (entonces el estado norte iría a norte + 1 en cabezas y norte 1 en las colas).

Ahora, quiero saber la probabilidad de que lleguemos al estado k por primera vez después de exactamente norte lanzamientos de la moneda. Resultó ser sorprendentemente difícil para mí.


Aquí está mi intento:

yo defino a norte k como la probabilidad descrita anteriormente y C norte k como la probabilidad de que el paseo aleatorio esté en el estado k en el lanzamiento norte (independientemente de si estaba allí en un lanzamiento anterior).

Está claro que necesitamos ( norte k 2 ) colas y ( norte + k 2 ) cabezas Así que si norte k ni siquiera es, las secuencias para aquellos norte se ha convertido 0 .

Llegar a norte k , necesitamos identificar todas las secuencias en las que el número acumulado de cabezas sea inferior a k + el número acumulativo de cruces en todos los lanzamientos previos a norte . Esto no es tan fácil de resolver.

Por otro lado, obtuve una expresión para C norte k y esperaba poder usarlo para obtener a norte k . Razoné que la probabilidad de que la caminata alcance k por primera vez en lanzamiento norte es la probabilidad de que esté en el estado k en lanzamiento norte restado por las probabilidades de que estaba en el estado k en cualquier lanzamiento anterior. Entonces,

a norte k = C norte k i = 1 norte 1 C i k

Pero esto no puede ser correcto ya que esta expresión se volverá negativa para muchos valores de norte .

Todavía estoy trabajando en la solución a la pregunta, pero sé por qué el razonamiento al final es incorrecto; las probabilidades no son independientes, por lo que no puede simplemente restarlas entre sí.
Lo aprecio. Sí, lo sospechaba mucho. Esa es casi siempre la razón cuando sumas/restas probabilidades y obtienes algo que no está entre 0 y 1. Pensé en mencionarlo de todos modos en caso de que inspirara a alguien a formular un enfoque correcto basado en la idea.
Si inviertes el tiempo y volteas el eje y, estás contando caminos que llegan a k después de n pasos sin regresar nunca a 0. Este es el problema de la boleta electoral de Bertrand.
No sigas completamente. Si invierto el tiempo, empiezo en k , ¿correcto? Entonces, ¿no se convierte en caminos que llegan a 0?
@RohitPandey Lo siento, cuando dije "girar el eje y", quise decir que intercambias 0 con k .

Respuestas (4)

Después de algunas investigaciones, parece ser el caso de que hay

F ( k , ) = k + 1 k + 1 + ( k + 2 )
caminos al estado k 0 en k + 2 pasos que nunca superan el k 'th estado. Esto es equivalente a la cantidad de formas de moverse al estado k + 1 por primera vez despues k + 1 + 2 pasos. Por sustitución y probabilidad simple, obtenemos un
k k + ( k 1 + 2 ) pag k + q
probabilidad de alcanzar el estado k por primera vez despues k + 2 pasos.

Podemos probar nuestra fórmula para F por inducción Para = 0 la respuesta es obviamente 1 , que coincide con la fórmula dada. Para k = 1 la respuesta es obviamente 0 , que también coincide con la fórmula dada. Para > 0 y k 0 tenemos dos opciones para el primer movimiento: derecha o izquierda. Si vamos a la izquierda, hay F ( k + 1 , 1 ) opciones, y si vamos a la derecha hay F ( k 1 , ) opciones Por lo tanto, en total tenemos

F ( k + 1 , 1 ) + F ( k 1 , ) = k + 2 k + 2 + 1 ( k + 1 + 2 ( 1 ) 1 ) + k k + ( k 1 + 2 ) = ( k + 2 ) ( k + 2 1 ) ! ( k + + 1 ) ( 1 ) ! ( k + ) ! + k ( k + 2 1 ) ! ( k + ) ! ( k + 1 ) ! = ( k + 2 ) ( k + 2 1 ) ! ( 1 ) ! ( k + + 1 ) ! + k ( k + 2 1 ) ! ! ( k + ) ! = ( k + 2 ) ( k + 2 1 ) ! ! ( k + + 1 ) ! + ( k + + 1 ) k ( k + 2 1 ) ! ! ( k + + 1 ) ! = ( ( k + 2 ) + ( k + + 1 ) k ) ( k + 2 1 ) ! ! ( k + + 1 ) ! = ( 2 k + 2 + k 2 + k ) ( k + 2 1 ) ! ! ( k + + 1 ) ! = ( 2 + k ) ( k + 1 ) ( k + 2 1 ) ! ! ( k + + 1 ) ! = ( k + 1 ) ( k + 2 ) ! ! ( k + + 1 ) ! = F ( k , )
opciones Por principio de inducción, esto prueba la corrección de la fórmula para F .

Es cierto que, aunque esto resuelve el problema, no es una buena solución. Encontré la fórmula simplemente experimentando durante media hora, y la prueba es muy algebraica y no muy agradable de ver. Si a alguien se le ocurre una prueba combinatoria, ¡sería mucho mejor! Sin duda voy a pensar en ello ahora.

Ya veo, gracias. ¿Puede explicar brevemente cómo se le ocurrió esta fórmula a través de la experimentación? ¿Cuál fue tu enfoque para descubrirlo por primera vez?
tomé un fijo y esperaba que la fórmula fuera un polinomio de grado 1 , así que simplemente encontrar términos determina el polinomio. Los primeros polinomios fueron 1 ; k + 1 ; ( k + 1 ) ( k + 4 ) / 2 ; ( k + 1 ) ( k + 5 ) ( k + 6 ) / 6 ; ( k + 1 ) ( k + 6 ) ( k + 7 ) ( k + 8 ) / 24 . En este punto encontré el patrón y obtuve la fórmula.
Lo siento, una última cosa que no he entendido: ¿por qué no llamaste a la probabilidad F ( k , yo ) pag k + yo q yo ? En cambio, lo escribiste como F ( k 1 , yo ) pag k + yo q yo .
para ir al estado k por primera vez despues k + 2 pasos medios para ir al estado k 1 después k 1 + 2 pasos sin pasar del estado k 1 y luego a la derecha.
Ahh, sin pasar de ser clave. ¡Entendido, gracias de nuevo! Impresionante solución.
Vea a continuación mi respuesta para obtener una explicación combinatoria de la fórmula de @SmileyCraft.

Una función generadora

Sea el número de formas de llegar a la posición s por primera vez en el paso norte ser a s , norte . El número de caminatas unilaterales de longitud 2 k es 1 k + 1 ( 2 k k ) , con función generadora 1 1 4 X 2 X . Para llegar primero a la posición s en paso norte , podemos contar el número de formas de llegar primero a la posición s 1 en norte 2 k 1 pasos por el número de caminatas unilaterales de longitud 2 k y suma para todos k . Eso es,

(1) a s , norte = k = 0 1 k + 1 ( 2 k k ) a s 1 , norte 2 k 1
Si establecemos la función generadora
(2) F s ( X ) = norte = 0 a s , norte X norte
entonces, usando 1 1 4 X 2 2 X = k = 0 1 k + 1 ( 2 k k ) X 2 k + 1 , la fórmula del producto de Cauchy y ( 1 ) implicar
(3) F s ( X ) = F s 1 ( X ) ( 1 1 4 X 2 2 X )
y desde F 0 ( X ) = 1 , rendimientos de inducción
(4) F s ( X ) = ( 1 1 4 X 2 2 X ) s
Por lo tanto, si la probabilidad de un ' + 1 'paso es pag y de un ' 1 'paso es 1 pag , entonces la probabilidad de norte + s 2 ' + 1 'pasos y norte s 2 ' 1 'pasos es a s , norte pag norte + s 2 ( 1 pag ) norte s 2 = ( pag 1 pag ) s / 2 a s , norte ( pag ( 1 pag ) ) norte / 2 . resumiendo norte da la probabilidad de llegar a la posición s en absoluto para ser
( pag 1 pag ) s / 2 F s ( pag ( 1 pag ) ) = ( 1 | 1 2 pag | 2 ( 1 pag ) ) s (5) = { ( pag 1 pag ) s si  pag < 1 2 1 si  pag 1 2


Una forma cerrada

Para derivar una forma cerrada de a s , norte , primero consideramos la serie

(6) norte = 0 b s , norte X norte = ( 1 1 4 X 2 X ) s
donde, comparando ( 4 ) y ( 6 ) , obtenemos
(7) a s , s + 2 norte = b s , norte a s , s + 2 norte + 1 = 0
Usando el hecho de que
(8) ( 1 1 4 X 2 X ) 2 = 1 X 1 1 4 X 2 X 1 X
obtenemos la relacion
(9) b s , norte = b s 1 , norte + 1 b s 2 , norte + 1
Lo sabemos
(10) b 0 , norte = [ norte = 0 ] b 1 , norte = 1 norte + 1 ( 2 norte norte ) = ( 2 norte norte ) ( 2 norte norte 1 )
lo que implica que
(11) b 2 , norte = 1 norte + 2 ( 2 norte + 2 norte + 1 ) = ( 2 norte + 1 norte ) ( 2 norte + 1 norte 1 ) (12) b 3 , norte = 1 norte + 3 ( 2 norte + 4 norte + 2 ) 1 norte + 2 ( 2 norte + 2 norte + 1 ) = ( 2 norte + 2 norte ) ( 2 norte + 2 norte 1 )
Está apareciendo un patrón; eso es,
b s , norte = ( 2 norte + s 1 norte ) ( 2 norte + s 1 norte 1 ) (13) = s 2 norte + s ( 2 norte + s norte )
que satisface ( 9 ) utilizando la fórmula de Pascal . Por lo tanto, aplicando ( 7 ) rendimientos
(14) a s , norte = { s norte ( norte ( norte s ) / 2 ) = ( norte 1 ( norte s ) / 2 ) ( norte 1 ( norte s 2 ) / 2 ) si  2 norte s 0 si  2 norte s

En la ecuación (2), si el índice está en norte en lugar de k ?
Muy hermosa prueba. Para obtener una expresión real para a s , norte , podemos usar (5.70) aquí (junto con la ecuación (4)): math.stackexchange.com/questions/3064256/… . Esta identidad no es muy fácil de probar, pero la obtiene allí.
@RohitPandey: Efectivamente. Estoy trabajando en más para la respuesta. Tan pronto como publique eso, la corrección estará allí.
@RohitPandey: también he agregado una derivación de la forma cerrada.
Muchas gracias, leyendo. Mientras tanto, estoy escribiendo un artículo sobre cómo se pueden usar las razas de jugadores ricos para estimar π . Creo que esto proporciona un método que converge a π razonablemente rápido y tiene una buena interpretación también. Terminaré con el primer borrador muy pronto. Me encantaría tenerte como coautor ya que tus respuestas han ayudado mucho con el esfuerzo. Hazme saber si estás bien con eso. Si no, ¿está bien citar sus respuestas en él?
No tengo ningún problema en citar mi respuesta. Preferiría no ser coautor de un artículo que aún no he visto :-)
@RohitPandey: creo que lo que agregó en su edición es lo mismo que la justificación anterior ( 1 ) .
Bastante justo, eliminé la edición. ¿Puedo agregar alguna descripción para "caminos unilaterales" y también desarrollar los pasos que conducen a la ecuación (3)? Estos dos no son obvios y hacen que leer la respuesta sea un poco más difícil (y lo releo a menudo).
Voy a mirarlo. Sería mejor mencionar lo que no está claro en un comentario y luego puedo editar la respuesta. Estos son cambios más sustantivos que el autor debería hacer.
@RohitPandey: He agregado un poco de explicación para ( 3 ) . Si cree que algo más necesita una explicación adicional, hágamelo saber.
Gracias. Creo que esto es bueno.

Esta respuesta es una extensión de la de @SmileyCraft. Como dice en su respuesta, sería bueno tener una prueba combinatoria. Podría haber encontrado uno. El problema parece similar en espíritu al que tiene una cuadrícula cuadrada, comienza en la esquina inferior izquierda y necesita llegar a la esquina superior derecha y encontrar la cantidad de caminos donde no cruza la diagonal principal de la cuadrícula (está bien tocarlo). En ese caso, el número de dichos caminos son los números catalanes.

C norte = ( 2 norte norte ) norte + 1 = ( 2 norte norte ) ( 2 norte norte 1 )

Ahora, siguiendo el ejemplo de esto, la fórmula que @SmileyCraft tiene arriba también se puede escribir como:

(1) F ( k , yo ) = k + 1 k + 1 + yo ( k + 2 yo yo ) = ( k + 2 yo yo ) ( k + 2 yo yo 1 )

Ahora, el problema aquí es que la caminata aleatoria no cruza k se puede convertir en un problema de rejilla. Básicamente tenemos (según la convención de @SmileyCraft) yo colas y yo + k cabezas y es necesario colocarlas de tal manera que nunca crucen el k . Esto es completamente equivalente a decir que iremos a la derecha si sale cruz y subiremos si sale cara en una cuadrícula que tiene yo + k filas y yo columnas

Otra forma de ver esto es graficar en el eje x el número de lanzamiento y en el eje y la puntuación de la caminata aleatoria. Ahora, imagina cualquier camino que vaya desde ( 0 , 0 ) a ( k + 2 yo , k ) . Ahora, simplemente gire la imagen completa 45 grados y obtendrá la cuadrícula.

Así que la fórmula para F ( k , yo ) anterior es simplemente el número de formas de ir desde la parte inferior izquierda a la parte superior derecha de una cuadrícula con yo filas y yo + k columnas de tal manera que el camino nunca cruce la línea y = X + k .

Pero, ¿cómo demostramos que es equivalente a la ecuación (1) anterior? Hice trampa y usé el mismo razonamiento que la respuesta de @Marcus M aquí . Dice así:

Sabemos que las rutas totales en nuestra cuadrícula son ( k + 2 yo yo ) . Los buenos caminos son los que nunca cruzan la línea y = X + k . Entonces,

# buenos caminos = # caminos - # malos caminos

Ahora, cualquier mal camino cruza la línea y = X + k . Entonces, debe tocar la línea. y = X + k + 1 (la diagonal justo encima).

Divida cualquier ruta de este tipo en dos partes. La porción desde el origen hasta cuando toca el y = X + k + 1 línea y la porción después de eso. La primera parte se puede reflexionar sobre el y = X + k + 1 . Y esto lleva a una biyección a un camino desde ( ( k + 1 ) , ( k + 1 ) ) a ( yo , k + yo ) . Por lo tanto, los malos caminos se pueden asignar a caminos desde la parte inferior izquierda hasta la parte superior derecha de otra cuadrícula cuya altura es ( k + yo ) ( k + 1 ) = yo 1 . Pero no cambiamos la longitud total de la ruta, por lo que la longitud total de las rutas incorrectas sigue siendo k + 2 yo . Por lo tanto, el número de malos caminos es ( k + 2 yo yo 1 ) .

Poniendo todo esto junto, obtenemos la ecuación (1) anterior. La siguiente imagen muestra esto para k = 3 y t = 2 .

ingrese la descripción de la imagen aquí

Creo que estás confundiendo tus izquierdas y derechas en alguna parte, pero tengo la prueba y es muy satisfactoria :)
Sí, tenía izquierda y derecha mezcladas en un solo lugar. Arreglado eso - ¡gracias!

Supongo que puedo resolver este problema de una manera menos combinatoria.

Para facilitar la comprensión, solo daré un bosquejo de la demostración.

Algunas abreviaturas:

  • SRW = Paseo aleatorio simple
  • [L/R]HS = [izquierda/derecha] lado de la mano
  • iid = independientes e idénticamente distribuidos
  • # = número

Primero necesito presentar el Principio de reflexión para SRW .

Considere SRW: S norte = X 1 + + X norte y S 0 = 0 . { X i } i = 1 norte son variables aleatorias iid.

Denotar METRO norte es la posición más lejana que podemos alcanzar en norte pasos (más formalmente, METRO norte = máximo i [ 0 , norte ] S i ). Entonces

(Principio de reflexión) # ( METRO norte X , S norte = y ) = # ( S norte = 2 X y ) , si     X y

Esto es intuitivo:

  1. X es visitado antes o en norte (existe t norte , tal que S t = X );
  2. Para cada ruta en LHS, puede "reflejar" o "voltear" todos los comportamientos después t para obtener una ruta en RHS, y viceversa.

Entonces podemos resolver fácilmente este problema.

Como solo es posible cuando norte y k tienen la misma rareza, y norte k , podemos denotar norte = k + 2 yo .

# ( primera visita  k  en  norte th paso ) = # ( METRO norte 1 k 1 , S norte 1 = k 1 ) = # ( S norte 1 = k 1 ) # ( METRO norte 1 k , S norte 1 = k 1 ) = # ( S norte 1 = k 1 ) # ( S norte 1 = k + 1 ) = ( norte 1 k + yo 1 ) ( norte 1 k + yo )


Podemos usar 2 casos simples para probar este resultado:

  1. # = 1 cuando norte = k o yo = 0 :
    ( k 1 k 1 ) ( k 1 k ) = 1 0 = 1
  2. # = k cuando norte = k + 2 o yo = 1 :
    ( k + 1 k ) ( k + 1 k + 1 ) = ( k + 1 ) 1 = k