Lo que podría suceder si se superara la velocidad de la luz es un tema de acalorado debate en la filosofía de la física moderna. Por lo tanto, esto es de interés para la filosofía.
La forma más directa que conozco para expresar el movimiento relativo es la ecuación de Lorentz, y afirmo que la respuesta más directa sería intentar extender sus resultados más allá de la velocidad de la luz. Por lo tanto, estoy haciendo referencia a la ecuación de Lorentz para esta pregunta.
Mis estudios de interés al respecto son los siguientes artículos de físicos:
La relatividad especial de Einstein más allá de la velocidad de la luz
Revisando la teoría del movimiento superlumínico de Barry Cox y James Hill
Sobre la inviabilidad de las velocidades superlumínicas como extensión de la relatividad
La implicación de la propuesta de Cox-Hill es que hay dos posibles extensiones simples de la formulación de Lorentz. Aunque todavía no entiendo los detalles, esa idea parece intuitiva de una manera muy teórica, ya que la ecuación de Lorentz normalmente da valores complejos (que representamos como dos partes) más allá de la velocidad de la luz. Cox-Hill menciona, si los entiendo bien, que sus posibilidades de extensión podrían ser verdaderas en cierto sentido y representar una bifurcación de la teoría de la relatividad en dos posibilidades igualmente probables. No tengo muy claro qué hechos observables se bifurcan realmente una vez que la noción de espacio-tiempo se amplía de esta manera; sin embargo, puede ser más claro para Cox-Hill.
Mi pregunta se refiere al precedente: ¿Se ha escrito algo, probablemente en metafísica o filosofía del espacio y el tiempo, con respecto a la posibilidad de elección en/cerca/más allá de la velocidad de la luz o en energía pura (como se observa relativamente)?
(No haga referencia a la ciencia ficción, a menos que tenga una referencia en la filosofía académica. Si propone su propia idea, trate de ser breve y proporcione tantas buenas referencias como pueda).
No es realmente una respuesta, pero algunos comentarios:
Física arcaica
La velocidad de la luz en la Relatividad se ve como la velocidad máxima a la que un objeto sin masa puede viajar en el vacío; de hecho, debe viajar a esta velocidad.
Un objeto sin masa no interactúa con el campo gravitatorio; por lo que se puede decir que no siente 'resistencia'.
Curiosamente, esto recuerda un argumento en la Física de Aristóteles , que probablemente se deba a los atomistas de que los cuerpos en el Vacío (no como No-Ser sino como privación de Cuerpo, o quizás como Continua de Lugares) deben viajar todos a la misma velocidad que no sienten ninguna resistencia.
Teóricamente, se puede considerar que la velocidad de la luz es una barrera por la que no pueden pasar las partículas; esto para que no se viole la causalidad. Por lo tanto, se han investigado las partículas superlumínicas.
Taquiones
Feinberg propuso un modelo de estos que tenían energía negativa y masa imaginaria a la que llamó taquiones ; pero, de hecho, más tarde se entendió que estos campos no permitían velocidades superlumínicas; y representan una inestabilidad importante en el mecanismo del campo de Higgs; y de hecho este campo es un taquión, por lo que tiene masa imaginaria y energía negativa; al menos al principio, la inestabilidad se 'condensa' y luego el campo deja de ser taquiónico.
Otra forma de investigar las partículas superlumínicas en cierto sentido es permitir que c varíe; y recuerdo muy vagamente posibilidades en las que éstas estaban vinculadas a ideas de inflación - c varía con el tiempo; otro ángulo interesante es tener la longitud del tablón como invariante del observador; una teoría en este sentido es la de Maguijo/Smolin, llamada relatividad doblemente especial .
abajo
abajo
mateo samuel
Mozibur Ullah
Mozibur Ullah