¿Prahalad atacó a Devaloka en su vida?

Puedo recordar que leí en una pregunta que Prahalad una vez atacó a Devaloka y tal vez se ganó a Indra. Quería saber si es cierto o no y si es cierto, entonces, ¿cuál es la historia detrás de esto y por qué Prahalad, siendo un devoto del Señor Vishnu y bondadoso, atacó a los Devatas? Además, si los Tridev aplicaron algún truco/batalla con él para ayudar a Indra a recuperar su trono.

que pregunta es esa
Acabo de encontrar un verso en el Kaushitaki Upanishad donde Indra habla de derrotar a las fuerzas de Prahlada en Devaloka: sacred-texts.com/hin/sbe01/sbe01241.htm "rompiendo muchos tratados, maté a la gente de Prahlâda en el cielo, la gente de Puloma en el cielo, la gente de Kâlakañga en la tierra". Sin embargo, no estoy seguro de qué tratados está hablando.

Respuestas (2)

Sí, Prahlada conquistó Devaloka. La gente generalmente no habla de la vida adulta de Prahlada, porque no es tan inspiradora como la historia de su infancia. Mantuvo su devoción por Vishnu y su buen carácter, considerando que inculcó ambos en su nieto Mahabali, pero al igual que Mahabali, parece haber tenido el deseo de que los Asuras se hicieran cargo de los tres mundos, quizás por lealtad a su propia raza Asura. . Y lo logró, como se describe en este capítulo del Shanti Parva del Mahabharata:

En días de antaño, el Daitya Prahlada, por el mérito de su conducta, arrebató al noble Indra su soberanía y sometió a los tres mundos.

En respuesta, Indra se disfrazó de brahmán y se acercó a Prahlada y le preguntó cómo logró conquistar los tres mundos. Prahlada respondió que era por su conducta virtuosa:

Yo, oh regenerado, no siento ningún orgullo como consecuencia de ser un rey, ni albergo ningún sentimiento hostil hacia los Brahmanas. Por otro lado, acepto y sigo los consejos de política que Me declaran basados ​​en las enseñanzas de Sukra. En completa confianza me dicen lo que quieren decir, y me refrenan de los caminos que son injustos o impropios. Siempre soy obediente a las enseñanzas de Sukra. Espero y sirvo a los brahmanas ya mis superiores. No soporto maldad. Soy de alma justa. He vencido la ira. Soy autocontrolado y todos mis sentidos están bajo mi control. Estos regenerados que son mis instructores vierten sobre mí instrucciones benéficas como abejas que echan miel en las celdillas de su panal. Pruebo el néctar dejado caer por esos hombres eruditos, y como la Luna entre las constelaciones vivo entre los miembros de mi raza. Incluso esto es néctar en la tierra, incluso este es el ojo más claro, a saber, escuchar la enseñanza de Sukra de los labios de los Brahmanas y actuar de acuerdo con ellos. En esto consiste el bien de un hombre.

Prahlada quedó impresionado de que el Brahmana estuviera escuchando pacientemente todo esto, por lo que le ofreció una bendición. Indra le pidió a Prahlada que le diera su buen comportamiento. Prahlada estuvo de acuerdo y su buen comportamiento lo dejó en la forma de un dios. Después de eso, los dioses asociados con la rectitud, la verdad, las buenas obras, el poder y la prosperidad abandonaron Prahlada y entraron en Indra. Así, el gobierno de los tres mundos fue restaurado a Indra y los dioses.

Por cierto, esta no es la única ocasión en la que Indra se acercó a Prahlada en busca de sabiduría; este último capítulo del Shanti Parva del Mahabharata describe otra ocasión similar, y es efusivo en su alabanza a Prahlada:

El jefe de los Daityas, a saber, Prahlada, no estaba apegado a todos los objetos mundanos. Sus pecados habían sido lavados. De familia respetable, poseía una gran erudición. Libre de estupefacción y orgullo, siempre observador de la cualidad de la bondad y devoto de varios votos, recibió elogios y censuras por igual. Poseído por el autocontrol, entonces estaba pasando su tiempo en una cámara vacía. Versado en el origen y la destrucción de todos los objetos creados, móviles e inmóviles, nunca se enojó con las cosas que le desagradaban y nunca se regocijó por la adhesión de los objetos que eran agradables. Echó un ojo igual sobre el oro y un montón de tierra. Constantemente ocupado en el estudio del Alma y en adquirir la Emancipación, y firme en el conocimiento, había llegado a conclusiones fijas con respecto a la verdad.

Otro incidente notable en la vida adulta de Prahlada es cuando luchó contra los sabios Nara y Narayana, sin saber que eran encarnaciones de Vishnu, porque pensó que estaban violando el dharma al portar armas, como se describe en este capítulo del Devi Bhagavatam.

En cualquier caso, Prahlada finalmente entró en Patalaloka con su nieto Mahabali, como se describe en este capítulo del Srimad Bhagavatam, y más tarde alcanzó Moksha.

"La vida adulta de Prahlada, porque no es tan inspiradora como la historia de su infancia". Estás haciendo una declaración radical. ¿Cómo concluyó que la vida adulta de Prahalda no estaba a la altura? Sí, prahalda luchó contra Nara y Narayana y perdió según el principio 18 purana. Pienso, ¿Es puramente por una maldición de Sukracharya? (no recuerdo exactamente quien lo maldijo)
@Krishna Bueno, solo me refería al hecho de que él era un enemigo de los Devas. No lo culpo por su lucha contra Nara y Narayana; él solo estaba tratando de defender el dharma, así que cuando vio a los brahmanes sosteniendo flechas, trató de detenerlo.
@@Keshav: el episodio de prahalada luchando contra Nara y Narayana se da principalmente en Vamana purana claramente, que es parte de 18 priciple puranas a diferencia de Devi bhagavatham, que es un purana espurio. ¿Hay alguna razón específica por la cual Prahalada no pudo reconocer al sabio Narayana como el mismo Señor Vishnu, quien era la deidad tutelar de Prahalada?
@Krishna Bueno, el Devi Bhagavatam es un Purana real, es solo un Upapurana en lugar de un Mahapurana. En cualquier caso, encontré la historia en los capítulos 7 y 8 del Vamana Purana, que puedes leer usando estos 4 enlaces: indianscriptures.com/Content/Articles/PDFs/18301/… indianscriptures.com/Content/Articles/PDFs/ 18302/… indianscriptures.com/Content/Articles/PDFs/18303/… indianscriptures.com/Content/Articles/PDFs/18304/… Pero no menciona por qué Prahlada no reconoció a Narayana.
@@Keshav-Devi Bhagavatha es una de las obras más espurias, llamada Upa Purana, que es más reciente. También puede contener algunos aspectos buenos, pero eso no lo convierte en uno genuino. Hasta donde yo sé, no creo que ninguno de los principales bhasyakaras a saber. Shankara, Ramanuja y Madhva incluso han citado este devi bhagavatham en cualquiera de sus prasthana traya. Además, el sufijo "Devi" de la palabra Bhagavatham indica claramente que Srimad Bhagavatham era el original que ya existía. De lo contrario, Devi Bhagavata, no necesita ser llamado así.
@@Keshav-Vamana purana explica detalladamente el episodio de Prahalada y Nara, Narayana. No contiene la razón por la cual Prahalada no reconoció, Narayana. Por lo tanto, te preguntaba si tienes alguna información al respecto.
@Krishna Bueno, Adi Shankaracharya y Ramanujacharya nunca han citado el Srimad Bhagavatam en sus comentarios de Prasthana Traya, por lo que eso no prueba mucho. Pero el Tantraloka de Abhinavagupta cita del Devi Bhagavatam.
@@Keshav-Alwars, que fue mucho antes que Shankara, citó los episodios del srimad bhagavata y fueron mucho antes que cualquier abhinavagupta. ¿Qué cita Abhinavagupta en tantraloka de devi bhagavata? Devi Bhagavata en su forma actual es muy falso, te guste o no. Es sencillo entender que si Devi Bhagavatham hubiera sido escrito antes de Bhagavatham, simplemente se habría llamado bhagavatham, y no devi bhagavatham. El ne it self Abhinava gupta ia un saivaite y seguro que no aceptaría que Shakti es más grande que Siva, que es la esencia de Devi bhagavatha.
@@Keshav: consulte los siguientes enlaces. harekrsna.com/sun/editorials/12-13/editorials11078.htm . en.m.wikipedia.org/wiki/Bhagavata_Purana Estos dicen claramente que abhinavagupta citado de srimad bhagavatham y por qué Srimad bhavatham es el original, no Devi bhagavatham
@Krishna Bueno, no creo que los Alwars discutan ninguna historia de Krishna que sea exclusiva del Srimad Bhagavatam, a diferencia de las historias de Krishna que también se encuentran en el Vishnu Purana o el Harivamsa. No me malinterpreten: soy un Sri Vaishnava y definitivamente acepto que el Srimad Bhagavatam es una obra auténtica compuesta por Vyasa. Solo creo que el Devi Bhagavatam también fue compuesto por Vyasa, aunque es un Upapurana y no un Mahapurana. Y como el Shiva Purana, es un Tamasa Purana. Ahora, en cuanto a por qué tiene el prefijo "Devi", Vyasa podría haberlo compuesto después de que compuso el SB.

Un encuentro de Prahlada e Indra sucedió.

https://www.textos-sagrados.com/hin/m03/m03284.htm

Y el encuentro que tuvo lugar entre ese mono y el héroe Rakshasa, deseoso de vencer al otro, fue feroz y terrible, como el de Indra y Prahlada (en días de antaño).