Solía alojar públicamente en mi cuenta de GitHub algún código que había escrito para tareas universitarias (después de que habían pasado los plazos, por supuesto). Al poco tiempo, recibí un correo electrónico del departamento pidiéndome que lo quitara por temor al plagio (si a los estudiantes se les asignaban tareas iguales o similares en los años siguientes).
Lo hice, pero recientemente estuve pensando: mi universidad usa Turnitin para la detección de plagio, lo que, según tengo entendido, significa que mi código ya está en la base de datos de Turnitin, como se muestra en el siguiente extracto de estas preguntas frecuentes :
Concepto erróneo 7: cada trabajo de estudiante enviado se convierte en parte de la base de datos de Turnitin, para siempre.
Realidad : Turnitin tiene muchas opciones, incluida la capacidad de ofrecer a los estudiantes una "exclusión voluntaria" de la base de datos y la opción de tener una base de datos institucional de trabajos de estudiantes. Los papeles de los estudiantes pueden ser removidos solo por solicitud del instructor de la clase.
No recuerdo haber optado por no participar en nada, por lo que si mi código está en la base de datos de Turnitin, seguramente el plagio no detectado no sería un problema. Por supuesto, la moralidad de proporcionar a un estudiante desesperado tanto la tentación como los medios para plagiar es otra cuestión completamente diferente.
Esos verificadores de plagio solo pueden detectar ciertos tipos de plagio. Detectarán, por ejemplo, si las partes del texto son iguales. No detectarán referencias faltantes o ideas plagiadas.
Entonces, si organiza su tarea allí, otros pueden "inspirarse" con eso, y si reescriben todo con sus propias palabras y cambian el código de ciertas maneras, pero no citan su proyecto de GitHub, entonces sería un plagio. Pero es posible que Turnitin no lo reconozca como tal. Sobre todo porque supongo que tendrías que establecer un nivel de detección bastante bajo, porque para tales asignaciones siempre habrá una cierta superposición en los resultados si todos resuelven el mismo problema.
En tal caso, no creo que el plagio copiar y pegar sea un problema. Es solo que los estudiantes podrían leer su trabajo y saber exactamente cómo resolver su problema, y no necesitarían citar su trabajo y simplemente reproducirlo como si lo hubieran descubierto por sí mismos.
Por otro lado, no creo que sea una muy buena manera de manejar las cosas, especialmente en tareas de codificación. Parte de esto es solo la naturaleza de la codificación, donde aprender a leer el código de otros es muy importante, y es aún más importante aprender a adaptar el código existente a propósitos nuevos y diferentes. Solo se necesitarían pequeños cambios en la tarea para que los estudiantes no pudieran simplemente usar el trabajo existente, por lo que parece que la preocupación podría ser exagerada, pero no puedo decirlo con certeza sin conocer la naturaleza exacta de la tarea y la calificación. métodos.
El otro problema es que el solo hecho de pedirle que elimine un recurso público, igualmente compartido, donde tanto los estudiantes como los profesores puedan estar igualmente al tanto del trabajo, no significa que los estudiantes no compartirán versiones de trabajos de años anteriores de todos modos. Excepto entonces, solo un subconjunto limitado de estudiantes tendrá acceso a los recursos (unos en grupos sociales particulares, etc.), y no está claro quién ha visto conjuntos de soluciones anteriores y quién no.
Sé que a muchos instructores les encantaría que sus alumnos estuvieran lo suficientemente orgullosos de su trabajo como para querer compartirlo y que otras personas lo lean, y especialmente que los alumnos con dificultades estudien el trabajo de dichos alumnos y vean cómo hacen las cosas. Parece un gran resultado, de verdad. Y parece estar bastante bien aceptado que en este punto altamente conectado de la historia, no se puede confiar en el simple secreto de las pruebas: es necesario ajustar y cambiar las cosas cada vez para que los estudiantes puedan beneficiarse del trabajo de años anteriores, mientras al mismo tiempo, todavía necesitan realizar su propio trabajo nuevo.
Soy un perdedor tres veces al solicitar un trabajo en TurnItIn, por lo que no sé si son lo suficientemente inteligentes como para marcar el código fuente de la computadora como que necesita un tratamiento especial. Un verificador de plagio estúpido sería derrotado por la búsqueda global y el reemplazo de nombres de variables.
patricia shanahan
Brújula
David Richerby
dan romik
dan romik
Brújula
import java.util.Date;será el mismo en el 100% de los programas, al igual queDate date = new Date();. Si decido registrar y obtener correctamente la fuente completa de la biblioteca de código abierto de Apache, coincidirá con el 100% de ese código, que necesita para ejecutarse. No es confiable en el campo de la informática debido a cómo es la informática.