¿Por qué una transferencia de una cuenta a otra no se hace al instante cuando no es el mismo banco?

Tengo cuentas en dos bancos rumanos diferentes.

Cuando transfiero dinero a otra cuenta en el mismo banco, el dinero se transfiere inmediatamente. Sin embargo, cuando transfiero dinero a una cuenta en otro banco, la transferencia se procesa el siguiente día hábil.

¿Por qué no se hace al instante?

Es de suponer que depende de los bancos. Cuando transfiero dinero de un banco del Reino Unido a otro, es básicamente instantáneo.
Después de leer otras publicaciones como esta , ni siquiera debería quejarme.
@RobertLongson En el Reino Unido, hace unos años se introdujeron Pagos más rápidos y, en la mayoría de los casos, los pagos tardan menos de 2 horas (y, por lo general, unos segundos). Antes de que se introdujeran Pagos más rápidos, tomaba varios días procesar un pago a través de BACS (era más rápido a través del sistema CHAPS, que es más costoso). En la Eurozona, los pagos ahora tienen que tomar menos de un día hábil (antes era mucho más tiempo). Se habla de obligar a los bancos a reducir esto. Algunos bancos en Francia también están comenzando a implementar un esquema de pago en el mismo día.
@Adelin Sí, EE. UU. se encuentra básicamente en la Edad Media, donde están involucradas las transferencias bancarias de persona a persona.
Debe tener en cuenta que un banco no solo guarda una pila de dinero en su bóveda (o el equivalente electrónico). Se invierte para ganar dinero. Entonces, si hubiera muchas transferencias instantáneas desde el banco en un día determinado, el banco podría terminar transfiriendo más dinero del que realmente tiene, y tendría que pedir prestado ese dinero y pagar intereses.
@jamesqf: si ese es realmente el caso, ¿cómo lo hacen los bancos en otros países (fuera de EE. UU.)? Además: 1) No es su dinero (el del banco). 2) Los titulares de cuentas no tienen control sobre cuánto dinero tiene disponible un banco. Aparte de las regulaciones que exigen mínimos, la cantidad disponible por encima de eso la decide el banco. Si eligen mantener una pequeña cantidad y causa problemas, podrían aumentarla. La cantidad más baja es su elección y es probable que esté alimentada por la codicia.
Nadie ya lo ha explicado claramente, así que lo haré: los bancos no tienen ningún incentivo para cambiar este sistema, no solo porque es un cambio complicado, sino también porque ganan dinero con él: cada vez que transfieres algo de dinero, desaparece durante 1 o 2 días y ninguna de las dos partes obtendrá ningún interés. Así que nada cambiará a menos que alguien los obligue (gobierno o UE).
@Kevin Fegan: No tengo idea de cómo lo hacen los bancos en otros países, o de hecho, por qué querrían hacerlo. Tal vez piden prestado dinero y pagan intereses sobre él, lo que podría explicar por qué parecen tener tarifas más altas (en mi experiencia limitada, de todos modos).
@Adelin ¿Está preguntando acerca de una transferencia bancaria real ? Si no, entonces esa etiqueta debe ser eliminada. Una transferencia bancaria es un proceso específico, que generalmente requiere que solicite ese servicio y pague una tarifa. Si en realidad no solicitó una transferencia bancaria, entonces es poco probable que estuviera usando una.
@FedericoPoloni En realidad, en los EE. UU., la promesa de dinero está desvinculada del movimiento real de efectivo. Las tarjetas de crédito, las redes de débito y Zelle actúan como "sistemas de mensajería" donde se transmite instantáneamente una promesa irrevocable de pago. Esto le permite gastar más ese dinero al instante, creando una cadena de promesas. Sin embargo, el movimiento de efectivo solo ocurre al final del día (o más) y sobre una base neta, preservando la ventaja para los bancos de que se necesita menos liquidez en efectivo. Sin embargo, la desventaja de esto es el fraude, si el fraude se detecta un minuto después, todavía es demasiado tarde para relajarse.
@user71659 No veo cómo esto afecta mi reclamo. Ya sea dinero real o virtual, si llega a mi cuenta un día antes, el banco tiene que darme el valor de ese día de interés, o puedo reinvertirlo un día antes.
@FedericoPoloni Lo que evita eso, en los EE. UU., es la competencia natural con los servicios de transferencia instantánea que eliminan completamente el dinero del banco al recibirlo, por ejemplo, PayPal, Venmo, Apple Pay Cash, etc. Estos servicios hacen que se elimine el monto total de la transferencia del banco por días. Esto es lo que provocó el impulso de Zelle. Bajo el sistema estadounidense, no es necesario que haya una regulación gubernamental onerosa, solo competencia de libre mercado.

Respuestas (11)

Porque los bancos aún dependen de procesos y software que se establecieron hace muchas décadas, cuando la comunicación constante y semiinstantánea no era tecnológicamente posible. En cambio, tendría procesos por lotes que se ejecutan en enormes computadoras centrales durante la noche.

Cambiar estos procesos es extremadamente difícil, porque hay muchas cosas vinculadas a ellos: impuestos, regulaciones, todo tipo de contabilidad que garantiza que el dinero no aparezca o desaparezca en alguna parte.

El sistema de Cámara de Compensación Automatizada (ACH) que utilizan los bancos para transferir fondos se estableció durante la década de 1980. Es anticuado y necesita ser reemplazado, pero esa actualización requerirá que la legislación del Congreso se convierta en realidad.
@pearcewg La pregunta es sobre los bancos rumanos, entonces, ¿qué tiene que ver el Congreso con esto?
Estoy de acuerdo en que depende de la tecnología. Mientras vivía en Singapur, disfruté del beneficio de la transferencia FAST allí ( abs.org.sg/consumer-banking/fast ). Todavía hay muchos lugares donde este tipo de transferencia no es técnicamente posible.
@pearcewg ¿Por qué un banco rumano escucharía a los congresistas estadounidenses?
Episodio relacionado de Planet Money: La plomería invisible de nuestra economía . Trata la situación de EE. UU. y el Reino Unido, pero es ampliamente aplicable a la situación en muchos lugares del mundo.
Como ingeniero de software me gustaría agregar que el cuello de botella está en la burocracia y no en la tecnología. Cambiar las cosas no sería extremadamente difícil per se, sino más bien costoso
En Turquía, el software está actualizado y las transferencias son inmediatas (se tardan unos segundos), pero los bancos no transferirán fondos a otros bancos a menos que sea en horario laboral (normalmente de 9:00 a 17:30 excepto los fines de semana). Así que YMMV.
@Felipe quizás, aunque los recientes problemas de TSB al cambiar los sistemas de back-end sugerirían que es un problema más difícil de lo que cabría esperar. Muchos pequeños detalles tienen que ser correctos, sin duda es un desafío.
@Felipe: Y como otro ingeniero de software, aprendí los beneficios del principio "Si no está roto, no lo arregles". El sistema actual ha tenido mucho tiempo para resolver errores, parece funcionar perfectamente bien y todos saben cómo usarlo. ¿Por qué cambiarlo por un nuevo sistema, incurriendo en costos de desarrollo y capacitación, y arriesgando errores costosos, cuando el único beneficio sería evitar que algunas personas impacientes se quejen?
@Felipe: como ingeniero de software que ha trabajado en el sistema bancario, puedo asegurar que sería mucho, mucho más difícil de lo que piensas. Y el problema no es la burocracia, es la gran cantidad de requisitos interdependientes y el hecho de que cualquier error será extremadamente costoso y posiblemente acabará con la empresa. "Muévete rápido y rompe cosas" no es una opción aquí.

En realidad, es un poco más complicado de lo que sugieren las otras publicaciones.

Transferir dinero entre dos bancos es algo bastante complicado, ya que en realidad solo estás transfiriendo información sobre el valor, por lo que debes abordar los problemas de confianza y el doble gasto.

Para minimizar las transferencias necesarias, puede tener sentido que un banco cobre algunas órdenes más y luego haga una compensación con el otro banco contra las transferencias en la otra dirección.

Una explicación bastante completa se puede encontrar aquí

En otras palabras, está diciendo que hay desafíos técnicos de TI y desafíos técnicos de contabilidad, además de la idea general de establecer confianza. Mmm.
@jpaugh: En realidad, estoy diciendo que hay razones para acumular una cierta cantidad de pedidos para compensar y reducir las transferencias innecesarias. Los otros problemas que mencionaste también permanecen :)
La acumulación de pedidos no tiene nada que ver con "problemas de confianza y doble gasto", sin embargo, se debe completamente a razones de liquidez, rendimiento y complejidad de la programación.
Y, sin embargo, en algunos países sucede en segundos. Así que tal vez en realidad no sea tan complicado, o tal vez lo sea, pero ese no es el problema aquí.
@AakashM La tecnología no es (tan) complicada; poner en práctica la "jerga legal", de modo que todas las partes estén contentas de que si algo sale mal , no tendrán que pagar de su bolsillo, es un proceso mucho más extenso.
Dentro del mismo país, en la mayoría de los países modernos y bien organizados, todos los bancos mantienen cuentas con el banco central y cualquier obligación que tengan entre sí se puede liquidar a través de estas cuentas con el banco central. Si estas cuentas caen por debajo de ciertos límites, existen mecanismos para reponerlas. No hay excusa para que las transferencias de dinero dentro del país demoren más de unos segundos, aparte de la apropiación de dinero (no pagar intereses sobre los fondos en tránsito, por ejemplo)
@Michael Borgwardt: Claro, acumular pedidos también tiene que ver con la confianza. Lo más probable es que cuanto más espere, ¡la compensación de estas órdenes se igualará!

Depende de los acuerdos de transferencia entre bancos. SEPA es una iniciativa que proporciona este tipo de acuerdos, aunque a nivel europeo.

Cuando transfiere dinero entre cuentas dentro del mismo banco , el banco tiene control y conocimiento completo de los fondos y su disponibilidad. Por lo tanto, la transacción es instantánea porque el banco puede garantizar la disponibilidad de los fondos y no hay un tercero involucrado.

Al realizar transferencias entre dos bancos diferentes , a menos que los bancos tengan acuerdos que garanticen la disponibilidad de los fondos, puede haber demoras en la transferencia hasta que los fondos del banco de origen sean recibidos por el banco de destino. Cualquier tercero en el medio (típico de las transferencias internacionales) probablemente se sumará a las demoras.

Pero OP preguntó específicamente sobre dos bancos en el mismo país. "Esperar hasta que los fondos se transfieran del banco de origen al banco de destino" no puede ser la razón, porque es el mismo tipo de problema: ¿Por qué no se hace (prácticamente) instantáneamente?
@Alexander Kosubek Mi comentario es en realidad para las transferencias del mismo país, donde se requieren acuerdos explícitos entre bancos a menos que ya se haya implementado un sistema nacional. A veces, los fondos se retrasan deliberadamente para que los bancos los utilicen. Por ejemplo, si obtiene intereses, retrasar los fondos un día o más puede ahorrarle al banco parte del interés que debe pagarle. La opción de terceros también se identifica claramente como un problema internacional típico.

Te hacen esperar porque se benefician de ello.

Todo el tiempo que los bancos no ponen a disposición los fondos, pueden cobrar intereses sobre esos fondos.

En los Países Bajos y otros países de Europa, donde el interés en este momento es negativo, las transferencias entre bancos son instantáneas.

Esta respuesta contradice otras respuestas, que proporcionan fuentes (como la de @Daniel). Además, según mi experiencia concreta, las transferencias entre países de la UE todavía llevan tiempo. Por lo tanto, rechazo esta respuesta, ya que hace una afirmación infundada incompatible con otras respuestas mejor justificadas.
Solo puedo estar de acuerdo con @equaeghe con respecto a la calidad de la respuesta. Sin embargo, es el único que realmente tiene sentido. No hay razones para no realizar transferencias de dinero (virtualmente) instantáneas, excepto una: no se obtiene ningún beneficio al hacerlo. Cuando el interés negativo es lo suficientemente alto, espero que todas las transferencias bancarias sean instantáneas, excepto si el banco receptor tiene una forma de retrasarlas...
Solía ​​haber un banco en los Países Bajos que admitía explícitamente esta práctica. No cobraron tarifas por los servicios que otros bancos hicieron, sino que mantuvieron su dinero durante un par de días antes de completar la transferencia bancaria.
Un voto positivo de mi parte. La respuesta carece de fuentes, pero esta podría muy bien ser la única respuesta correcta. Los bancos le dicen a la gente que es complicado para que puedan salirse con la suya. En esta era en la que los automóviles pueden conducir automáticamente, nadie me engaña diciendo que lleva un día actualizar algunos números en una base de datos.
Supongo que esta es la segunda mitad de la respuesta. Los bancos se quedan con el dinero y cobran intereses. Y no actualizan sus sistemas porque entonces hasta perderían ese interés.
Esto lo convierte en un buen rumor jugoso, pero es incorrecto. Las transferencias interbancarias (casi siempre) implican mover dinero entre cuentas en un banco central. Esas cuentas de haberes no acumulan intereses, y los saldos netos que un banco dado mueve dentro y fuera de esas cuentas esencialmente se reducen a cero a largo plazo, por lo que incluso si un banco estuviera tratando de jugar con la forma en que financia sus cuentas de haberes, inherentemente no funcionaría a su favor.

Porque obviamente el mismo banco solo pone una entrada en su libro mayor.

Pero cuando se transfiere dinero entre dos bancos la cosa se complica, y puede pasar por sistemas que no envían los datos en tiempo real.

SEPA tiene un modo instantáneo que se implementa ahora, pero solo se aplica a EUR;)

Otras respuestas destacan los problemas que pueden ser las razones por las que no todos los bancos en todos los países pueden manejar transferencias instantáneas.

Los problemas ya no existen, aunque llevará tiempo que todos los bancos de todos los países puedan manejar transferencias instantáneas.

En Dinamarca, es posible transferir dinero de una cuenta en un banco a una cuenta en otro banco sin demora mediante la banca en línea. El dinero a menudo llegará más rápido que el correo electrónico que envía diciéndole al destinatario que espere el pago.

Tendrás las opciones de pago instantáneo, pago el mismo día o pago en una fecha determinada. Este último retirará el dinero de su cuenta en la fecha indicada y el dinero no llegará hasta el día siguiente.

La única limitación es que el pago instantáneo y el pago en el mismo día solo se pueden realizar en el "horario de apertura" desde las 08:00 (creo que no estoy absolutamente seguro) hasta las 17:30.

En realidad, Danish Straksclearingen , que es el backend de pago de MobilePay, funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana, no solo en el horario bancario tradicional. Fue un gran proyecto de desarrollo para los bancos hacer que esto funcionara de una manera que garantizaría la liquidez para que el banco receptor pueda estar seguro de obtener el dinero antes de acreditar la cuenta del receptor (en segundos).
Pero aún requiere que la solución de banca en línea de cada banco permita que las transferencias de ese tipo estén disponibles fuera del "horario laboral" y al menos mi banco no lo hace.

En India, tenemos IMPS (Servicio de pago inmediato), que realiza transferencias electrónicas de fondos entre los bancos participantes en tiempo real.

También está la UPI (Interfaz de pagos unificados) basada en IMPS, que permite la transferencia de fondos en tiempo real especificando ID de texto sin formato (como maskedman@upi). La identificación de texto sin formato se puede asignar a la cuenta bancaria de cualquier banco participante.

Por lo tanto, la tecnología para permitir pagos en tiempo real ciertamente existe y se usa con éxito. Algunos países lo adoptan antes que otros en función de sus prioridades.

Es más barato para los bancos recopilar todas las órdenes de transferencia en intervalos y solo enviar dinero neto a otro banco o autoridad de transferencia. En principio, solo hacer una transferencia para todas las órdenes en un intervalo es suficiente para la compensación. Así es como funciona el sistema CHIPS. En nuestro país, las transferencias de dinero electrónico entre bancos las realiza el banco central y tiene un retraso máximo de 2 horas.

La página de Wikipedia del Sistema de Pagos Interbancarios de la Cámara de Compensación (CHIPS) tiene una buena explicación.

La transferencia de dinero entre bancos cada día es enorme. La página Wiki dice que es $ 1.5 billones por día en EE. UU. en 2015 solo para el sistema CHIPS. También hay sistemas EFT, FedWire para EE. UU.

Por supuesto, hay sistemas más rápidos (como FedWire, supongo) pero son más caros.

También las transferencias de dinero entre bancos están fuertemente reguladas. Supongo que por esa razón generalmente lo hacen los bancos centrales. Los bancos tienen responsabilidades estrictas de pagar transferencias netas y en casos muy excepcionales no pueden y tienes una crisis bancaria.

Regularmente transfiero dinero entre cuentas en dos bancos diferentes en el mismo país (Reino Unido) y, a veces, toma unos segundos, a veces mucho más. Los bancos dicen

Pagos a otra persona, negocio o cuenta con otro banco

Por lo general, el beneficiario recibirá Pagos más rápidos casi inmediatamente después de salir de su cuenta, pero a veces puede demorar hasta 2 horas.

y

Faster Payments Service (FPS) es una iniciativa bancaria del Reino Unido para reducir los tiempos de pago entre cuentas de clientes de diferentes bancos de los tres días hábiles que tardan las transferencias utilizando el sistema BACS establecido desde hace mucho tiempo, a unos pocos segundos. CHAPS, que se introdujo en 1984, brinda un servicio limitado más rápido que BACS (al cierre de operaciones de ese día) para transacciones de "alto valor", mientras que FPS se enfoca en una cantidad mucho mayor de pagos más pequeños, sujeto a límites que dependen en los bancos individuales, y algunos permiten pagos más rápidos de hasta £250,000.[1] El tiempo de transferencia, aunque se espera que sea corto, no está garantizado, ni tampoco que la institución receptora acreditará inmediatamente la cuenta del beneficiario.[

Entonces, la respuesta a por qué toma más tiempo en su parte del mundo probablemente sea específica de su país o de los bancos involucrados.

El problema es que (por la razón que sea) la compensación instantánea de fondos entre bancos no está disponible en Rumania.

Otros han enumerado muchas razones y alternativas para esto. Aquí hay una explicación de por qué este proceso lleva tanto tiempo:

Dos bancos necesitan un medio para consolidar los pagos realizados en las cuentas del otro. El movimiento físico de notas y otros instrumentos es solo una parte secundaria del problema. La parte principal del problema es que los bancos no tienen acceso a los libros de otros bancos (y con razón, después de todo, se trata de información confidencial).

Esto prácticamente significa que el Banco A no tiene el derecho o la capacidad de depositar dinero en la cuenta de un cliente en el Banco B. Solo el Banco B puede hacerlo.

Dado que el Banco A y el Banco B no tienen acceso a las cuentas de los clientes del otro, acuerdan liquidar transacciones en bloque, a través de cuentas de liquidación. Estas cuentas (si el Banco A y el Banco B están en países extranjeros o operan en divisas extranjeras, estas cuentas se denominan Nostro y Vostro , en italiano "nuestro" y "suyo") se mantienen normalmente en una cámara de compensación central que es una entidad cuya El propósito es liquidar pagos entre bancos.

Es práctica común que la cámara de compensación sea el banco central de ese país o jurisdicción.

Por razones prácticas y para garantizar que la contabilidad y los informes se lleven a cabo correctamente, la liquidación a través de las cámaras de compensación se realiza de forma masiva.

Es una práctica común tener un tiempo límite para las transacciones. Cualquier transacción registrada antes de este período de corte se procesa el mismo día hábil, cualquier transacción registrada después de este período se procesa durante el siguiente día hábil. El tiempo de corte de la transacción depende de la cámara de compensación (y, a veces, incluso de la moneda de la transacción).

El propósito del período de corte es permitir que los bancos financien sus cuentas de correspondencia con la cámara de compensación para consolidar transacciones. Algunas cámaras de compensación mantienen todas las transacciones pendientes de financiación.

El proceso práctico de transferencia de dinero (cuando no existe una compensación automática) entre el Banco A y el Banco B es el siguiente:

Simplificado para transferencias en la misma moneda :

Proceso de transferencia:

  1. El cliente le dice al Banco A que transfiera una cantidad a un cliente en el Banco B.
  2. El banco A verifica los datos del destinatario (beneficiario) y del remitente.
  3. El Banco A deduce el monto de la transferencia + cualquier tarifa de la cuenta del remitente.
  4. El monto de la transferencia se coloca en una cuenta transitoria mantenida en el Banco A.
  5. El Banco A notifica a la cámara de compensación que tiene una transacción para el Banco B, incluyendo el monto.
  6. La cámara de compensación verifica la cuenta de correspondencia del Banco A que se mantiene en la cámara de compensación y el momento de la transacción.
  7. Si la transacción se encuentra dentro del período de corte, la cámara de compensación deduce el monto de la cuenta de correspondencia del Banco A, lo acredita en la cuenta de correspondencia del Banco B y notifica al Banco B sobre la transferencia entrante.
  8. El banco B debita su cuenta transitoria (para transferencias entrantes) y acredita la cuenta del cliente.

Si la transferencia es posterior al período de corte, se retiene hasta la próxima fecha hábil .

Proceso de reconciliación:

Al final del día hábil, o después del período de corte, o en un intervalo acordado por la cámara de compensación y todos los bancos, sucede lo siguiente:

  1. Todos los bancos transfieren fondos de sus cuentas transitorias para pagos salientes a sus cuentas de correspondencia en la cámara de compensación.

  2. Luego, la cámara de compensación acredita todas las cuentas de correspondencia entrantes del banco por las transferencias que se les deben.

  3. Los bancos reciben fondos de sus cuentas de correspondencia entrantes, para luego acreditar sus cuentas transitorias entrantes (para poner a cero el saldo).

Como este proceso lleva tiempo (la financiación de las cuentas, la conciliación), puede causar retrasos en las transferencias locales.

Todo el proceso es electrónico, pero es posible que no sea directo a través del procesamiento , es decir, aún puede haber una entrada manual en los sistemas para la conciliación. Conozco algunos bancos que simplemente no procesan transferencias de terceros fuera del horario laboral (como los fines de semana) por razones de seguridad.

Términos simples de leyman para demora = La transacción debe pasar por los bancos de los bancos.

Bienvenido a Money.SE. Esta pregunta ya tiene una respuesta aceptada. Aclare el punto que está diciendo que la respuesta aceptada falla.
¿Por qué una transferencia de una cuenta a otra no se hace al instante cuando no es el mismo banco?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v