¿Por qué una empresa preferiría despedir gente a despedirla?

Durante el proceso de entrevista con una empresa para la que trabajé, la empresa se jactaba de que nunca había tenido que despedir a nadie. Esta era una empresa que había estado en el negocio durante décadas y que se había desarrollado hasta tener unos pocos miles de empleados, así que quedé impresionado.

Después de haber estado allí un tiempo, el cliente que patrocinaba el proyecto en el que trabajé me hizo saber que durante la próxima fase del proyecto estaría dispuesto a pagar solo la mitad del personal que teníamos. Durante los próximos dos meses, el 30% del personal fue despedido por "no cumplir con las expectativas". Esto me incluía a mí: aunque no tenía el mejor desempeño, estaba haciendo mi trabajo a tiempo y con buena calidad. Durante la reunión en la que me informaron que me iban a despedir, el gerente incluso dijo que me mantendrían si había más trabajo. Por lo que pude ver, los otros que fueron despedidos también estaban haciendo su trabajo razonablemente bien; todos habían estado allí más tiempo que yo y ninguno tenía mala reputación. No sé si otros en ese proyecto fueron despedidos después de mi despido,

¿Por qué una empresa consideraría mejor despedir a alguien en lugar de despedirlo?

¿Porque es más honesto? La gran mayoría de los trabajos en estos días no son aquellos en los que simplemente no trabajas hasta que aumenta la demanda. Ser "despedido" es un despido políticamente correcto en muchos lugares.
@Telastyn: Para mí, lo que hicieron fue deshonesto. Sí, para algunos fines legales, hay poca o ninguna diferencia. Sin embargo, al menos donde vivo, un despido solo significa que no hay trabajo para ti y/o el empleador no tiene dinero para pagarte. Despedir significa que no pudo hacer el trabajo o que hizo algo mal. Como tal, el despido viene con un estigma y, a menudo, genera preguntas de los entrevistadores sobre por qué lo despidieron, incluso varios años después, como he aprendido.
de hecho, estoy jugando un poco al abogado del diablo.
Posiblemente para evitar pagar cualquier despido legal, que creo que es el caso en los EE. UU., ¿En qué país tiene su sede? ambiente sin cuello)
¿En qué país es esto?
En el Reino Unido, estarían en la corte en 2 segundos por despido constructivo.
Este es realmente un mal trato a los empleados, y afirmar que es 'más honesto' es descartar el hecho de que anteriormente se jactaban de los pocos 'despidos' que tenían.
¿Dónde te encuentras?
@Relaxed: dado que esto fue hace varios años, realmente no importa. Dicho esto, puedes revisar mi perfil .
@GreenMatt El objetivo principal del sitio es crear una base de conocimiento independiente, por lo que incluso si no está interesado en este tema en particular en este momento, creo que debería especificarse en la pregunta misma.
Francamente, no sabía que había una diferencia entre despidos y despidos.
Nunca he escuchado que se use "despedir" en una situación profesional / asalariada. Si la empresa no tiene más trabajo para un puesto, es adquirida, cierra una ubicación, etc., entonces se "deja ir" a la gente porque "su puesto ha sido eliminado". Para mí, el despido solo se aplica al trabajo que ha conocido fluctuaciones estacionales. Dichos trabajadores encuentran otros ingresos y/o aceptan el desempleo esperando ser "llamados nuevamente" cuando el trabajo estacional se recupere nuevamente. Los programadores y otros profesionales no realizan trabajos temporales. Contadores, tal vez.
Sin embargo, al menos donde vivo , y luego señalar su perfil para que las personas lo descubran cuando preguntan, es una mala forma. La región del país puede ser importante para la pregunta, y las preguntas de ES deben ser independientes. He añadido una etiqueta.

Respuestas (6)

Un beneficio importante es algo que mencionas en tu pregunta. Si una empresa puede decirle a un posible empleado que nunca ha despedido a un empleado, eso puede aumentar las probabilidades de que el candidato se una a la empresa o acepte menos compensación a cambio de una mejor estabilidad percibida. Por supuesto, como ha descubierto, esa estabilidad percibida puede evaporarse rápidamente a la dura luz de la realidad.

Potencialmente, una fracción de las personas que la empresa despide no solicita el desempleo o retrasa la solicitud de desempleo, lo que puede reducir el costo del seguro de desempleo para la empresa. También es posible que la compañía pueda impugnar algunos reclamos de desempleo si están terminando con causa. Si el empleador realmente tiene la oportunidad de prevalecer dependerá de la ley estatal y de la razón específica que el empleador use para despedir a un empleado en particular, por lo que es difícil generalizar. Pero cualquier cosa que haga la empresa para que sea menos probable que un ex empleado solicite el desempleo como resultado de dejar la empresa tiene el potencial de reducir sus costos de desempleo.

Por supuesto, la empresa también puede considerar más veraz despedir a los empleados en lugar de despedirlos si no tienen intención de volver a llamarlos. Eso puede ser un problema para los empleados cuando la mayoría de los otros empleadores se refieren eufemísticamente a los despidos por cualquier cosa que no sea malversación grave como despidos. Pero es posible que a la empresa no le importen particularmente los sentimientos de los empleados despedidos.

Si bien sé que, en teoría, se puede llamar a los empleados despedidos para que vuelvan a trabajar, no creo que haya escuchado que eso suceda. No obstante, +1 por la respuesta sobre atraer a los empleados a un trabajo que se percibe como seguro.
@GreenMatt Me imagino que es mucho más común en los despidos no asalariados, la fabricación u otras industrias como esa, donde simplemente puede no haber ningún trabajo para una gran parte de las personas, ya sea por temporada o según los mercados.
Estoy con @enderland, conozco a mucha gente en oficios y, a veces, trabajo de temporada donde sucede todo el tiempo. Recientemente, la economía ha estado tan mal que muchos lugares no están volviendo a contratar.
Esta cita de The Real Hustle encaja mejor aquí: "Si es demasiado bueno para ser verdad, probablemente lo sea".
No olvide cómo los inversionistas / Wall Street ven los despidos frente a los despidos. Si se trata de una empresa que cotiza en bolsa, podría tratarse de una gestión de imagen con los accionistas.

Otra razón que no se menciona en otras respuestas es la posibilidad de evitar los pagos por desempleo. Cuando alguien es despedido, si califica para el desempleo, el empleador paga parte de ese dinero (al gobierno, que luego lo incluye en el cheque). Si lo despiden, algunos gobiernos negarán el reclamo de desempleo. De manera similar, las empresas a veces intentan hacer que alguien se sienta tan miserable que renuncie, también para evitar pagar los beneficios de desempleo.

Tal vez en algunos lugares, pero donde estaba en ese momento, los beneficios de desempleo solo se negaron si el despido fue "por causa" (es decir, hizo algo mal).
@GreenMatt ¿No sería despedido sin causa = despido? Además, en mi estado aun con causa no es suficiente negar el desempleo; tiene que ser una violación bastante grave, como negligencia.
@GreenMatt, el OP dice que lo despidieron por NCI (no cumplió con las expectativas)
@Neuro: ¡Soy el OP!
@Andy: Donde yo estaba en ese momento, un despido era lo mismo para la oficina de desempleo que un despido sin causa. Sin embargo, como dije en la pregunta, ser despedido significaba que cuando asistía a entrevistas tenía que responder preguntas sobre por qué me despidieron, y descubrí que no se puede decir algo como "realmente fue solo un despido, pero no lo hicieron". no quiero llamarlo así"; sin embargo, un despido se habría explicado fácilmente.
Donde yo estoy, puedes conseguir el desempleo después de despedirte, pero primero tienes que demostrar que no fue por causa. Por lo tanto, lo retrasará en el mejor de los casos y puede eliminarlo por completo para algunos. Eso también ahorra dinero a la empresa.
@GreenMatt Sí, me doy cuenta de que hace una diferencia para usted incluso si no lo hace para la oficina de desempleo, pero su pregunta era sobre por qué la empresa podría decidir despedir o despedir, y los pagos de desempleo son sin duda una consideración. Y si te despidieron sin causa, probablemente eso sea todo lo que necesites decir.
Creo que @Andy tiene razón en "el dinero" aquí. Las primas del seguro de desempleo se incrementan en las empresas que tienen un mayor número de reclamaciones. Creo que están tirando los dados para intimidar a los niños pequeños para que no presenten ninguna solicitud y con la esperanza de "aplastar" a otros anticipándose a las reclamaciones con la esperanza de que sus despedidos consigan nuevos trabajos antes de pasar por el proceso de solicitud/apelación.
Esta no es una razón legítima. En todos los estados que conozco, puede obtener beneficios de desempleo después de ser despedido a menos que haya sido por "mala conducta". Y la carga de la prueba recae en la empresa. Si hay una opción entre ser despedido y ser despedido, es poco probable que haya sido por "mala conducta".
Además, despedir a personas en lugar de despedirlas podría darles derecho a beneficios por despido, como el pago de una suma global por sus vacaciones no utilizadas. Cuando las empresas hacen algo autodestructivo como despedir en lugar de despedir, casi siempre se trata de algún beneficio final percibido a expensas de beneficios intangibles difíciles de medir como empleados de alta calidad, capacitados y comprometidos.
@ user102008 Está bien, no dije que estaba en todos los estados. Pero sucede en algunos, estoy seguro. Incluso es ilegal en mi estado, pero estoy seguro de que todavía sucede. Y quién sabe cuáles son las leyes de otros países, pero mi respuesta está bien como general, y legal/legítima o no como dije, probablemente al menos ocurra en todas partes.

El hombre de la empresa no quiere la potencial obligación de volver a contratar a aquellas personas "despedidas". En algunos lugares, cuando una empresa despide a alguien si tuviera una vacante para un puesto similar, se les exige que intenten traer de vuelta al personal que despidieron. Esto podría significar algunas semanas de trabajo para contactar a estas personas, obtener sus respuestas y luego entrevistarlos para averiguar si pueden ocupar el puesto.

Luego, si deciden que no quieren volver a contratar a estas personas, existe la posibilidad de una batalla judicial entre los trabajadores que intentan obligar a la empresa a respetar sus derechos laborales que existen porque fueron despedidos en lugar de ser despedidos por desempeño. El momento de impugnar el despido por los derechos de los trabajadores es cuando se despiden y no cuando la empresa quiere volver a contratar. Para que la empresa pueda seguir con su negocio contratando a los que quiere para ocupar los puestos.

La empresa ya ha decidido quedarse con los mejores y despedir a los que no están en lo más alto. Si despiden a todos pero tienen a alguien a quien pueden querer traer de vuelta, aún pueden contactar a esas personas. Pero sin la obligación de ser potencialmente forzados a traer de vuelta a alguien que tuvo un bajo rendimiento simplemente porque tenía más tiempo en la empresa cuando fue despedido. También les permite la opción de traer sangre nueva que tiene potencial para ser un jugador de alto rendimiento.

En general, hay una pequeña ventaja de despedir cuando se trata del seguro de desempleo. Si la empresa está dejando ir a cientos al mismo tiempo, los números generalmente salen a su favor. Especialmente si la empresa puede querer volver a contratar a muchos de ellos en el futuro. Sin embargo, si la empresa solo permite esporádicamente que algunas personas vayan aquí y allá y no las vuelve a contratar, es probable que las cifras se inclinen a favor del despido.

Buenos puntos. Sin embargo, no entiendo completamente el último párrafo: ¿por qué se preferirían los despidos a los despidos cuando "los números" son cientos (o más, presumiblemente)? Puedo ver que un despido masivo en el que todos "no cumplen con las expectativas" podría generar algunas preguntas e incluso problemas legales. ¿Era esto a lo que se refería?
Si una empresa nunca despide a nadie o despide a nadie, paga menos en tarifas de compensación por desempleo al gobierno. Si despiden pero traen de vuelta, entonces los costos son más bajos. Si despiden y nunca regresan, entonces los costos son más altos que si solo terminan en primer lugar. Los costes de terminación son más inmediatos por lo que el importe pagado en cada pago es mayor. El otro factor de mitigación es el tiempo que la gente permanece desempleada. Si el 50% de las personas despedidas vuelven a trabajar en cualquier lugar en 6 meses, probablemente será más barato despedir a todos.

Hay muchas razones potenciales que tienen que ver con eludir algunas obligaciones legales (que obviamente varían de una jurisdicción a otra, por lo que no todas serán válidas en un lugar determinado):

  • Si despide a una cierta cantidad de empleados en un período de tiempo predefinido, es posible que deba brindar apoyo adicional (por ejemplo, pago de capacitación/entrenamiento o indemnización por despido adicional).
  • Si no está despidiendo por problemas de desempeño individual, puede ser más difícil elegir qué empleados se quedan (por ejemplo, puede ser obligatorio despedir primero a los empleados más recientes).
  • Otros han mencionado algún impacto en el costo del seguro de desempleo para la empresa, que entraría en la misma categoría.
Es realmente una lástima cuando las preocupaciones colectivas terminan afectando la forma en que se trata a las personas individuales. Pero eso es negocio, ¿no?

he estado en esta situacion

1) Para evitar pagar dinero por despido 2) Para evitar perder la opción de contratar un reemplazo (si es necesario) después de un despido.

Es una forma realmente enfermiza de trabajar, pero hay empresas que harían esto incluso si eso significa que la carrera de alguien se ve afectada.

La razón número uno para despedir con causa en lugar de despedir a alguien es para prevalecer en una demanda por discriminación. La mayoría de los empleadores quieren despedir a quien quieran, incluso si todos esos individuos pertenecen a una clase protegida. Despidamos a todos los negros. O el 80% de las personas despedidas son mayores y podemos reducir nuestra prima de atención médica si mentimos sobre su desempeño y los despedimos. He visto a la mayoría de las grandes empresas de Fortune 500 exhibir este comportamiento. A veces son atrapados y pierden una demanda aquí y allá, pero llegan a un acuerdo con esas personas si acceden a guardar silencio.

¿Tiene algún tipo de apoyo o fuentes para respaldar esto? Estas son algunas afirmaciones bastante fuertes.
El despido tendrá muchas más probabilidades de resultar en una demanda que en un despido. En un despido tienes la justificación fundamental de que no puedes permitirte la cantidad de empleados que tienes y por eso algunos simplemente tuvieron que irse. Normalmente, pero no siempre, el despido requiere cierto nivel de causalidad.
Conozco a alguien que se vio envuelto en este tipo de cosas cuando despidieron a todos los empleados que habían trabajado allí durante más de diez años. Ella era especialista en recursos humanos, por lo que sabía exactamente cuánto tiempo habían trabajado allí todos los que fueron despedidos. Ella había estado allí 15 años.
¿Por qué una empresa preferiría despedir gente a despedirla?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v