¿Por qué un diputado electo (absencionista) del Sinn Féin renunciaría a la Cámara de los Comunes?

Encontré la Lista de elecciones parciales en el Reino Unido y noté que hubo una elección parcial en West Tyrone en 2018 . Nada inusual en eso, excepto que el Sinn Féin ganó el escaño en las elecciones generales de 2017 y el titular renunció (en la ficción legal del Reino Unido: fue nombrado Crown Steward y Alguacil de los Chiltern Hundreds , ¡un hecho secundario aún más divertido!) en el secuelas de un escándalo en las redes sociales.

El Sinn Féin es por defecto ausentista, por lo que Barry McElduff nunca se sentó en Westminster. Si bien entendería perfectamente que un político renuncie si estuviera haciendo el trabajo parlamentario del día a día, parece completamente inútil para alguien que no lo está. En efecto, McElduff no perdió nada al renunciar. Si bien el Sinn Féin se aferró al escaño, podrían haber perdido las elecciones parciales, lo que significa que un parlamentario iría a Westminster por West Tyrone, lo que sería contrario a su política abstencionista, por lo que incluso ellos tenían algo que perder.

Entonces, ¿por qué un parlamentario ausente del Sinn Féin se molestaría siquiera en renunciar?

a) ¿Por qué específicamente renunció McElduff? Debido a la controversia en las redes sociales de él burlándose de la masacre de diez protestantes en Kingsmill en 1976 b) ¿Cuál es el punto no simbólico general de la renuncia del parlamentario de un partido abstencionista? Para señalar la responsabilidad de que el MP haga algo mal o pierda apoyo c) ¿No es raro y anacrónico que un republicano renuncie voluntariamente "acepte un puesto remunerado como Crown Steward and Alguacil"? Sí, pero NI y Westminster abundan en contradicciones y anacronismos.
@smci Solo b) es mi pregunta real.
@Jan: Err, está bien, pero luego el primer párrafo está repleto de detalles irrelevantes: no importa si estuvo en West Tyrone, o en 2018, o Sinn Fein, o McElduff, o por qué renunció, o el tecnicismo de ficción legal tales parlamentarios tienen que usar para renunciar. Debe editarlo (o, como mínimo, poner en una nota al pie todas las cosas irrelevantes y colocarlo debajo de una declaración clara de la pregunta real). La pregunta tal como está actualmente podría leerse como preguntando todas esas cosas. Y su título decía específicamente Sinn Fein: "¿Por qué dimitiría un parlamentario electo de Sinn Féin...?" pero en realidad solo quisiste decir "parlamentario abstencionista"

Respuestas (4)

Simplemente porque continuar daría una mala imagen de él y, por extensión, del Sinn Fein. Al renunciar, el daño fue limitado.

Por otro lado, como la renuncia en realidad no es posible, observo que usó el mecanismo habitual de aceptar (solo con fines de descalificación) un puesto remunerado del monarca, algo un poco divertido en el contexto.

De hecho muy divertido! Pero, ¿cómo es que un parlamentario de nombre solo refleja de alguna manera el Sinn Féin antes de que se celebren elecciones ordinarias?
@Jan porque cada vez que alguien quería atacarlos, podían mencionar su MP, solo de nombre o no. Una vez que renunció, es mucho más difícil: incluso si se realiza el ataque, pueden designar la renuncia como un reconocimiento / disculpa genuino por lo que sucedió antes.
@Displayname ¿Por qué no fue simplemente expulsado del partido? Entonces ya no sería diputado del Sinn Féin y no sería necesaria la elección parcial.
@michau cuando se enfrenta a la opción de ser expulsado o renunciar y una elección parcial que el Sinn Fein podría ganar, esta última es una mejor opción para todos los involucrados.
¿Por qué continuar sería una mala imagen de él y del Sinn Féin? ¿Qué “ha venido antes” que requirió “un reconocimiento/disculpa genuina”? Parece que falta algo de contexto aquí.
El contexto de @KRyan en el segundo enlace proporcionado por el OP: básicamente, era lo que parecía ser una pequeña broma sobre el asesinato de algunas personas.
@KRyan La historia de fondo de la renuncia se condensa en el 'escándalo de las redes sociales'. Soy plenamente consciente de que los acontecimientos habrían hecho que prácticamente cualquier político que se sentara en Westminster dimitiera; la pregunta es por qué un ausente renunciaría a un puesto en el que no está de facto.

Dejaremos de lado el tecnicismo de que uno no renuncia a la Cámara de los Comunes, sino que se descalifica a sí mismo de la elegibilidad para sentarse. Pero eso es aparte de tu pregunta.

Hay más en el trabajo parlamentario que sentarse en la Cámara y pasar por los lobbies de las divisiones (por importantes que sean).

Gran parte del trabajo de un parlamentario también implicará el trabajo de casos dentro de sus distritos electorales. Todavía enviarán las preocupaciones de sus electores al ministro del gobierno correspondiente y ayudarán a los electores en sus tratos con el gobierno. En 2011, los parlamentarios le dijeron a la BBC que dedican más tiempo al trabajo de casos que a cualquier otra cosa. Aún se esperaría que los parlamentarios del Sinn Féin hicieran este trabajo de casos, incluso si no hablan en la Cámara de los Comunes o votan en los grupos de presión de la división.

Se espera , se espera o hacer ?
No estoy en posición de decir hacer o no hacer . Pero esa es sin duda la expectativa.
Los parlamentarios de Sinn Fein dicen que tienen un mandato tan legítimo como representantes de sus electores como cualquier parlamentario y buscan hacer el mismo trabajo: trabajo de casos, influencia, cabildeo en los medios, etc. . Entonces, un parlamentario del Sinn Fein que se ha deshonrado a sí mismo y no parece tan apto para representar a su distrito electoral y partido está en el mismo barco que cualquier parlamentario.
¿Quién es el "ministro de gobierno pertinente" para un parlamentario del Sinn Féin? ¿El ministro en Londres o el ministro en Dublín? Si se niegan a aceptar que Irlanda del Norte está bajo la jurisdicción del gobierno de Londres, es difícil entender por qué transmitirían sus preocupaciones a ese gobierno.
Esperaría que fuera el ministro del Reino Unido en la mayoría de los casos. Por ejemplo, si un caso involucra a alguien que solicita establecerse en Irlanda del Norte (que todavía es parte del Reino Unido), obviamente requerirá la intervención de un ministro del Reino Unido (y el ministro irlandés realmente no puede ayudar aquí).
@michau, su negativa a tomar asiento en Westminster se debe a que se niegan a prestar juramento de lealtad. Es decir, el punto de principio en el que se basan es un compromiso personal de ser leales al sistema, no el ejercicio de facto del poder por parte de ese sistema en Irlanda del Norte.

Gerry Adams hizo lo mismo cuando renunció a su escaño en Westminster en West Belfast ya la Asamblea de Irlanda del Norte para presentarse a las elecciones al Dail. Dijo en noviembre de 2010 :

Tengo que elegir entre quedarme en el oeste de Belfast, un lugar que amo, o buscar un mandato en otro distrito electoral del sur.

La cadena de razonamiento fue que él quería estar en el Dail para abordar cuestiones relacionadas con toda la isla de Irlanda; ser un parlamentario de Westminster no lo dejaba sentado allí, por lo que necesitaba un mandato electoral de algún lugar del sur. Si hubiera conservado su escaño en la MLA, sería activamente responsable de dos distritos electorales a la vez (como TD y como MLA), incluso si se retirara como diputado. Si bien podría conservar cierta influencia nominal al tener un título de parlamentario, parece que pensó que tendría más sentido tratar de pasárselo a un compañero del partido que todavía estaría activo en la comunidad de West Belfast. Ninguno de los dos iría a la cámara de la Cámara de los Comunes, pero Sinn Fein ha mantenido durante mucho tiempo una política de "abstención activa" en la que aprovechan al máximo ser representantes visibles de la comunidad, sin ocupar sus asientos formalmente. (En efecto,

Su página de Wikipedia en realidad da más de una respuesta:

El 5 de enero de 2018, McElduff tuiteó un video de sí mismo en una tienda con una hogaza de pan Kingsmill en la cabeza y preguntó dónde guardaba el pan la tienda. Como coincidió con el 42 aniversario de la masacre de Kingsmill, donde los republicanos asesinaron a diez civiles protestantes, los unionistas lo acusaron de burlarse de la masacre y el video fue muy criticado, incluso por los nacionalistas. La líder del Partido Unionista Democrático, Arlene Foster, dijo que "burlarse es depravado" y calificó el video de "inhumano".[8] McElduff lo eliminó y se disculpó, diciendo que no estaba aludiendo a la masacre y ofreciendo reunirse con las familias de las víctimas.[8][9][10] El 8 de enero , el Sinn Féin se disculpó por las acciones de McElduff, condenó el video[11] y lo suspendió del Sinn Féin por tres meses.que renunciaba a su escaño. [13] El 16 de enero, el Ministro de Hacienda nombró a Barry McElduff Administrador y Alguacil de los Trescientos de Chiltern, un cargo lucrativo de la Corona que hace que el escaño parlamentario del titular quede vacante.[14]

(Negritas y cursivas mías para enfatizar)

Por lo que dice aquí, el partido no estaba contento con sus acciones; aunque no es un puesto en Westminster, es de suponer que el partido aún tendría influencia sobre sus parlamentarios. Alguien que entienda cómo funcionan los partidos mejor que yo debería responder o editar esto para una comprensión más profunda de esa presión.

Soy plenamente consciente de la historia de fondo y de que habría provocado la renuncia inmediata de cualquier parlamentario sentado en Westminster. Mi pregunta gira en torno al hecho de que el Sinn Féin es ausentista, por lo que en realidad no están en Westminster, por lo que parece renunciar a un cargo que no es.
¿Por qué un diputado electo (absencionista) del Sinn Féin renunciaría a la Cámara de los Comunes?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v