¿Por qué un Boeing 747-8 necesita más longitud de pista para despegar que un Airbus A380?

El Airbus A380 es el avión de pasajeros más grande. Eso también incluye el Boeing 747-8. Es decir, el Boeing 747-8 es más pequeño que el Airbus A380. Hasta donde yo sé, los aviones más pequeños usan menos longitud de pista para despegar, en comparación con los aviones más grandes. Entonces, el Boeing 747-8 debería consumir menos longitud de pista que el Airbus A380 para despegar, ¿no?

Fui a Google y busqué cuánta longitud de pista se requiere para que despegue un Boeing 747. El resultado superior mostró 3040 m. Luego busqué cuánta longitud de pista se requiere para que despegue un Airbus A380. El resultado superior mostró 2900 m.

¿Cómo es esto posible?

El Airbus A380 es el avión comercial más grande del mundo, pero no es el más grande de "todos los aviones"... para eso véase Antonov A-255
"Los aviones más pequeños usan menos longitud de pista para despegar, en comparación con los aviones más grandes", no es del todo cierto. El muy pequeño F104 (17 m de largo, 6 m de ancho) necesita 1,4 km de pista para despegar. El avro RJ100 (30 m de largo, 26 m de ancho) necesita 1,2 km de pista. Y el RJ100 pesa 4 veces el F104, pero tiene solo 3 veces el empuje (cada motor proporciona 30 kN, mientras que el motor único en el F104 proporciona 44 kN, 65 kN con poscombustión)
@CGCampbell eso depende mucho de la métrica que use: el H-4 Hercules, por ejemplo, tiene una envergadura más grande que el AN-225.

Respuestas (2)

Esta tabla compara algunos números relevantes para los dos aviones:

Aeronave airbus a380 Boeing 747-8i
MTOW 575 000 kg 447 700 kg
Área del ala 845 m² 554 m²
Ala cargando 680 kg/m² 808 kg/m²
Empuje 4x 348kN 4x 296kN
Empuje / Peso 2,42 N/kg 2,64 N/kg

(Todos los valores de Wikipedia ( A380 , 747-8 ), todos en MTOW, condiciones estándar del nivel del mar)

Como puede ver, el 747-8 tiene una relación de empuje a peso ligeramente superior (alrededor de un 9 % más), lo que significa que puede acelerar un poco más rápido (en MTOW). Sin embargo, el ala del A380 es mucho más grande, lo que da como resultado una carga alar más pequeña (alrededor de un 14 % más baja) en MTOW. Esto da como resultado una velocidad de despegue más baja y, por lo tanto, reduce la pista requerida para el despegue.

Si desea comparar las distancias de despegue con diferentes pesos de despegue, le recomiendo consultar los documentos de planificación del aeropuerto. Estos contendrán gráficos como estos:

despegue del a380
( Documento de características de aeronaves de Airbus para el A380, condiciones ISA, motores Trent 900)

B747-8 despegue
( Boeing Airplane Characteristics for Airport Planning document for the 747-8)

El segundo gráfico muestra que en MTOW el 747-8 requiere un poco más de 3000 m de pista para despegar (al nivel del mar). Con el mismo peso (unas 448 t), el A380 solo necesita unos 1750 m según el primer gráfico. Esto se debe a que ahora tiene una carga alar mucho más baja de solo 530 kg/m². Con una pista de 3000 m, el A380 puede despegar a más de 570 t, más de 100 t más que el 747-8.

Esto es clave: menor carga alar significa menor velocidad de despegue.
Dado que la versión existente del A380 es la que tiene el fuselaje corto, el A380 "real" tendría una mayor carga alar y, en consecuencia, una mayor distancia de despegue. Lástima que nunca entró en producción, pero dificultó la versión que lo hizo con un ala demasiado grande.
Luego, elimine parte de la superficie del ala, preferiblemente en los extremos donde impide el acceso y el flujo en los aeropuertos.
@Harper-ReinstateMonica, entonces tiene un avión que puede acceder a los aeropuertos existentes, pero necesita una pista de aterrizaje de 7,5 km :)
Y los dos tienen un desplazamiento similar (?). Cuando empiezo a agregar demasiado ala en KSP, no puedo ponerme al día.
@Mazura No estoy seguro de lo que quiere decir con "desplazamiento". Tal vez te refieras al coeficiente de arrastre C D ? De acuerdo con esta tabla de Wikipedia, el A380 tiene un menor C D que el 747. Sin embargo, el valor depende en gran medida del ángulo de ataque, por lo que no estoy seguro de cuán comparables son estos números...
¿Más ala y un coeficiente más bajo? Eso es hacer trampa.
@Harper-ReinstateMonica Rediseñar un ala es una tarea ridículamente importante, por lo que desarrollaron solo un ala con espacio para futuras variantes de 'estiramiento' integradas desde el principio. No hay absolutamente ninguna forma de que haya suficiente mercado para un A380 con alas más cortas para justificar el costo de desarrollo. Ni siquiera tienen suficiente demanda para justificar la producción continua de la existente.

Me gustaría agregar:

ingrese la descripción de la imagen aquí
— Loftin Jr, Laurence K. " Aviones subsónicos: evolución y adaptación del tamaño al rendimiento ". (1980).

Tenga en cuenta que hay aviones de fuselaje ancho que necesitan menos pista que algunos aviones de fuselaje estrecho.

Si juegas con la carga alar, la relación T/W y C L , puede obtener el mismo resultado o incluso mejor. Por ejemplo, el A380 tiene menos barrido de ala , lo que reduce la distancia de despegue (aumenta la C L en la relación anterior). Por ejemplo, la velocidad V2 de rendimiento indicativo del A380 es de 150 nudos , en comparación con los 175 nudos del 747-8.

¿Por qué un Boeing 747-8 necesita más longitud de pista para despegar que un Airbus A380?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v