Este artículo sobre Stilt explica algunas razones por las que alguien puede ser ciudadano estadounidense sin tener la ciudadanía estadounidense:
Esto se debe a que hay personas nacidas en la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte, la Isla Swains y Samoa Americana que son ciudadanos estadounidenses. Ambos lugares están en posesión de los EE. UU., razón por la cual las personas que viven allí tienen estatus nacional de los EE. UU. y están protegidas por el gobierno de los EE. UU. Por lo tanto, son nacionales pero no tienen estatus de ciudadanos estadounidenses.
Aparte de eso, hay situaciones que pueden convertirlo en ciudadano estadounidense. Si sus dos padres nacieron en Swains Island o en Samoa Americana y también vivían en los EE. UU. antes de su nacimiento, entonces es posible que tenga la nacionalidad estadounidense. Incluso tener uno de los padres que nació en cualquiera de estos lugares y luego vivió en los EE. UU. le permitiría ser ciudadano de los EE. UU. Sin embargo, en esta situación, el padre tendría que cumplir con algunos requisitos específicos para la residencia.
Esta distinción también tiene implicaciones políticas. Por ejemplo, a los ciudadanos no ciudadanos no se les permite representación en el Congreso. (Algunos) territorios de los EE. UU. tienen representantes en el Congreso de los EE. UU., pero no se les permite votar y cuando se mudan a los EE. UU. deben convertirse en ciudadanos antes de que se les permita votar en las elecciones federales, estatales o locales .
Sin embargo, me pregunto cuál es la razón más fundamental para establecer una distinción entre ciudadanos y nacionales. ¿Hubo una decisión explícita de hacer esta distinción o simplemente se derivó del hecho de que los territorios no son estados de EE. UU.?
La distinción fue más o menos inventada o al menos cimentada por la Corte Suprema de EE. UU. alrededor de 1900:
Bajo los Casos Insulares de 1901, la Corte Suprema dictaminó que los territorios no incorporados y las posesiones insulares de los Estados Unidos, que no estaban en el camino hacia la estadidad, tenían una aplicabilidad limitada de la Constitución de los Estados Unidos. En ese momento, estos incluían Guam, Filipinas y Puerto Rico, adquiridos en 1898 al final de la Guerra Hispanoamericana. Según la decisión, los nacidos en posesiones insulares o territorios no incorporados no eran elegibles para la ciudadanía, aunque eran considerados nacionales y podían tener un pasaporte estadounidense y obtener protección diplomática de los Estados Unidos.
La pregunta surgió a raíz de la guerra hispanoamericana:
Cuando terminó la guerra en 1898, Estados Unidos tuvo que responder a la pregunta de si las personas en los territorios recién adquiridos eran o no ciudadanos, una pregunta que el país nunca antes había enfrentado. [...]
La Corte también estableció la doctrina de la incorporación territorial, según la cual la Constitución se aplica plenamente solo en territorios incorporados como Alaska y Hawái. Los territorios incorporados son aquellos que el Gobierno Federal de los EE. UU. considera en camino a la estadidad. Mientras tanto, la Corte Suprema dictaminó que la Constitución se aplica solo parcialmente en Puerto Rico, Guam y Filipinas, recientemente no incorporados.
Según algunos estudiosos citados por Wikipedia, esto era básicamente una forma de colonialismo.
Las consecuencias son bastante complicadas de discutir aquí en profundidad, pero, por ejemplo, a los puertorriqueños finalmente se les otorgó la ciudadanía, mientras que a Filipinas se le otorgó la independencia. Samoa Americana es probablemente la excepción más importante, ya que permaneció "en el limbo" a este respecto. Recientemente, en 2015, los tribunales de apelación de EE. UU. confirmaron la(s) decisión(es) de Insular en ese sentido, y la Corte Suprema de EE. UU. se negó a revisarla.
phoog
JJJ
phoog
phoog
usuario102008