¿Por qué todas las vidas pasadas de Buda se refieren a tiempos de reyes?

Por qué las vidas pasadas de Buda se refieren a tiempos de reyes

1) Porque cuando Buda estaba enseñando, las audiencias vivían en la época de los reyes. De nada sirve hablarle a las audiencias gobernadas por los reyes que hubo gobiernos regidos por sufragio universal presidentes elegidos por votaciones populares - ¿cómo iban a entenderlo? Además, es doloroso agregar cargas innecesarias a las audiencias introduciendo un nuevo concepto mientras que el Dharma como Anatta y el Vacío ya estaban más allá de la mente general. El Buda no tenía nada que ver con su propio ser: Anatta, todas sus acciones se debieron a enseñar a otros, al igual que cuando hablaba de sus vidas pasadas.

2) Cuando los Bhikkus le pidieron a Buda que les dijera cómo se formaron "el cielo y la tierra" y cómo era en el comienzo de los tiempos: cosmología, Buda explicó de la manera que estos Bhikkus podían entender: extraterrestres cuyas caras tenían forma cuadrada, redondo, trapezoidal (Jambudvīpa, terrícolas) y media luna de 4 esquinas del "cielo y la tierra" - el universo; galaxias en espiral o formas extrañas - mundos como giroscopio, como plato o inclinado. Y al decirles que había numerosas bacterias en el agua, solo pudo nombrarlas "gusanos". No deberíamos usar el concepto de la modernidad para envolver el pasado. Los sutras estaban registrando lo que Buda enseñó hace 3000 años, por lo que utilizó la terminología comprensible para las personas que vivían en esos tiempos.

3) Ahora Buda ya se ha iluminado, por lo que no regresará al Samsara en este momento porque ya está libre de él. Si Buda devolvió el suyo lo está haciendo para enseñar, no para sí mismo, por lo tanto, estas no deberían llamarse sus vidas pasadas.

4) Aunque en muchas circunstancias muchos Sutras mencionaron a Buda hablando de sus vidas pasadas, este no es el registro completo de sus vidas pasadas. Porque no hay principio ni final de vidas pasadas nosotros, Buda antes de alcanzar la Budeidad, vivimos, no mencionado no significa que no existimos. Las vidas pasadas mencionadas estaban particularmente relacionadas con ciertas enseñanzas.

Y última

Samsara ahora tiene cosas nuevas, no se repite... ¿avances tecnológicos?

No. Incluso la Biblia tiene un atisbo de la verdad:

"Así que no hay nada nuevo bajo el sol" ~ Libro de Eclesiastés 1: 9

entonces, ¿cómo podemos estar siquiera seguros de la iluminación?

Creo que hay escuelas de budismo que dicen que la iluminación se vuelve menos posible a medida que pasan los siglos y la doctrina de Buda se distorsiona.

También hay escuelas que dicen que la iluminación ya se alcanzó (por el Buda), por lo tanto, la iluminación es segura.

O que todos los saṅkhāras (cosas condicionadas) son impermanentes , pero que algunos dhammas (especialmente el nirvana) son incondicionados (y no propios) y "atemporales" (o inmediatos).

La gente también suele decir que (el camino hacia la iluminación) es algo que deberías experimentar por ti mismo, es decir, tener una experiencia directa.

si sansara puede cambiar

Creo que se espera que sansara cambie: que se considere "impermanente" en el budismo.

Lo que parece más o menos constante es un ciclo de muerte y vida (quizás estés de acuerdo en que la muerte y la vida aún existen), y sufrimiento (océanos de lágrimas), y causas del sufrimiento, etc., como se describe en Dharma.

¿Qué quiere decir que algún día todos los seres que alcanzaron el nibbana no volverán a renacer?

Creo que algunas escuelas de budismo afirman que algunos seres relativamente iluminados renacen (ver, por ejemplo, "Bodhisatvas" y "tulkus").

Pero tal vez la declaración "los seres que lograron el nirvana pueden renacer" es una frase sin sentido, por ejemplo porque asume que "el mismo ser" puede "renacer"... mientras que el sansara y la impermanencia postulan que todo lo que "renace" es necesariamente un ser diferente

Además, la iluminación y el "ser" pueden ser mutuamente contradictorios. Me recuerda a este Vajira Sutta :

¿Por qué ahora asumes 'un ser'?
Mara, ¿has captado una vista?
Este es un montón de puras construcciones:
Aquí no se encuentra ningún ser.

Creo que eso está relacionado, por ejemplo, con esta discusión de 'trackless' .

Tenga en cuenta también que este es (o casi) un tema para el que es difícil obtener respuestas sensatas: las preguntas sin respuesta incluyen preguntas sobre si el Tathagata existe después de la muerte, y los cuatro imponderables incluyen

El rango de Buda de los Budas [es decir, el rango de poderes que un Buda desarrolla como resultado de convertirse en Buda]

La advertencia es que la especulación sobre estos temas puede ser contraproducente, no de la manera correcta.

Las historias budistas se apegan a las convenciones. Estos días usamos las palabras presidente y primer ministro. Dentro de un millón de años podrían llamar señores a los gobernantes. Teníamos Faraón si estudias la historia egipcia.

Buda usa convenciones y evita usar palabras que distraigan a la gente del dhamma, ya que la gente podría querer explorar más.

La mayor parte de los suttas Pali no incluyen el recuerdo de 'vidas pasadas'. Aquí, las palabras pali son 'pubbe nivasa', que significan recuerdo de 'moradas pasadas', 'viviendas pasadas' o 'adherencias pasadas'.

En resumen, significa recordar en el pasado cuando la mente ignorantemente se aferró a uno o más de los cinco agregados como 'yo'. Esto se explica en SN 22.79 .

Como se establece en SN 22.79, dado que tal recuerdo puede incluir solo un agregado, parece obvio que no se refiere a vidas pasadas porque una vida no puede comprender solo un agregado, a menos que se afirme tener una vida pasada de un árbol o planta.

Más importante aún, SN 22.79 establece que aferrarse al recuerdo pasado como "yo" o "mío" es una visión incorrecta.

Sin embargo, probablemente en un momento posterior, se crearon un puñado de suttas cuestionables y contradictorios, como AN 3.15, AN 9.20, MN 50, MN 81, MN 123 y MN 143.

Como se indica en la pregunta, que estos suttas (posteriores) no tengan en cuenta los desarrollos tecnológicos (como el sistema de tres edades ) respalda la opinión de que estos suttas de reencarnación literal son dudosos.

Estos suttas posteriores tienen el mismo estilo que los cuentos Apadānas, Buddhāpadāna y Jataka, que se compusieron cientos de años después de la muerte del Buda.

" Si es la primera vez que vivimos en un mundo como este con tantos avances tecnológicos, eso significaría que estamos viviendo en sansara que no se repite, lo que a su vez significa que pueden suceder cosas nuevas en sansara. Entonces ¿Cómo podemos estar siquiera seguros de la iluminación? Si sansara puede cambiar, ¿es decir que algún día todos los seres que alcanzaron el nibbana no volverán a renacer ?

Si estuviéramos seguros de la iluminación, estaríamos iluminados. Uno no puede estar seguro de la iluminación al menos hasta que haya encontrado la entrada a la corriente.

De acuerdo con la enseñanza de la realidad última de Buda, nada se repite realmente sino formaciones vacías. Yo pensaría que, solo porque las formaciones tecnológicas tienen funciones predecibles, ya no las hace reales. La tecnología está vacía, sunyata, no-yo o anatta.

y también...

Sí, ¿por qué siempre son tiempos de reyes, la misma cultura exacta y supongo que hubo Buda hace unos 300,000 años? Esa enseñanza, que hubo varios otros Budas antes de Gotama Buda, esa tiene que ser la enseñanza más evidentemente errónea que se me ocurre (eso y las mujeres no pueden ser Budas). ¿No entra en conflicto con la teoría de la evolución? ¿Cómo pudieron 28 Budas que vivieron con 10.000 años de diferencia cada uno haber vivido antes de Gotama? No sé si los Jatikas estaban destinados a ser tomados tan literalmente. Quiero decir, tal vez solo son enseñanzas que ayudan a los estudiantes a comprender el renacimiento. -metta