¿Por qué todas las conciencias parecen estar en el presente?

Primero, la interpretación de muchos mundos de la física cuántica fue planteada originalmente por Everett como una solución a la cuestión físico-filosófica planteada por el colapso de la función de onda. En la literatura popular, esto se plantea a menudo en términos de la conciencia del observador (en el cuadro de Copenhague). Esto posiblemente se deba a la influencia kantiana en la filosofía occidental cuando, como Kant, estaba interesado en dónde la conciencia humana se encuentra con el mundo, pero su pregunta era de un orden diferente y más profunda que la de la física cuántica cuando abordaba la crítica de Hume a la causalidad, que es una de las condiciones de la ciencia.

Ahora, uno no necesita una imagen de muchos mundos para capturar cómo colapsa la función de onda. Por ejemplo, en la interpretación moderna de la imagen de Copenhague - las historias consistentes o la imagen de la decoherencia, la conciencia es degradada, un electrón, por ejemplo, puede 'observar' a otro. Ese otro electrón por ejemplo es externo al otro.

Uno debe tener claro lo que Everett está tratando de hacer. Está tomando una teoría de la física como una imagen completa de la realidad e intentando encontrar una nueva predicción. Este es un procedimiento respetable. Después de todo, Dirac descubrió el positrón en términos físicos, Einstein descubrió que la materia y la energía eran interconvertibles. Pero tenga en cuenta que uno puede suponer que había un electrón cuya carga es positiva; parece bastante sencillo imaginar que la materia y la energía son interconvertibles menos, pero al menos continúa una tradición en la física donde se ve la energía. como paradigma dominante. Pero la idea de bifurcar realidadesen cada punto del espacio y el tiempo en cada posible interacción de un electrón con un fotón es de un orden de especulación más vasto que cualquier intento anterior! Esto, por supuesto, no significa que esté mal, pero uno realmente debería hacer una pausa para reflexionar seriamente sobre qué tipo de imagen de la realidad está dando y qué tan sostenible puede ser. Recuerde, que cualquier teoría de la física es siempre contingente. Entonces, uno necesita comprender cuáles son las predicciones de cualquier teoría, dada la forma en que vemos la realidad en general, que es esencialmente una visión teológica, filosófica o de sentido común.

No sé lo suficiente sobre la filosofía del tiempo para poder dar una idea de los contornos de esta pregunta, pero parece una pregunta coherente. La idea de que el tiempo fluye por igual en todos los puntos del espacio es una condición para la física newtoniana. Generalmente se le conoce como tiempo absoluto. (Había también una noción de espacio absoluto que había sido abandonada por el tiempo de Newton como insostenible). Liebniz tenía una imagen muy diferente de lo que era el espacio y el tiempo, que era relacional en lugar de absoluto. Y hubo una famosa disputa entre los partidarios de Newton y los de Liebniz, que en gran medida fue impulsada por el chovinismo más que por las ideas (ahora todavía se notan las diferencias políticas entre el continente y el Reino Unido).

Uno nota en la teoría de Einstein que se abandona el tiempo absoluto. La simultaneidad se convierte en una noción más flexible. Cada partícula lleva su propio reloj. Por supuesto, viendo que cada partícula se mueve en el espacio-tiempo, ¿qué puede significar que una partícula lleve su propio reloj? Significa que el reloj mide el tiempo para ellos mientras se mueven.

Ishmael y Layla están juntos, sus conciencias están al mismo tiempo y lugar porque ocupan el mismo tiempo y lugar, porque eso es lo que significa estar juntos. Pero Ismael decide alejarse, ¿se puede decir que ahora sus conciencias son conjuntas o simultáneas? Desde la distancia Layla ve que la conciencia de Ismael se ha ralentizado paradójicamente porque su vida se ha acelerado. Ambos siguen adelante. Él regresa. Él no es mucho mayor, ella ha envejecido. El tiempo se ha movido a un ritmo diferente para cada uno de ellos. ¿Se puede decir entonces que la conciencia ha sido para ambos simultánea para ambos mientras estaban juntos y mientras estaban separados y de nuevo juntos?

Si viviéramos en un mundo posible en el que la velocidad de la luz no fuera mucho más alta que la de caminar, tendríamos una idea profundamente diferente de qué es el tiempo y cómo funciona, ya que seríamos inmediatamente conscientes de las diferencias que ahora solo pueden intelectualizarse.

Lo que estás preguntando es básicamente lo que se conoce en filosofía como la teoría estática del tiempo.

el mejor recurso disponible públicamente que pude encontrar es esta página de la Enciclopedia de Filosofía de Internet. Aunque debo señalar que la teoría estática del tiempo ya no se considera válida porque ha sido suplantada por la teoría dinámica, que en esencia sostiene que solo existimos en el momento presente. Al igual que solo existimos en un cierto punto en cada plano de las otras tres dimensiones del espacio-tiempo. No existimos en todas partes del universo, solo en nuestra ubicación actual. Para estar en otro lugar, tenemos que movernos allí. No existimos automáticamente allí. La teoría dinámica del tiempo sostiene la misma visión de la cuarta dimensión, es decir, "Tiempo".

Tienes una buena pregunta. Pero te estás mezclando. La mente no está en el presente. El presente está en la mente/espíritu. Mente/espíritu existe siempre y él había elegido experimentar esta vida así. Seguro que hay otras variantes/posibilidades. Parece que este es el más fácil. Para empezar.