Mi amigo afirmó que el tiempo no puede extenderse infinitamente hacia el pasado. Él explicó:
"Si un evento A sucederá en 10 años, ¿cuándo esperas que suceda? En 10 años. Pero si el evento A (como el evento de nuestra conversación) sucederá en una cantidad infinita de años, ¿cuándo esperas que suceda? "Nunca. Por lo tanto, si el tiempo fuera infinito en el pasado, esta conversación nunca ocurriría".
Primero, encuentro este argumento extremadamente débil y totalmente poco convincente. El hecho de que algo no tenga sentido para nosotros es solo una evidencia "infinitesimal" de que es falso.
En segundo lugar, hay otro problema que encuentro con él que no entiendo completamente, pero tengo el presentimiento de que es correcto. Básicamente, en su argumento, asume implícitamente que puede elegir un punto P en una línea de tiempo y ver cualquier otro punto desde el punto de vista del punto P, incluidos los puntos que están infinitamente lejos de P (lo que realmente no tiene sentido por sí mismo) . Pero tengo el presentimiento de que esta capacidad de elegir un punto P específico en la línea de tiempo es exactamente lo que está tratando de desmentir.
¿Alguien puede ayudarme a comprender y desarrollar mi propio argumento y / u ofrecer una mejor alternativa?
Si el tiempo puede o no extenderse infinitamente hacia el pasado depende de la verdad de una teoría particular del tiempo.
Parménides negó la realidad del espacio y el tiempo, que es una metafísica que engendró la paradoja de Zenón. "Si el tiempo se extiende infinitamente hacia el pasado, esta conversación nunca ocurriría" es una variante de la paradoja de Zenón porque, para que la proposición hipotética sea verdadera, el tiempo no puede ser real. Si la proposición es verdadera y el tiempo es irreal, entonces la ocurrencia de la conversación es una ilusión.
El presentismo niega la realidad del pasado y el futuro (pero afirma la realidad del presente), de modo que la afirmación "el tiempo se extiende infinitamente en el pasado" no se refiere a nada real. Por lo tanto, el presentismo puede aceptar que el tiempo realmente puede extenderse infinitamente en un pasado ilusorio y que la conversación realmente puede ocurrir en el presente muy real, porque el presente es el único momento en que sucede algo real.
El perdurantismo y la teoría B del tiempo afirman la realidad del pasado, el presente y el futuro, pero niegan que haya una ubicación objetiva en cualquier ordenación del tiempo de la serie B (o serie C). Estas metafísicas del tiempo sugieren que el tiempo es un objeto de 4 dimensiones, pero no necesariamente finito en sus dimensiones. Es posible que aleph null sea la cardinalidad del conjunto de declaraciones de todas las series B (o series C) que describen completamente un objeto de 4 dimensiones.
Una teoría A del tiempo resistente y no presentista afirma la realidad del pasado, el presente y el futuro y afirma que hay una ubicación objetiva en una ordenación del tiempo de serie A, serie B y serie C. Sin embargo, el punto mencionado anteriormente sobre la cardinalidad se aplica aquí también.
¿Qué haría imposible un pasado infinito? ¿Por qué las afirmaciones sobre un pasado infinito real no serían necesariamente verdaderas?
Conifold
Ovi
Conifold
usuario4894