¿Por qué tener conferencias en la era de la información?

La inercia/tradición explica muchas cosas. "Hacer las cosas como siempre se han hecho" [sic] generalmente también se considera defendible. Además, las personas tienen modelos mentales ya existentes sobre cómo debería ser una conferencia, que a menudo incluyen detalles específicos sobre el tema.

El hecho de que la información esté disponible en línea no es muy diferente del hecho de que la información estaba disponible en las bibliotecas de las universidades. Sí, una persona suficientemente motivada puede simplemente ir a Internet/biblioteca y encontrar mucha información. Un problema potencial es que hay demasiada información, que es fundamentalmente caótica (a pesar de nuestros intentos de imponer orden o desarrollar "motores de búsqueda"), y fundamentalmente difícil de evaluar para un no experto. Peor aún, un no experto puede no darse cuenta de que no está evaluando correctamente la información. :)

Aún así, sí, muchas clases/conferencias son aburridas, y la asistencia a menudo se reemplaza fácilmente con la lectura del libro de texto designado u otras fuentes. Sin embargo, en varias décadas de observación, muchos estudiantes (en todos los niveles) prefieren o se han acostumbrado a una especie de pasividad, de modo que prefieren presentarse en algún lugar a una hora programada regularmente, ver a sus compañeros y tener la ritmo y contenido dictados incluso por un profesor bastante aburrido.

En mis propios días de estudiante, no me gustaba ir a clases, por razones obvias: por un lado, si uno hubiera leído el libro, una repetición defectuosa en cámara lenta parece inútil en comparación con solo una repetición. -leer a la propia velocidad. Segundo, si uno encuentra el material interesante, ¿por qué detenerse? ¿Por qué no leer adelante? ¿Por qué no buscar también en otras fuentes para obtener puntos de vista complementarios? ¿Por qué no mirar cosas relacionadas? (Esto era tan factible en las bibliotecas como lo es en Internet, quizás con dos ventajas añadidas: en realidad no había mucha basura en las bibliotecas, ya que estaba filtrada y, en segundo lugar, las posibilidades de descubrimientos fortuitos en las bibliotecas eran mayores que en el sitio web). Internet.) Tal proceso inevitablemente hace que las conferencias "enlatadas" parezcan locamente irrelevantes.

(¡Además, hace años, las bibliotecas eran algunos de los pocos lugares con aire acondicionado confiable!)

Pero ignoremos el problema de la pasividad de los estudiantes y preguntemos por qué/cómo una conferencia _podría_ser_ mejor que simplemente leer un libro o buscar en Internet. Podría decirse que una conferencia no esmejor si se trata simplemente de leer del libro, copiarlo en una pizarra, etc. Yo diría que tratar de hacer que las conferencias simplemente presenten el material del libro de texto es un gran mal uso del medio. Es decir, la presentación sistemática de todos los detalles pertenece a un libro o en línea, pero no a una conferencia. Por el contrario, ¿qué puede haber en una conferencia que no pueda estar en un libro o notas? El "afecto", que significa entonación, gestos, expresiones faciales, efectos teatrales, etc., es difícil de poner por escrito, pero (por "conferencistas" capaces de hacerlo) se puede poner en una conferencia. Esto incluye la reacción a las expresiones faciales y el lenguaje corporal de la audiencia/estudiantes, y la interacción conversacional si el grupo no es demasiado grande. Por ejemplo, las conferencias pueden incluir "charlas de ánimo" que serían difíciles de incluir por escrito. "Seguridades"

Otra característica es el aspecto "en vivo/en tiempo real": un profesor (en matemáticas, mi campo, por ejemplo) puede literalmente hacer cosas en la sala de conferencias, en vivo, en tiempo real, con narración de voz en off, en efecto. Es decir, la audiencia puede ser testigo de la actividad genuina ejercida por un profesional experto, acompañada de comentarios críticos y metodológicos. Sí, hasta cierto punto, los libros de texto y las monografías podrían escribirse de esa manera, pero parece que las presiones estilísticas los mueven en la dirección opuesta, apuntando a una especie de perfección artificial que solo puede lograrse con mucha edición. Con demasiada frecuencia, parece que la escritura tiene como objetivo crear edificios impresionantes en lugar de ser accesible, útil... y un disertante en vivo puede hacerlo mejor fácilmente, si lo intenta.

Por lo tanto, para mis propias conferencias, definitivamente pienso en términos de "agregar valor" más allá de lo que los estudiantes podrían derivar de las fuentes escritas, y en términos de usar el medio de manera que lo distinga de las fuentes escritas estáticas (y no tener una conferencia por escrito). una mala recopia de esas fuentes escritas).

Creo que la primera premisa crítica falsa en su pregunta es la noción de que las conferencias no se usan con frecuencia fuera de la academia. Hablando como alguien que ve bastante tanto de la academia como de la industria, así como algunas comunidades gubernamentales y de aficionados, diría que la conferencia se usa casi universalmente en todos los dominios en los que una persona intenta transmitir información a un grupo grande. de personas al mismo tiempo.

Esto no quiere decir que una conferencia sea siempre la elección correcta. Hay, como usted señala, muchas formas diferentes de transmitir información y muchas de ellas también son útiles en el ámbito universitario. Dar la vuelta al aula , por ejemplo, es algo con lo que muchos colegios están experimentando a todos los niveles. Esa misma sobreabundancia de información que señalas como valor, sin embargo, también es un problema que una lección bien hecha puede solucionar.

Esto es lo que hace una conferencia que es único: dentro del mar de información relacionada, una buena conferencia muestra cuáles son exactamente los elementos conceptuales que un experto en particular cree que son los más importantes sobre un tema, y ​​luego muestra una forma bien desarrollada de comprender cómo se relacionan entre sí. El formato puede ser cualquier cosa, desde tiza hasta powerpoint o película documental, y muchas buenas conferencias incorporan elementos de participación de la audiencia y problemas de ejemplo incorporados para ayudar a estimular aún más el aprendizaje. En todos los casos, sin embargo, la característica distintiva de una conferencia es que la clase pone su atención colectiva en la dirección de un solo experto, y la forma en que se dirige esa atención es una parte importante del valor.

Si bien la respuesta de Jakebeal es excelente, agregaré solo dos puntos más.

Algunos educadores universitarios simplemente no entienden muy bien la pedagogía. Es decir, dedican su tiempo a mejorar su conocimiento de su dominio específico y no se enfocan en mejorar su conocimiento sobre cómo facilitar mejor el aprendizaje de los estudiantes. Algunolos educadores también cometen el error de pensar que sus estudiantes tienen la misma capacidad de "beber de una manguera contra incendios" y que si solo entregan el contenido más importante, los estudiantes podrán resolverlo en su estudio fuera de clase. En ese sentido, una conferencia de 1 a 2 horas podría ahorrarle a un estudiante 10 horas de tiempo de investigación, especialmente si el estudiante no está familiarizado con la investigación (como un estudiante universitario de primer o segundo año). Como se señaló en la respuesta a la que ya hice referencia, estas sesiones de lectura podrían grabarse y trasladarse fuera del salón de clases (voltear), brindando más tiempo para la discusión en clase.

Por último, y esto repite parcialmente los sentimientos de jakebeal, dar una conferencia es genial en algunas cosas. Por ejemplo, tengo algunas clases donde nos reunimos en dos sesiones por semana. La primera sesión es una sesión de lectura en la que les presento algunas de las ideas más importantes que deben tener en cuenta. Se espera que luego tomen esas ideas e investiguen un poco, aplicando los conceptos al mundo real. Luego, la próxima sesión, es más un seminario con niveles mucho más altos de interacción sin ninguna lección.

Por lo tanto, las conferencias se pueden hacer por las razones equivocadas, pero también tienen su lugar.

Algunos pueden argumentar que las conferencias son medios de instrucción más efectivos que, por ejemplo, leer un libro solo. No estoy convencido, ya que no he encontrado conferencias fuera del sistema educativo.

Estoy un poco sorprendido por esta declaración.

Trabajo en la industria. Cuando presento los resultados de un análisis o presento nuestro producto a un cliente potencial, ya sea en el sitio o a través de una conferencia telefónica, esta es una conferencia, generalmente con diapositivas y con preguntas en el medio o al final, pero una conferencia de todos modos: yo leer en mi audiencia . Lo mismo para cualquier llamada de ganancias por parte de un CFO o CEO. Nadie difunde un lanzamiento de producto o sus números de ganancias únicamente mediante la distribución de materiales de lectura.

Definitivamente " sostendría que las conferencias son (a menudo) medios de instrucción más efectivos que, digamos, leer un libro por uno mismo". Tenga en cuenta el "a menudo" que agregué. Estoy totalmente de acuerdo en que preferiría obtener mucha información que actualmente tengo que digerir en forma de tutoriales en video en lugar de material impreso.

Pero a veces, y me vienen a la mente las conferencias de matemáticas a las que asistí en mi disoluta juventud, simplemente es mucho más fácil de aprender si un maestro experimentado presenta el material en la pizarra. Puedes estar de acuerdo o no, pero diría que el argumento no es tan descabellado como pareces creer.

Leer un libro técnico (o cualquier fuente escrita) es un arte que no es tan fácil de dominar como podría parecer. Uno debe saber (o, mejor dicho, sentir) cuál debe ser su mentalidad. Es una especie de "posición de visualización" correcta que uno debería aprender a tener. En pocas palabras: leer un libro es un acto, no un proceso pasivo, por lo que uno necesita aprender ese arte al igual que uno necesita aprender a hacer carpintería. Las conferencias ciertamente deberían ayudar con eso.

En otras palabras: un humano es una guía para un libro; antes de escuchar a alguien con conocimientos, es posible que mire el contenido del libro desde el punto de vista de las suposiciones, inclinaciones, etc. incorrectas, y ni siquiera se dé cuenta de que tuvo una elección donde, de hecho, tomó esa elección incorrectamente. Se habla mucho sobre "lenguaje corporal", "entonaciones", "mostrar lo que es importante", etc., pero creo que la respuesta honesta es que no sabemos por qué sucede. Así es como es. Solo nosotros, los humanos, podemos influir en la mentalidad de los demás de maneras que son totalmente impredecibles y, a veces, útiles. Hablamos de manera diferente a leer una obra completa.

Todavía no sabemos cómo funciona el cerebro. Por lo tanto, no necesitamos estar demasiado encantados con la suposición de que en el aprendizaje, las personas simplemente "copian" alguna "información" de un cerebro a otro. La práctica demuestra que el proceso es más complejo…

PD: Acabo de pensar en un ejemplo en el que eso es importante: un disertante a menudo puede mencionar, al exponer el material, algunos "detalles aburridos" sobre cómo percibir el material, que simplemente no encajan en un trabajo escrito completo (se verían mal). allí, o se entenderían incorrectamente, o se mezclarían con el material en sí), pero son muy buenos para formar el "punto de vista" correcto sobre el tema, y ​​así en una conversación (después de todo, un maestro en vivo habla con estudiantes en vivo). , por lo tanto, esa es una conversación, en cierto modo) no son realmente aburridos. Puede ser algún consejo de aprendizaje, como por ejemplo “ cuando leas una exposición matemática, detente en lo primero que no entiendas y haz una pregunta ” y muchos otros de este tipo.

Una conferencia para una audiencia en vivo le da al disertante la oportunidad de "leer" lo que se entiende y lo que no, responder preguntas y ajustar el material presentado a la situación.

Es cierto que las conferencias comenzaron con un lector leyendo el texto y los estudiantes escribiéndolo como su propia copia para estudiar (antes de cosas novedosas como imprentas, o $DEITY forbid, Internet y páginas web con notas de clase), y la mayoría todavía están manejado en su mayoría así. En cuanto a por qué mis alumnos llegan a clase sin mirar las notas e insisten en copiar mis garabatos cuando las notas están mucho mejor organizadas, me supera.

Como académico (profesor) estoy de acuerdo con su punto de vista. Las conferencias no son una forma efectiva de transmitir información a muchos estudiantes. Dicho esto, para algunos estudiantes es una buena manera. Pero ciertamente para alrededor del 20% (solo una aproximación) de los estudiantes, las conferencias son una forma muy improductiva e incluso pueden dificultar su avance académico. La razón de esto es que alrededor del 20% de la población tiene dificultad cognitiva para escuchar (p. ej., ADD), por lo que para estas personas, las conferencias solo son dañinas.

Yo diría que las conferencias se usan por razones históricas, y también porque no es trivial idear un método diferente que también sea razonablemente económico (las lecciones privadas son mejores que las conferencias, pero no son económicas).