¿Por qué tendría que existir el dinero o cualquier otro medio de intercambio si la IA, los robots, la automatización y la nanotecnología producen todos los bienes y servicios?

Necesitarías algún tipo de mecanismo para detener la codicia. Gente tomando más de lo que les corresponde.

En la situación de la que hablas, toda la energía probablemente provendría del sol; o indirectamente del sol a través de la energía eólica; o quizás de las disparidades gravitatorias lunares a través de generadores de energía de las mareas.

En cualquier caso, la cantidad de energía es finita, el trabajo que pueden hacer los robots es finito y se necesita alguna forma de regular cómo se "gasta" para que todos obtengan su parte justa.

Una forma de hacerlo, de una manera totalmente justa, es emitir "cupones" periódicos a cada persona por su parte justa de energía, y luego dejar que los "gasten" en la forma que deseen. Incluyendo la donación de su presupuesto de energía adicional a otros, o guardarlos para construir una casa, o hacer un viaje de esquí, o apostar con ellos para tratar de hacerlos crecer, etc.

Los cupones de energía serían entonces el equivalente al dinero.

Sin ellos, la demanda de servicios podría superar fácilmente la capacidad de suministro de los robots y, de hecho, superar la capacidad de suministro del sistema de producción de energía.

Nada es infinito, pero lo más cercano que tenemos es el "querer" humano. Quiero una casa más grande. Quiero un coche más nuevo. Quiero un patio más grande para jugar. Quiero comer en los mejores restaurantes del mundo. Quiero viajar y hospedarme en hoteles de lujo.

Simplemente no podemos acomodar todo lo que todos quieren, debe haber algún sistema de racionamiento justo, y ese sería el papel del dinero, incluso si lo usáramos para dividir el suministro total de energía con perfecta igualdad.

Aquí hay un ejemplo ilustrativo bastante simple de por qué usar números para expresar una medida uniforme de valor (dinero) es tan sorprendentemente útil que no vamos a renunciar a él...

Imagina que vas al centro de una gran ciudad. Tienes tres formas de llegar. Puede conducir su automóvil y estacionar en un parquímetro ( $ 1 por combustible, más $ 3 por el parquímetro). Puedes comprar un boleto y viajar en el autobús ( $ 2). O puede llegar hasta allí en su bicicleta (gratis). Cuál eliges?

• Es una pregunta trampa clásica de microeconomía de primer año: para la mayoría de las personas, esos costos son insignificantes. Si el costo parece insignificante, entonces la mayoría de la gente utilizará un criterio diferente (como conveniencia o disfrute) en lugar del costo. Las personas ya toman muchas decisiones de conveniencia en lugar de costos todos los días. El dinero sigue ahí, pero es tan pequeño que la gente no le presta mucha atención.

Digamos que hay un concierto popular, por lo que la ciudad ha aumentado las tarifas de los parquímetros de $ 3 a $ 300 (solo por hoy) en ese vecindario para evitar el embotellamiento. Los costos de autobús y bicicleta no cambian.

• El costo de un método ahora es significativo, por lo que es probable que la mayoría de la gente lo sustituya por otro modo de viaje. Algunas personas estarán dispuestas a pagar esa altísima tarifa por estacionamiento cercano.

El resultado es que Money proporciona una forma para que las personas evalúen y prioricen sus opciones de compra. Incluso pequeñas compras. Y recuerde el cambio de tarifa del parquímetro: el dinero proporciona una forma de equilibrar la oferta y la demanda . Y, por supuesto, el dinero también proporciona una forma de ahorrar o prestar valor.

Entonces, la respuesta a la pregunta es 'Sí, todavía se necesitará dinero'.

Tenga en cuenta que " ahora todo el mundo está desempleado " y " casi todos los bienes y servicios son fabricados por máquinas " no son relevantes para la pregunta de si todavía se necesitaría dinero. Esas entradas determinarían los ingresos y los precios... que aún tendrían que estar denominados en dinero para ser comprensibles.

Una economía posterior a la escasez podría describirse como que los precios de la mayoría de los bienes y servicios comunes proporcionados por las máquinas (alquiler, comida, ropa, educación, atención médica, etc.) son simplemente tan bajos que no vale la pena preocuparse mucho por ellos (como un parquímetro normal). Incluso en el nivel de ingresos de todas esas personas desempleadas... que podrían estar "empleadas" a tiempo parcial después de todo. Los humanos somos sociales, generalmente nos gusta interactuar con otros humanos reales y vivos. Alguien tiene que dar visitas guiadas en la bodega Chateau Picard y ser camareros en el restaurante Creole Kitchen de Sisko. Ya no necesitan hacerlo todo el día todos los días para pagar el alquiler.

Muchas cosas en el mundo actual no son caras porque son difíciles de fabricar.

Tomar casas: aquí en Austria, una parte significativa del costo de comprar una casa es el precio de la tierra. Una casa en el centro de Viena no cuesta millones de euros por el precio de la madera y los ladrillos. Cuesta tanto porque a otras personas también les gustaría vivir allí.

Tomemos como ejemplo a los actores de cine: los actores de cine famosos no ganan millones porque su actuación sea tan buena.

Tome los precios de las acciones: WhatsApp se vendió por 19 mil millones de dólares estadounidenses. Costaría mucho más que programar la aplicación y configurar algunos servidores.

Lleva arte: con una buena impresora puedes hacer una réplica casi perfecta de la Mona Lisa. Y, sin embargo, el original todavía vale millones y la gente viene a ver el original.

Los seres humanos siempre encuentran una manera de querer más y gastar más.

La mayoría de la gente aquí en Austria básicamente vive en un mundo posterior a la escasez. Pueden permitirse más alimentos de los que jamás podrían comer. Ocupan viviendas con más habitaciones que personas que viven en ellas. Tienen un suministro básicamente ilimitado de agua limpia. Y sin embargo, todavía quieren más . Conozco personas que solo tendrían que trabajar 5 horas a la semana para pagar todo lo anterior. Sin embargo, siguen insistiendo en trabajar más de 40 horas a la semana porque creen que necesitan una casa aún más grande, aire acondicionado, un segundo o tercer automóvil, etc.

Nada en el Universo es infinito, en algún momento incluso nos quedaríamos sin estrellas si las vendiésemos.

Porque, a menos que no queden personas humanas, habrá bienes y/o servicios que quedarán fuera del ámbito de la preparación y entrega de máquinas y las personas tendrán que encontrar una manera equitativa de recompensarse mutuamente por estos. El dinero ya existe, por lo que es probable que perdure como ese medio de recompensa. ¿En qué tipo de bienes y servicios estoy pensando?

• Comida preparada por manos humanas con ese factor X que nunca logramos imbuir en un robot de cocina, posiblemente porque nunca intentamos/impedimos activamente la transferencia.

• El servicio personal, las profesiones como el mayordomo existen no porque un mayordomo haga algo que su empleador no pueda hacer por alguien contratado temporalmente, o de hecho por una máquina, sino porque hay un cierto prestigio en contratar a una persona para realizar esas tareas.

• "Compañerismo", si bien puede convertirse en un nicho de mercado, siempre habrá personas que, debido a preferencias o disposiciones personales, no desean una relación y, sin embargo, están dispuestas a pagar por algunos de los beneficios de la misma.

• Los mensajeros, no para entregar compras en línea a su puerta, pero aquellos en quienes se confía para especializarse en la transferencia de información confidencial entre las partes aún tendrán un lugar.

• Los servidores de procesos, los secretarios judiciales, los jueces e incluso los abogados aún pueden tener un nicho porque la gente lo exige, eso dependerá de la opinión pública más que los otros elementos de la lista.

• Lo que nos lleva a los nostálgicos y al mercado gris, hay bienes que, aunque no son ilegales, no están fácilmente disponibles. Algunos de estos ya no están en producción, antigüedades y similares. Otros son simplemente artículos con un mercado tan especializado que no se fabrican ni venden comercialmente, el ámbito de los repuestos hechos a medida, etc., creados por artesanos.

No necesitaría existir, de la misma manera que no necesita existir ahora.

El propósito original del dinero es dar comida a personas que no están involucradas en la producción de alimentos, sino que realizan alguna función especializada.

Inicialmente, eran soldados: los soldados pagaban a los granjeros con monedas especiales y luego regresaban para recolectar una cierta cantidad de estas monedas como impuestos, por lo que esencialmente era solo una estafa de protección.

Más tarde, se agregaron administradores como especialistas que se harían cargo de la mayor parte del trabajo de recaudación de impuestos, y mucho más tarde, se construyó un estado más complejo sobre esto.

El problema real que resuelve no es el intercambio local (que funcionaba bien antes), sino la transferencia de valor a grandes distancias y entre personas que no tienen una relación de confianza, que es algo que necesitaban los primeros proyectos de construcción del estado.

El dinero deja de ser útil tan pronto como organiza las cadenas de suministro en torno a relaciones de confianza, porque el dinero es un sustituto de la confianza y la cooperación.

Las sociedades pequeñas de hoy hacen esto y funcionan bien sin dinero (lo que sería un gasto administrativo significativo), y una sociedad futura que ya no necesite organizar cadenas de suministro sobre límites de confianza probablemente reevaluará si el esfuerzo vale la pena.

Mi respuesta es muy similar a esta , pero tengo un giro diferente.

Usar dinero para comprar bienes crea un sistema distribuido de priorización.

No todo puede ser "infinito", por ejemplo, el tiempo, el espacio y la materia son finitos. Incluso si puedes transformar la materia por fusión o algo así (como del acero al oro), hay una cantidad finita de materia. El espacio también es un buen ejemplo, ¿dónde pones todas estas fábricas? Cuanto más lejos los coloque de las personas, más tendrán que esperar a que se transporten las mercancías. ¿Qué bienes deberían estar más cerca de la gente, para que la gente tarde menos tiempo en recibirlos?

La demanda debe priorizar para qué se utilizan los recursos finitos y el dinero "mide" la demanda. Si está dispuesto a pagar más por algo, entonces hay una mayor demanda, por lo que es más importante.

El dinero responde a preguntas como "¿Qué deberíamos hacer con nuestra cantidad finita de acero?". (Incluso si el proceso de elaboración está automatizado)

Los robots saben qué hacer con los planos, pero alguien debe proporcionarles los planos. El básico puede ser gratuito, pero con la protección de los derechos de autor puedes comprar diseños más exquisitos o incluso diseños completamente personalizados diseñados no por una máquina, sino por un ser humano.

Básicamente, todos obtienen UBI, que es suficiente para sobrevivir (comer sano, dormir, consumir algo de cultura), pero para obtener más dinero necesitan crear algo. No hay trabajo de baja categoría, algunas personas se enfocan en la fuerza física (Juegos Olímpicos), algunas personas en la cultura (teatro, películas, escritura, juegos de computadora), algunas personas elaboran artículos únicos no replicables. Existen ZOO's o reservas naturales, todos con capacidad limitada para personas.

Puedes sobrevivir sin hacer nada, pero también puedes concentrarte en lo que quieres hacer para prosperar en un mundo nuevo. Y el dinero todavía juega un papel importante en ello.

¿Por qué no habría? Los robots/nanobots pueden ser ubicuos, pero siguen siendo finitos . Cualquiera dado solo puede estar haciendo una cosa a la vez. Hacer cosas todavía requiere materiales. Hacer que las cosas funcionen aún requiere energía. Ninguno de los dos tiene un suministro ilimitado, y nada sobre la IA o la automatización implica que lo serán . De hecho, en muchos sentidos, puede esperar que sean más escasos que nunca, ya que la cantidad de formas de utilizarlos explota: en teoría, puede hacer cualquier cosa, pero ¿puede permitirse el lujo de hacerlo ?¿a? Nunca tendrá "post-escasez" a menos de un nivel de tecnología Dyson Sphere, y probablemente ni siquiera entonces. A medida que aumenta el alcance de las cosas que las personas pueden hacer, siempre lograrán inventar lujos que están fuera del alcance de la mayoría, incluso si el nivel de vida promedio mejora a un nivel que se habría considerado un lujo unas pocas generaciones antes.

Los humanos somos competitivos. La mayoría de nosotros queremos ser mejores que nuestro vecino. No todo el mundo es así, por supuesto, pero siempre que al menos dos personas quieran ser mejores que la otra, la carrera comenzará.

Necesitamos alguna manera de ver y demostrar que somos los mejores.

El dinero puede ser una forma directa de mostrar eso o una forma de obtener cualquier símbolo de estatus que esté de moda.

No tenemos forma de saber si esa competitividad es una parte necesaria del ser humano, o si creceremos fuera de ella. Una tercera opción es que sigamos siendo competitivos, pero dirigiéndonos hacia áreas que no cuestan recursos escasos, por ejemplo, ser los mejores en programas de preguntas y respuestas.

El dinero no es un "medio de intercambio" en el sentido que usted quiere decir. Y además, ¿estás hablando del efectivo en sí mismo, que en gran parte ha dejado de existir en el año 2022? De hecho, la mayoría de los instrumentos de papel casi se han extinguido. ¿Cuándo fue la última vez que alguien escribió un cheque frente a usted en la fila del cajero?

Así que supongo que probablemente te refieres al dinero electrónico que solo existe como saldo en tu cuenta bancaria. ¿ Por qué tiene que existir eso ?

En nuestro mundo tiene que existir porque la mayoría de los bienes (e incluso los servicios) son escasos. No hay mucho de eso para todos, pero muchos quieren esas cosas. El dinero resulta ser el invento que evita que tengamos que hacer 19 trueques antes de que podamos conseguir el bien/servicio que queremos para nosotros. Los economistas lo llaman "fungible", lo que significa que es igualmente intercambiable por cualquier cosa, a diferencia de un barril de pescado salado o 3 toneladas de mineral de hierro de grado medio. La gente también quiere esas cosas, pero solo algunas personas, porque cualquier otra persona tendría problemas para cambiarlas por las cosas que sí quieren.

En una sociedad posterior a la escasez como la que insinúas, ¿para qué se necesitaría dinero? Hay más que suficiente para que todos tengan todo lo que quieren. O eso sospechas. Pero, ¿y si ese no es el caso?

¿Y si lo que queremos cambia cada vez que cambia la cantidad de cosas? ¿Qué pasa si solo quiere uno/dos/tres autos cuando tiene que viajar en autobús, pero tan pronto como todos tienen tres autos (y el garaje para guardarlos), descubre que quiere siete o diez? Te costaría creer que ese sea el caso ahora, parece excesivo. Pero te equivocarías si no lo creyeras.

Incluso en los reinos donde la escasez debería ser conquistada por completo, los humanos tienen un ardiente deseo de recrearla artificialmente. Déjame contarte sobre este lugar virtual llamado "rastreador". Permite a las personas descargar contenido de casi cualquier tipo sin las restricciones impuestas por los titulares de los derechos de autor. Películas, televisión, libros, diablos, incluso patrones de ganchillo. Lo que sea, puedes encontrarlo. Además, estos rastreadores utilizan una tecnología llamada bittorrent. Bitorrent es bastante extraño porque, a diferencia de otros programas de red, cuanta más gente lo use, más rápidova. Entonces, pensarías que estos rastreadores querrían tantos miembros como sea posible, ¿no es así? Si hay 1000 miembros en lugar de 50 miembros, las descargas son más rápidas. Y no solo la velocidad, hay otras ventajas además (cada miembro actúa como una especie de respaldo, por lo que más miembros significa un sistema más robusto).

Entonces, estas personas que han conquistado la escasez hoy en día de una manera con la que el resto del mundo solo sueña, están haciendo todo lo posible para inscribir a todos, ¿no es así? ¿Regalar membresías, evangelizar (al menos a aquellas personas que no tienen escrúpulos morales sobre la infracción de derechos de autor)?

Diablos no. Sus instintos humanos toman el control y restringen la membresía. Lo limitan a un número máximo y crean todo tipo de aros para saltar incluso si no han alcanzado el máximo. Crean reglas que están diseñadas únicamente para expulsar a las personas, de modo que sus números sean bajos.

Porque, ¿cómo puedes ser genial si todos pueden estar allí?

Al menos en lo que respecta a la psicología humana, la escasez siempre fue el punto. Usted (o yo, o cualquiera, no me estoy metiendo con usted, querido lector) podría estar dispuesto a tener menos, si eso significa que alguien más tiene incluso menos que eso .

Así que los nanobots y las fábricas de automatización y robótica nunca podrán cambiar eso. Y si de alguna manera curamos colectivamente todo lo que está mal con nosotros que nos hace así, todavía no tenemos idea de cuánto crecerán nuestros deseos materiales de tal manera que incluso "mucho" resulte ser "no suficiente". Si alguna vez se inventan los nanobots, el pan tendrá derechos de autor al día siguiente en una sesión nocturna del Congreso.

Porque no tienes tantas Nano-forjas y un día solo dura 24 horas.

Al igual que en la serie Forever War de Joe Haldeman, la humanidad tiene acceso a nanoforjas, pero fabricar productos lleva tiempo y hay muchas horas en un día.

De hecho, pagas por el privilegio de usar uno de ellos. Si pueden hacer casi cualquier cosa, ¿por qué no estarían contratados para fabricar vehículos militares o cosas para el gobierno?

Y si no recuerdo mal, cuanto más tiempo demanda un artículo de las nanoforjas, más caro es. No importa si quieres un diamante o un coche, el que lleva más tiempo es el más caro.

No necesita parecerse demasiado al dinero

Como han observado los economistas durante décadas: si cobrar dinero para proporcionar bienes y servicios es un sistema tan perfecto que resuelve todos los problemas, ¿por qué las corporaciones no lo hacen internamente? ¿Por qué los diferentes departamentos no se cobran entre sí por sus servicios o subcontratan todo? ¡Aparentemente, el libre mercado ha determinado que las empresas que funcionan en una economía dirigida son superiores a las empresas que funcionan en el libre mercado!

Pero todavía hay varias razones por las que podría querer algo como el dinero.

Distribuyendo recursos

Varios países han experimentado con el uso de la "cibernética" primitiva para hacer que funcione una economía dirigida. Como escribió Francis Spufford en Red Plenty , uno de los problemas con los que esto se topó en la Unión Soviética, más allá del hecho de que id no tenía suficiente poder de cómputo a mediados del siglo XX para que funcionara, es que las ecuaciones se mantuvieron diciendo que la forma óptima de dirigir la economía se parecía más al capitalismo de lo que estaban dispuestos a aceptar.

Uno de los ejemplos más destacados fue que las ecuaciones involucraban un vector, etiquetado como "precios sombra", porque funcionaban esencialmente de la misma manera que los precios bajo el capitalismo.

En general, habrá algún factor limitante sobre cuánto puede producir de cada bien. Si eres un marxista doctrinario, como los de la Unión Soviética y algunos que conocí después de su caída, podrías sentirte obligado a insistir en que esto debe ser trabajo. Sin embargo, dado que no hay razón para ser un marxista doctrinario, pueden ser muchas cosas: energía, la capacidad de la atmósfera para absorber gases de efecto invernadero sin destruir el clima, la cantidad de átomos en el sistema solar.

En efecto, cuánto de estos factores limitantes está dispuesto a asignar a cada propósito determinado es una especie de precio. Tratar de ajustar el costo de un automóvil eléctrico, un híbrido o un devorador de gasolina en su presupuesto de carbono es muy parecido a poner un precio al carbono y hacer que el presupuesto de carbono sea parte del presupuesto de dinero.

preferencias

A los humanos les gusta sentirse en control. Su preferencia revelada es jugar una lotería que les permita elegir sus números de la suerte en lugar de una que simplemente les diga si ganaron, por ejemplo, a pesar de que no hay diferencia en las probabilidades. Entonces, aunque las IA probablemente no deberían llevar esto demasiado lejos y entregar bombas de hidrógeno a cualquiera que las quiera, definitivamente hay muchos ejemplos en los que todos estarían más felices eligiendo las cosas que quieren que tener el algoritmo siempre eligiendo por ellos. Incluso si el algoritmo los conoce mejor que ellos mismos, obtendrían algún valor psíquico solo por tener el poder de elegir.

Si la felicidad de todos se considera igual en valor, esto funcionaría de forma muy similar a las cartillas de racionamiento: todos empiezan con derecho a una cierta cantidad de la energía del mundo, una cierta cantidad de su platino, una cierta cantidad de su comida, etc. pueden elegir cómo gastar su parte. Pero algunas personas querrían usar más energía y no carne, por lo que les permitiría comerciar. Y entonces, la relación del valor comercial de dos bienes cualquiera sería la misma, como se demoniza en cualquier otro bien, o bien habría un arbitraje que haría desaparecer la discrepancia. Entonces, tan pronto como permita el comercio, habrá recuperado dinero. Todos los MMORPG que se han creado han descubierto esto, ya que los jugadores se han decidido por algún producto del juego, a menudo uno que es más difícil de extraer que el "oro" o los "créditos" del juego, como su moneda de facto. Este sistema no sería diferente:

incentivos

Las personas no están motivadas solo por el dinero, pero probablemente ningún sistema pueda depender completamente de los llamamientos morales para que las personas trabajen más duro. Es posible que desee alentarlos a que instalen más paneles solares y canjeen el exceso de energía ofreciéndoles algo a cambio, y sería algo que podrían canjear por lo que quisieran, por lo que ha creado dinero.

Eventualmente, las IA podrían mejorar tanto con los humanos en todo que ya no es importante si los humanos hacen algo productivo o no. (De hecho, ya no se necesita que los humanos hagan nada más). En ese caso, sin embargo, las IA aún necesitarían asignar e intercambiar recursos entre ellas. Y esto implicaría crear algo muy parecido al dinero.

Cosas que no se pueden lograr mediante la aplicación bruta de recursos.

Ha habido cierta falta de claridad sobre lo que implica Post Scarcity.
La escasez de correos no es simplemente un escenario de "Todas las necesidades están cubiertas".

No es la Renta Básica Universal, o la abolición del dinero por decir.

Post Scarcity significa exactamente lo que dice en la lata.
No más escasez de recursos.

Si quiero mi casa chapada en oro, hay suficiente oro y trabajadores robóticos para hacer el trabajo por mí y por cualquier otra persona que se sienta lo suficientemente vulgar como para hacerlo.

Si quiero un yate, una fábrica de robots puede producir un barco según mis especificaciones en un día más o menos e incluso tripularlo para mí y no afectará a nadie.

Si no hay suficientes robots para construir el estadio deportivo de mis sueños, los robots pueden hacer más robots.

Probablemente hay límites razonables.
No puedo esperar que los robots muevan lunas por mí, pero podrían mover montañas.

La premisa de una sociedad posterior a la escasez es que el presupuesto de recursos/energía por persona de la sociedad ha superado prácticamente cualquier posible deseo o necesidad que cualquiera de sus ciudadanos pueda tener.

Cualquiera que hable de "tarjetas de racionamiento" o "estipendios gubernamentales" no ha entendido la premisa.
Tales cosas no son necesarias porque la energía es "demasiado barata para medirla" y las materias primas y la mano de obra son igualmente tan baratas que resultan triviales.

Sin embargo

Hay problemas que no pueden resolverse mediante la aplicación de más recursos o mano de obra.

Por ejemplo, si quiero La Mona Lisa en mi dormitorio, solo hay una pintura, y otras personas pueden quererla tanto como yo (por ejemplo, el Louvre podría objetar).

Puedo tener una Mona Lisa. Una copia replicada perfecta hasta el último átomo, creada por nanofábricas a partir de exploraciones detalladas con microscopio electrónico de efecto túnel del original.
Pero no es el original. El original todavía está colgado en el Louvre y no importa cuán perfecta sea la réplica, todavía no es real.

Por lo tanto: Dinero.

En una sociedad posterior a la escasez, ya no se requiere dinero para sobrevivir. Puede haber personas que nazcan, vivan y mueran sin necesitarlo nunca. El dinero sería esencialmente una novedad para la mayoría de la gente porque muy poca gente quiere el tipo de productos que compraría.

Esperaría que el dinero se use mucho para cosas ilegales o debajo de la mesa que la sociedad controlada por IA no permite, no muy diferente a Bitcoin en este sentido.

Es mucho más probable que se desarrolle una intrincada red de favores y promesas entre amigos.

Esperaría que el poder del dinero como palanca para que la gente haga cosas se evapore en su mayor parte. La gente no necesita dinero, por lo que que te ofrezcan grandes cantidades realmente no significa mucho si no tienes algo en lo que quieras gastarlo.

Como dijo Picardo. "El dinero ya no es el motor de nuestras vidas"

La gente necesariamente haría "trabajo" solo porque les agradaba hacerlo.

He tenido bastantes conversaciones con amigos en las que hablamos sobre lo que haríamos si ganáramos la lotería, y una idea que surge con frecuencia es que probablemente encontraríamos algún tipo de trabajo a tiempo parcial solo para mantenernos. comprometidos y ocupados en nuestras vidas.
Muchas personas encuentran significado en las cosas que hacen.
Podría abrir un restaurante u operar un viñedo en época de escasez como pasatiempo. No por dinero, solo porque me da satisfacción hacerlo.

Podría operar el restaurante como un formato de la era de la escasez, con el dinero requerido. O podría simplemente preparar la comida y servirla a los invitados. Disfrutar de dar hospitalidad a extraños y amigos por igual.
¡Ciertamente no necesito preocuparme por los costos o gastos de funcionamiento!

Por lo que puedo decir, la economía es, en su forma más fundamental, una forma de asignar recursos para fomentar una mayor/mejor producción de recursos. Los medios para obtener dinero deben alinearse bien con hacer lo que la sociedad más necesita. Es decir, está desarrollando un buen sistema de incentivos.

Debe decidir qué "recursos" todavía produce la gente.

Tal vez las máquinas son decididamente poco creativas y quieres incentivar el arte. Tal vez todavía hay mucho valor social en el atletismo y desea incentivar los deportes competitivos. De manera similar, puede recompensar financieramente a los competidores y ganadores en concursos de escritura creativa, poesía y matemáticas, por nombrar algunos. Es probable que las cosas que interesen a las personas sean aquellas que les recuerden que aún pueden lograr cosas en un mundo dirigido por máquinas.

Una vez estuvimos en el "patrón oro", lo que significaba que cada denominación de moneda podía vincularse a una cantidad de oro equivalente. Estás en el estándar de "potencial humano". Cada dólar que gana representa cuánto le ha recordado al mundo, o incluso solo a su comunidad local, lo que un ser humano puede lograr.

Con toda probabilidad, este mundo tendría una red de seguridad social muy grande. Tal vez una UBI, algún tipo de vivienda gratuita para aquellos que no pueden pagar algo mejor, etcétera. La economía ya no estaría allí para satisfacer las necesidades básicas. Más bien sería una forma de incentivar dar sentido a la vida de las personas y premiar a quienes lo hacen con prestigio y lujos.

Tal sociedad ya ha existido (aunque no para todos).

Una clase de personas a las que sirven, visten y alimentan sin tener que trabajar, sin tener mucho que hacer y, en última instancia, gobernadas por un poder superior al que no pueden cuestionar.

Eso suena mucho a la aristocracia en el Antiguo Régimen francés, hasta la Revolución.

La cantidad de cosas que obtienen depende de la cantidad de tierra que controlen (en su caso, cuántos robots poseen), que puede cambiar por traición, matrimonio, apuestas, guerra, muerte, intercambio, catástrofes naturales, gobernando desde el ser por encima de ellos. ...

Muy pocas personas de esa clase hacen algún trabajo real.

El dinero sigue siendo una forma de cuantificar cuánto poseen y es un medio para intercambiarlos.