Tasas de criminalidad en una economía post-escasez

Esto no se puede responder. Pero en lugar de simplemente votar para cerrar según la opinión, podría ser útil detenerse y pensar en las razones por las que esto no se puede responder. Como las razones son interesantes y posiblemente útiles para usted y otras personas con los mismos problemas.

¿Qué es el crimen?

Esto no es realmente obvio. Para dar un ejemplo fácil, aunque posiblemente políticamente arriesgado, la homosexualidad ha sido y es criminalizada en algunas jurisdicciones. Lo mismo ocurre con el adulterio, el sacrilegio, el travestismo, el consumo de alcohol, algunas formas de baile, representaciones teatrales, etc.

Casi cualquier cosa puede ser ilegal y criminal. Lo que importa es que el estado o posiblemente otra entidad con jurisdicción quiere que la gente no lo haga y está dispuesta a usar sanciones legales para que así sea. La homosexualidad, por ejemplo, es vista como una amenaza al carácter moral de la nación y al desarrollo adecuado de los niños. Posiblemente ofensivo incluso para Dios. Cualquiera de estas amenazas es suficiente para justificar sanciones legales.

Tomaré un momento aquí para explicar que no estoy usando la homosexualidad como ejemplo porque creo que es malo. Lo estoy usando porque no lo hago y espero que la mayoría aquí tampoco lo haga. O al menos para estar familiarizado con muchas personas que no piensan en ello como tal.

El punto que trato de señalar aquí es que la criminalización es una respuesta a la amenaza percibida del acto, no a alguna propiedad intrínseca del acto. Lo que es y no es un delito depende completamente del contexto. La pedofilia o el sacrificio humano pueden ser legales a pesar de que pensemos que ambos son malos . Todo está en el contexto.

Y la diferencia es en realidad mucho más profunda de lo que piensas. Si la pedofilia fuera legal, eso implicaría que la sociedad en cuestión no la percibe como una amenaza. Probablemente porque proteger a los niños no es una prioridad para ellos, pero también podría deberse a que sus estructuras sociales apoyan a los niños lo suficientemente bien como para que la pedofilia realmente no sea una amenaza. Lo mismo con el sacrificio humano, tienes un imperio malvado que ve las vidas humanas como un recurso prescindible o uno que es profundamente devoto y ve el sacrificio como un acto que refuerza el vínculo entre el hombre y lo divino. Puede haber una lista de espera de voluntarios.

Entonces, obviamente, lo que una sociedad verá como un crimen es muy variable. Lo que se percibe como una amenaza para la sociedad depende completamente de la sociedad, de lo que valora y de las amenazas que tiene bajo control.

Otro aspecto es que los cambios en la sociedad crean constantemente nuevos delitos y vuelven obsoletos o muy raros los antiguos. Los delitos informáticos eran muy raros en la Edad Media. Algunos crímenes de la Edad Media serían muy difíciles de cometer para la gente moderna. Por lo tanto, debe extrapolar qué nuevos delitos permite su tecnología proyectada y qué sería demasiado raro para ser un problema. Por ejemplo, el secuestro de simulaciones de realidad virtual probablemente sería una cosa y probablemente tendría formas que ni siquiera podemos imaginar.

Pero para esta pregunta podemos dejar de definir qué delitos existen y cuáles no como un ejercicio para el lector y solo pensar en la cantidad de delitos. Eso es básicamente una función de cuán amenazada se siente la sociedad. ¿Qué tan estable es la sociedad? ¿Cuál es la relación entre el Estado y el pueblo? Qué optimista es la gente sobre el futuro. Básicamente, cuánta necesidad siente el estado de controlar a las personas en lugar de simplemente confiar en ellas. Lo cual se deriva directamente de cuán comprometidas están las personas con el estado. ¿Cuánto confía la gente en el gobierno?

¿Por qué la gente comete delitos?

Si ignoramos los delitos accidentales e incidentales, se puede elegir entre hacer lo legal y cometer un delito. Debe haber una ganancia esperada, o ser legal no funciona o el delito sí paga. Esto se equilibra con los riesgos esperados, es decir, las posibilidades de ser atrapado y las posibles consecuencias. Tenga en cuenta que esto es cierto incluso para los "delitos irracionales", lo que es "irracional" en esos casos son las expectativas, el proceso es el mismo.

A primera vista, parecería que después de la escasez, las ganancias esperadas colapsarían y el crimen desaparecería. Pero esto es una falacia. De hecho, muchos delitos con los que estamos familiarizados no tendrían sentido. Pero los delitos sin sentido no se perciben como una amenaza para la sociedad. Pueden estar socialmente mal vistos, pero nadie se molesta en hacer cumplir las leyes que impiden cosas que a nadie le importan.

Con la desaparición de las viejas amenazas, la sociedad volvería a priorizar, las nuevas amenazas ascenderían a la parte superior de la lista que el estado quiere que la gente deje de hacer. No es realista pensar que cualquier estado ha resuelto todos los problemas posibles, por lo que siempre habrá algunas cosas en esa lista para que el estado las prohíba.

Qué son esas cosas sería muy difícil de comprender. Por ejemplo, la poligamia es ilegal por razones históricas que ya no tienen sentido. Bien, la iglesia católica decidió en la edad media que un hombre solo puede tener una esposa legal y que esto debe registrarse en la iglesia. Esto realmente tenía sentido ya que resolvió problemas reales con la herencia y convirtió a la iglesia en el árbitro de quién hereda y quién no por ganancias en dinero e influencia. Pero esos temas ya no existen y la iglesia católica ya no tiene un papel importante en la jurisdicción. Sin embargo, las leyes todavía existen y la gente puede estar realmente apasionada con ellas porque la asociación pasada con la iglesia creó un vínculo con la religión y los valores sociales.

Entonces, amenazas percibidas y no necesariamente basadas en amenazas reales distintas de las que probablemente deberían existir.

Las nuevas amenazas estarían razonablemente relacionadas con la realidad virtual de alguna manera, pero todo depende de la configuración. Por ejemplo, las disputas personales pueden resolverse con duelos en realidad virtual. Las personas pueden golpearse entre sí virtualmente por insultos menores o cuestiones de honor. Y posiblemente desarrollen un honor demasiado sensible solo para que puedan golpearse entre sí. Hacer trampa en estos duelos de honor probablemente sería un crimen. Engañarlos interfiriendo con el oponente en la vida real sería un crimen. Hacer trampa atacándolos físicamente (o por otros medios) sin o antes de un desafío adecuado también sería un delito. Puede parecernos una agresión, pero el delito real sería hacer trampa en un duelo de honor al no hacerlo en el orden correcto.

Del mismo modo, si es democracia y ha resuelto muchos de nuestros problemas, la participación política podría ocupar un lugar destacado en su lista de prioridades. No votar puede ser ilegal. No prestar atención a la propaganda política... Me refiero a que "noticias" podría ser un delito. Impulsar opiniones que se sabe que no tienen fundamento podría ser un delito. La mayoría de las formas de corrupción que actualmente están legalizadas como "cabildeo" pueden ser ilegales.

En resumen

Sorprendentemente, ser post-escasez no hace ninguna diferencia y tampoco ser una democracia. Lo que se percibe como una amenaza y un crimen simplemente cambia para coincidir.

Lo que importa es cuán amenazado se siente el Estado por las acciones de sus ciudadanos. Cuanto mayor sea la amenaza percibida y la desconfianza, más restrictivas serán las leyes y más probable es que la gente las infrinja. Ha habido y hay leyes que permiten enviar a la cárcel a sectores enteros de la población simplemente porque, cualquiera que sea la excusa, los poderes se encuentran amenazantes. La homosexualidad es de nuevo un buen ejemplo. El problema no es realmente lo que hacen, el problema es que la gente en el poder preferiría que no existieran o al menos fueran invisibles.

Del mismo modo, si la mayoría de los legisladores son blancos y las circunstancias sociales tienen grandes diferencias raciales, muchas personas negras estarán en prisión. Ni siquiera es racismo absoluto (aunque hay un vínculo), las personas simplemente encuentran que las personas similares a ellos no son amenazantes y las personas diferentes a ellos son amenazantes. Como tales cosas, en su mayoría hechas por personas diferentes a usted, es más probable que se perciban como amenazas para la sociedad y sean delitos con pena de prisión adjunta. Por el contrario, las cosas que en su mayoría hacen personas similares a usted son normales y, obviamente, no representan una amenaza para nada. Es por eso que el cabildeo y muchos otros temas comunes con los políticos son legales.

Otro aspecto es la eficiencia percibida de la aplicación de la ley. Si las personas confían en que la policía hará cumplir la ley de manera efectiva, evitarán cometer delitos. Si la gente desconfía de la policía y la considera ineficaz, no tendrá una motivación real para respetar la ley. De hecho, no lo harán.

la respuesta real

Ignora las pistas falsas. Solo piense en qué tipo de relación tiene el estado con la gente y qué tipo de relación tiene la gente con las fuerzas del orden. Es posible que deba dividir la población en grupos sociales, si hay diferencias. Luego busque una sociedad moderna con un "perfil" similar y úselo como base para adivinar la tasa de criminalidad.

La posescasez no significa que nos convirtamos en robots felices

Ocasionalmente recibimos preguntas sobre cómo puede existir el lado más oscuro de la humanidad cuando las influencias externas que supuestamente impulsan ese lado más oscuro ya no existen. Perdóname por ser honesto y contundente, pero considero la idea risible. Es como si la humanidad hiciera cosas malas porque algún idiota inventó el dinero o el color rojo. La evolución es intrínsecamente competitiva, y eso significa que la humanidad tiene millones de años de competitividad innata. Es nuestra naturaleza. Quite una razón para competir y encontraremos dos más para ocupar su lugar. La mayoría de los humanos encontrarían la utopía con la que sueñan muchos autores como un infierno en vida.

Hace muchos años, mientras vivía en Albuquerque, Nuevo México, vi una valla publicitaria que anunciaba un concesionario de automóviles local. Nunca he olvidado el eslogan: "Si todos los hombres son creados iguales, ¿por qué hay carriles para adelantar?"

La cartelera fue una de mis primeras introducciones al fascinante (ya menudo francamente malvado) mundo del marketing. El marketing, en pocas palabras, es el proceso de aprovechar el comportamiento humano para convencerlos de cumplir con sus expectativas. La mayoría de las veces pensamos en marketing en términos de publicidad, es decir, la chica realmente bonita en el comercial de cerveza tratando de convencer a los chicos de que beber cerveza traerá chicas bonitas. Esto se debe a que uno de los comportamientos humanos más simples y fácilmente manipulables es el deseo sexual. También conocido como "el sexo vende". Y eso nos lleva al crimen posterior a la escasez #1:

1. La posescasez tendrá un impacto cero en los delitos de motivación sexual

Entonces, si hay un aspecto del comportamiento humano que puede hacer que el criminal bombee sangre a pesar de tener un buen lugar para quedarse y suficiente comida para comer, ¿qué más hay? Yo, por mi parte, odio absolutamente estar equivocado. Como adulto, comprendo intelectualmente que a menudo me equivoco. Cometo errores todo el tiempo. Pero ese niño feliz de 7 años que nunca se calla del todo está absolutamente seguro de que nunca me equivoco, así que hago de todo, desde discutir cara a cara con la gente hasta escribir artículos de opinión para mi periódico local y publicar respuestas contrarias en Worldbuilding.SE. Porque, bueno, ya sabes, ¡ nunca me equivoco!

Desafortunadamente, la gente hará todo tipo de cosas para no equivocarse. Ya sea para evitar la vergüenza o esa necesidad sociópata de tener el control, chismearemos sobre amigos, tiraremos a la gente debajo del proverbial autobús, aceleraremos 5 mph por encima del límite establecido, evadiremos impuestos, llenaremos las urnas, mentiremos/estafaremos/robaremos y " pégale al hombre", todo para evitar equivocarse.

2. La posescasez no tendrá incidencia en los delitos de autoimagen, calumnias, calumnias, etc.

Tal vez como subtrama del n. ° 2, hay simples celos (envidia, codicia, seguir el ritmo de los Jones ...) ¡Tienen una nueva alfombra verde, yo también debería! Una de las mentiras fundamentales en las que inevitablemente se basan las utopías ficcionales es la idea de que a la humanidad deja de importarle lo que tiene el otro. ¡Hay suficiente comida para todos! ¡Todo el mundo tiene un bonito parque para sus hijos! ¡Nadie ha usado alfombra! ¡Todos conducimos el mismo coche!

Espera... ¿el mismo coche?

Y ahí está la mentira. Dos parejas tienen un hijo cada una el mismo día, y 13 años después se hace evidente que la hija de la pareja A es sustancialmente más hermosa que la pareja del niño B. Celos. Envidiar. Codicia. Celebridad. Porristas adolescentes muertas. Esposas trofeo. Toda una diferencia arrolladora entre las oportunidades disponibles para los naturalmente bellos que se les niegan a los que naturalmente no lo son. Y si hacemos esto simplemente basándonos en la belleza física, lo haremos para los autos y las máquinas de escribir y los tratamientos de ventanas y cualquier otra cosa que nos permita sobresalir como individuos.

No importa si la posescasez significa que todos tenemos suficiente comida. Siempre habrá alguien que piense que merece necesitar más comida que su vecino.

Y créanme, si a un policía se le permite tener un arma, siempre habrá alguien que pensará que él también debería tener una.

3. La posescasez disminuirá los delitos de celos, pero no mucho

Y luego está el tema del poder. Este es probablemente un corolario de los números 2 y 3, pero a la gente le gusta aprovecharse de otras personas. Es parte de esa herencia evolutiva. El animal más poderoso obtiene las mejores parejas, la mayor cantidad de comida, el territorio más grande... y es increíble creer que la humanidad "superará" ese comportamiento. Y cuando se trata de tener la mayor cantidad de poder... me refiero a la mayor cantidad de poder, nada dice "¡Estoy a cargo!" como delitos de cuello blanco.

Ahora, el "delito de cuello blanco" generalmente se define como motivado financieramente y no violento. En realidad, hay un comportamiento social más grande en juego. La persona/corporación A quiere una ventaja sobre la persona/corporación B, por lo que presionan al Congreso para que apruebe una ley que favorezca a A, lo que significa que B ahora puede cometer un "delito" que no le permitirá competir con A. En lo que a mí respecta en cuestión, tanto la influencia para aprobar una ley sesgada como la violación de esa ley son delitos. De hecho, una sociedad posterior a la escasez probablemente crearía un aumento en este tipo de delitos a medida que las personas descubran que todos tienen mucho para aprovechar.

Recuerde, es una mentira creer que la post-escasez significa que nadie tendrá una razón para querer más. Algunas personas siempre querrán más. Y si la comida es tan barata que no tiene sentido tomarla, tomarán otra cosa. Mi tiempo, por ejemplo, es muy limitado, y siempre lo será.

4. Los delitos de cuello blanco (delitos con el objetivo de aumentar el poder o la influencia personal) probablemente aumentarán en un mundo posterior a la escasez.

Podría seguir, pero el hecho es que donde hay personas, hay diferencias entre ellas. Donde hay diferencias, hay personas que desearán, degradarán o explotarán esas diferencias. Donde hay deseo, humillación y explotación, hay crimen. Eso es porque el "crimen" es lo que sucede cuando los derechos del individuo entran en conflicto con las necesidades de la sociedad. Es lo que obtienes cuando "necesitamos que te calmes" entra en conflicto con "No quiero calmarme".

Y si no me cree, lo único que necesita para comenzar una pelea es una política de viajero frecuente que les permita pasar al frente de una larga fila en el aeropuerto en un día caluroso, o volver a casa y descubrir su pareja. otro en la cama con alguien que pensabas que era insignificante.

5. La posescasez no reducirá el número de crímenes pasionales.

Bien, no más. Bien, uno más. Los dejaré con uno de los comportamientos humanos más bajos y básicos de todos: uno que causa una enorme cantidad de delitos.

6. La posescasez nunca superará el deseo humano de venganza.

Mi punto subyacente es que un mundo sin delincuencia debe ser un mundo sin conflicto, sin competencia y, por lo tanto, sin ambición ni innovación. Esas emociones y comportamientos fuertes que conducen al crimen provienen de versiones más pequeñas y controladas de las mismas emociones y comportamientos que impulsan todos los aspectos del avance. La utopía de una sociedad sin crimen es en realidad distópica en todos los sentidos: solo puede existir como una sociedad rota.

Ah, y el número per cápita que está buscando es completamente POB, así que no me molesté.

Lotes

La tasa de homicidios se mantendría prácticamente sin cambios, al igual que los homicidios involuntarios. Ninguno de los dos suele ser por dinero, tenga en cuenta que el dinero todavía existe, por lo que técnicamente alguien podría hacerlo también por dinero.

El robo todavía ocurriría. Para algunas personas, lo suficiente nunca es suficiente. Las personas con adicción a las drogas o al juego o cualquier otra adicción siempre necesitan más dinero.

La pedofilia para los primeros infractores no se vería afectada. Los tratamientos evitarán que vuelvan a delinquir, pero no su primera ofensa.

Creo que encontrará que tendrá un efecto mucho menor de lo que podría esperar.

La legalización de las drogas ayudaría tanto como los tratamientos de salud mental proactivos. Las personas con problemas de ira y autocontrol obtienen una edición mental tan pronto como se presentan, no después de que golpean a alguien.

En Crime Zero de Michael Cordy, intentan erradicar los delitos violentos mediante el uso de la edición genética a través de un virus para reducir los efectos de la testosterona.

Es posible que necesite que la sociedad también sea proactiva y analice los marcadores genéticos y los problemas de la primera infancia para tendencias como la ira y los problemas de control y trate a las personas antes de que surjan los problemas.

Personalmente, creo que necesita el estado de vigilancia distópico oculto que observa los historiales de navegación de las personas junto con ajustes regulares de salud mental para cortar el crimen de raíz.

Puede reducir la tasa de delitos en serie, si tiene un enfoque totalitario para el tratamiento forzado de los delincuentes reincidentes, pero de lo contrario no hará una gran mella en los delitos violentos. Revisemos:

• asesinato por ganancia monetaria, esto generalmente se comete para alimentar / encubrir un hábito que no puede satisfacerse con ingresos legítimos o actividades "francas". Esto continuará mientras la gente pueda volverse adicta a cualquier cosa que la sociedad en general no suministre, no haga preguntas ni exija un precio. Se pueden suministrar varias cosas sobre esta base, pero para algunos la razón de su adicción es tanto la desaprobación de su sociedad como el hábito mismo.

• Asesinato para beneficio personal, con lo que me refiero a personas que matan a rivales percibidos como opresores, el igualitarismo forzado de las sociedades posteriores a la escasez ayudará con esto, pero mientras haya rivalidad sexual y cónyuges insatisfechos, estos crímenes ocurrirán cuando alguien alcance el límite de su resistencia/paciencia/temperamento.

• disfunciones psíquicas agudas, es decir, asesinos en juerga, aquellos que "simplemente rompen" y matan a un grupo de personas sin razón aparente sin más que un mínimo de planificación o premeditación. Por lo general, hay poca o ninguna advertencia de tales eventos y cualquier tratamiento consistirá en cerrar la puerta detrás del caballo.

• "desviación" crónica impulsada psicológicamente (sadismo sexual, pedofilia, necrofilia, cualquiera de las diversas psicopatías que conducen al asesinato en serie), aquí el tratamiento y los sistemas de realidad virtual pueden ayudar, pero es posible que no. Una matanza virtual, o un encuentro sexual, puede ayudar a un psicópata a evitar sus antojos, pero mientras sepa que no es "lo real", sus efectos psicológicos probablemente serán limitados. En cuanto a los tratamientos de lavado de cerebro; Es poco probable que las personas, especialmente las que ya se sienten de alguna manera alienadas de la sociedad en general, se ofrezcan como voluntarias.para el reacondicionamiento incluso cuando conocen y reconocen su propia enfermedad. Todavía tendrás que atraparlos para forzarlos a recibir tratamiento, y los sociópatas inteligentes probablemente se deslizarán a través del ciclo de tratamiento y seguirán convenciendo a todos de que están curados.

• La violencia menor continuará mientras los intoxicantes estén ampliamente disponibles y las personas sean personas. Los seres humanos siempre parecen encontrar razones para estar en desacuerdo unos con otros y esos desacuerdos invariablemente se vuelven violentos en algunos casos, incluso más a menudo cuando se agrega a la mezcla el juicio alterado químicamente.

Cuando se trata de delitos no violentos, lo que probablemente hagaeliminar es un delito menor como profesión, los ladrones y los estafadores que roban para ganarse la vida salen por la ventana. Tendrás algunos profesionales de élite que trabajan el equivalente a largas estafas multimillonarias o roban reliquias invaluables para coleccionistas privados con los medios para pagar las obras de arte robadas, etc. El traficante callejero de bajo nivel y el ladrón de gatos pierden su motivación. en un mundo donde estar en bienestar no solo es muy cómodo sino también la norma para la mayoría de la población. Salir adelante en una sociedad posterior a la escasez suele ser muy difícil, si no imposible, porque no hay mucho espacio para la empresa humana. Eso hace que la sociedad sea más igualitaria y elimina parte del motivo de la escalada social, por lo que también se detienen muchos delitos menores de corrupción.

Versión corta, los delitos violentos probablemente no cambien mucho, pero las tasas de delitos no violentos motivados por dinero/estado probablemente disminuyan, especialmente si las drogas callejeras están reguladas y son administradas por el gobierno.

Muy bajo. La mayoría de los delitos se deben, directa o indirectamente, a los incentivos económicos y al estatus asociado que transmiten. Esto va desde la supervivencia/sustento/adicción (robar porque tienes hambre, necesitas atención médica para ti o para alguien que te importa, necesitas un subidón, etc.) hasta la pura codicia. Usted menciona la pedofilia, pero incluso los delitos "no económicos" como este (también la violación, el asesinato, ...) tienen que ver con las relaciones de estatus y poder dentro de un sistema económico; la gente generalmente no viola porque quiere sexo (que no lo es), sino porque quiere sentir poder sobre otra persona, porque se ha criado en un sistema de escasez y juegos de suma cero o suma negativa.

Suponiendo que la post-escasez signifique que todos puedan vivir con comodidad general y tener la mayoría de las cosas que necesitan y quieren, y que el crimen corre el riesgo de perder esa comodidad, y que ese riesgo se aplica uniformemente a toda la población (a diferencia de nuestro sistema, donde las estructuras de poder construidas sobre la escasez económica dan como resultado que se aplique en gran medida a algunos y mínimamente a otros), la mayoría de los seres algo racionales no cometerán delitos. Debe esperar que la mayoría de los delitos restantes sean cometidos por personas que carecen de capacidades racionales.

... Si bien nunca puede haber una garantía de que las necesidades superiores; el amor/pertenencia, la autoestima y la autorrealización pueden ser satisfechos...

Alto ahí. Esa es tu respuesta.

Estamos acostumbrados a pensar en el crimen en términos de necesidades físicas. Pero un gran impulsor del crimen son las necesidades emocionales. Los celos, la soledad, el miedo, la inseguridad, la preocupación, el disgusto, el fariseísmo, las creencias frustradas, ... no son económicos y no se resolverán con la escasez de correos.

La pregunta plantea una sociedad que tiene VR y otros medios para ayudar a las personas "incluso con pedofilia". Pero eso tampoco lo resolverá. ¿Qué les sucede a las personas que quieren el amor verdadero, no una versión simulada, o cuya fuente de malestar está relacionada con el mundo real (involucra a un colega de trabajo o un miembro de la familia) en lugar de un deseo irreal/prohibido de algún acto? La realidad virtual no solucionará que te sientas menospreciado por tu jefe, inseguro en tu relación principal, que quieras ser más especial o de más alto perfil de lo que "realmente eres".

Puedes VR esos y sí, simulo ser rey por un día, luego vuelvo a mi vida y sabes, estoy seguro de que mi hija planea casarse con alguien de otra religión, mi jefe me va a pasar por un cívico premio, mi esposa realmente no me ama, no soy tan bueno como la gente piensa y temo que me atrapen, que no respetas cada una de mis palabras como divinamente inspirada maldita verdad, y mi opinión de que deberíamos todos sean Pastafaris ya que la Única Fe Verdadera no ganará tracción mundial.

¿Planeas tratarme por eso? Tal vez no quiero eso. ¿Soy un criminal ahora? ¿Tengo que luchar contra eso o resistir?

Eso es un extremo, por ejemplo, estoy de acuerdo. Ahora... añádele un millón de variaciones mucho menos extremas sobre estos temas.

En resumen, eliminar la escasez y agregar simulación no hará más que exponer el río subyacente que alimenta tanto crimen: la imagen propia, las opiniones personales, los miedos y las creencias.

Puedes tener tanto o tan poco como quieras.

Inferior en un grado de magnitud, pero también debido a los procesos que lo acompañan.

¿Es racional el motivo para cometer un delito?

• En caso afirmativo, la gran parte de los delitos ya no se comete, ya que ya no ofrece pagos dignos y, en cambio, puede tener una tasa de detección realmente alta.

• si NO, entonces esa persona puede terminar en algún tratamiento obligatorio, por su propio bien.

La escasez de publicaciones debe ir acompañada de algunas bonificaciones más:

• Ultra alto nivel de vigilancia. No es necesario que el "Gran Hermano", el "Big data" y las cámaras baratas puestas por los dueños de propiedades puedan ser igualmente efectivas.
• Mejores servicios sociales (por fin hay algo de dinero), tendencia a considerar muchas conductas indeseables como una cuestión médica y no criminal, mejores psicofármacos
• En el mundo próspero, incluso las prisiones escandinavas se vuelven realmente duras e insoportables. Si no está de acuerdo, pregúntele a Breivik sobre su rabieta cuando le negaron una nueva playstation.
• Existe una correlación bastante clara entre el coeficiente intelectual y la tasa de criminalidad. Digamos que los bebés de diseño serían niños realmente inteligentes y agradables. (o le devolvemos su dinero ;) )
• Algunas personas pueden pasar toda su vida jugando VR, suponiendo que sea legal, entonces su tasa de criminalidad sería técnicamente hablando de 0.

En este momento vivimos en el período más pacífico y seguro del crimen en la historia de la humanidad y, excepto el ruido habitual en los datos, parece que las tasas están cayendo aún más. fuente

Sin embargo, hay algunas advertencias:

• pueden aparecer nuevas actividades que técnicamente serían ilegales, como ocurrió con el torrenting de contenido protegido por derechos de autor. (¿cuenta?)
• las personas, independientemente de los datos concretos, pueden estar convencidas de estar rodeadas de delincuencia debido a la alta cobertura de los medios
• la pregunta exacta es un poco engañosa, ya que muchos de los procesos descritos no ocurrirían de la noche a la mañana, sino que lo acompañarían.

Hasta ahora contando aproximadamente, según el prof. La transferencia de Pinker de las sociedades tribales a los primeros estados primitivos, redujo el homicidio 10 veces. Lo mismo sucedió nuevamente con la transición al estado moderno con todas sus instituciones como la educación masiva, la policía y la red de seguridad. ¿Mi conjetura? Parece que lo que tenemos debería causar otro gran avance.

tl/dr No solo el crimen no se verá afectado en gran medida por una economía posterior a la escasez, sino que el concepto de una economía posterior a la escasez es una contradicción de términos por las mismas razones por las que el crimen no se verá afectado. Como resultado, cuando realmente lo desglosas, el mismo concepto se basa en suposiciones falsas.

Estoy totalmente de acuerdo con @Throne, pero quería agregar un par de puntos importantes.

La pregunta "¿Cómo afectará una economía posterior a la escasez las tasas de criminalidad?" se basa en dos suposiciones importantes:

1. Una economía post-escasez es posible
2. El crimen es impulsado por la escasez de recursos

Creo que ninguna de esas afirmaciones es cierta. Ahora concedido, podría suponer que una economía posterior a la escasez es posible y, por lo tanto, intentar responder a su pregunta. Sin embargo, creo que las mismas razones por las que el crimen no es impulsado por la falta de recursos son las mismas razones por las que una economía posterior a la escasez es imposible, por lo que creo que en realidad es muy informativo no solo responder "No importará". , pero también explique por qué la pregunta se basa en una premisa falsa, porque esos dos hechos están estrechamente relacionados.

La falta de recursos no causa el crimen

Para que una economía posterior a la escasez tenga un impacto significativo en las tasas de criminalidad, sería necesario que la delincuencia se deba en gran medida a la falta de recursos. No solo no hay razón para pensar que este es el caso, sino que, de hecho, hay muchas razones para pensar lo contrario. Para elegir el acto más violento (también conocido como asesinato), parece que las razones más comunes para el asesinato no tienen nada que ver con el tipo de cosas que se arreglarían en una economía de "post-escasez". Algunos enlaces relevantes:

• Conflictos personales, principal causa de asesinatos en EE.UU.
• Motivos del homicidio y estudios de casos

Un enlace especialmente relevante de este último:

El Dr. David Buss de la Universidad de Texas en Austin afirma que las fantasías de cometer un homicidio son más comunes de lo que pensamos. La investigación del Dr. Buss involucró profundizar en más de 400,000 archivos de asesinatos del FBI y entrevistar a casi 400 asesinos. En un estudio de fantasía homicida con 5000 individuos, determinó que el 84% de las mujeres y el 91% de los hombres han tenido al menos una fantasía clara sobre cometer un asesinato. El Dr. Buss agrega que, afortunadamente, la mayoría de las personas no cometen actos homicidas con los que han fantaseado, aunque una de las principales razones de esto es el miedo a ser atrapados. "Aunque nos gustaría pensar que los asesinos son inadaptados patológicos o criminales empedernidos, la gran mayoría de los asesinatos son cometidos por personas que, hasta el día en que matan, parecen perfectamente normales", dice el Dr. Buss.

Lo que sugiere fuertemente que el asesinato es un problema de "personas", no un problema de "recursos". Dado que el asesinato es efectivamente el crimen más violento, y dados los muchos motivos del asesinato que no tienen nada que ver con la escasez de recursos, no hay razón para pensar que nuestra hipotética nueva sociedad no sufrirá los mismos problemas de delincuencia que nosotros.

Para elegir un delito diferente, no hay razón para pensar que la agresión sexual tampoco cambiará. Ninguna cantidad de disponibilidad de comida gratis, productos electrónicos, entretenimiento, etc. abordará las razones detrás de las agresiones sexuales. De hecho, todos los hombres de alto perfil recientes cuyas carreras terminaron debido a la aparición de acusaciones de agresión sexual lo dejan perfectamente claro. Estos eran hombres en lo más alto de la escala "social", hombres a los que no les faltaba nada en absoluto. Sin embargo, aun así cometieron algunos de los crímenes más violentos posibles (personalmente, pongo el asalto sexual a la altura del asesinato).

La sociedad nunca puede ser post-escasez

Lo que lleva a mi otro punto. Incluso si fuera posible proporcionar a todos comida, vivienda, etc. gratis, esto difícilmente se clasificaría como una economía de "post-escasez" porque, desde el punto de vista de las personas, siempre hay más para tener. La realidad es que hay algo incorporado en los seres humanos que nos facilita medir nuestro éxito no en términos absolutos sino en comparación con quienes nos rodean . En términos más generales, el hecho de que una persona satisfaga las necesidades básicas ciertamente no garantiza que tendrá todo lo que quiere, que será feliz o que no tendrá nada por lo que pelear.

A medida que se satisfacen más y más necesidades básicas, espero que la "barra" de nuestras metas y deseos simplemente se eleve más. Por lo tanto, una verdadera "economía posterior a la escasez" en la que todos tengan lo que necesitan requiere apuntar a un objetivo móvil. Es especialmente imposible de hacer realidad porque muchas necesidades humanas (amor, amistad, compañerismo) no se pueden construir en ninguna fábrica. Realmente puedes ver el problema cuando te das cuenta de que estas necesidades que no se pueden satisfacer en una fábrica son a menudo las mismas necesidades que impulsan los delitos violentos, también conocido como el artículo anterior que atribuye la mayoría de los asesinatos a conflictos interpersonales.

¿Se puede hacer un mundo donde se satisfagan las necesidades básicas? Probablemente. ¿Eso reduciría el crimen? Tal vez un poco. Pero, ¿puedes crear un mundo donde todos sientan que tienen todo lo que necesitan? Absolutamente no. Hasta que ese mundo exista, el crimen no va a cambiar sustancialmente y, de hecho, construir ese mundo probablemente no detendrá el crimen.

Lotes por millón.

¿Por qué? La gente lo disfruta. Puede proporcionar alguna otra ventaja, no monetaria. Puede haber otras fuentes, no monetarias, de conflictos en la sociedad.

¿Un ejemplo? En los EE. UU., fumar marihuana es ilegal, pero casi la mitad del país lo hace porque les gusta. Más o menos lo mismo sucedió durante la prohibición del alcohol. También hay tipos de delitos que no tienen nada que ver con el valor monetario.

La conclusión es que dado que su sistema todavía tiene leyes, todavía habrá delincuencia.

Definitivamente hay más delincuencia en las zonas empobrecidas, pero eso no es todo. Otra cosa a tener en cuenta, es que el aburrimiento que provoca la escasez de correos es otra fuente de fricción que podría generar delincuencia. Las tasas de criminalidad no podían cambiar en absoluto.

Voy a aventurarme y ofrecer una respuesta un poco diferente... Tanto o tan poco como quieras.

Realmente, de lo que se trata es de racionalizar tu elección y explicarla de una manera creíble. Las otras respuestas proporcionan una buena base para esto, pero agregaré un poco:

¿Quieres mucho crimen?

En primer lugar, tenga en cuenta que ser capaz de borrar las tendencias criminales no tiene sentido a menos que lo obligue a las personas. El tipo de personas que desean cometer delitos probablemente no se sientan inclinadas a borrar esos impulsos. Tome esa tendencia natural y agregue la realidad virtual para crear una distopía. Hoy en día, alguien inclinado al crimen puede resistir el impulso o cometer el crimen y convertirse en un criminal. La realidad virtual abre la puerta a "cometer" un delito en un contexto legal... pero tal vez eso solo aumente el deseo del posible delincuente por "lo real". La realidad virtual es una droga de entrada.

¿Quieres bajo crimen?

A medida que se reduce la escasez, las personas pueden dedicar más tiempo a mejorar su situación social. A medida que se reducen las barreras de clase, desaparecen muchas tensiones tradicionales. La competencia todavía existe, pero se canaliza cada vez más hacia la mejora tanto a nivel personal como social. Esto genera un círculo virtuoso en el que el estatus de uno se eleva al "ayudar a los demás". El optimista que hay en nosotros quiere creer en la posibilidad y, por ejemplo, Star Trek (especialmente TNG) construyó un mundo en este sentido.

Los delitos cometidos por una razón racional desaparecerán

Hay muchos delitos que se cometen racionalmente. Por ejemplo, si uno quiere más propiedad y no tiene miedo de infringir la ley o dañar a otros, puede robarla. Si uno quiere un encuentro sexual, puede violar. Si bien estos siguen siendo delitos y muchos de ellos tampoco son éticos, se cometen solo porque el delincuente no tiene otra forma de obtener lo que quiere. Sin embargo, muchos crímenes se cometen de manera irracional, ya sea en el calor del momento o como resultado de una condición mental. Mientras que un posible ladrón puede conseguir todo lo que quiere sin privar a otra persona de los objetos materiales, una persona borracha en un bar puede no estar pensando con la lógica suficiente para abstenerse de apuñalar a la persona que la enfureció.

Una economía posterior a la escasez no es realmente posible, porque siempre habrá "recursos" que no estarán disponibles en cantidades ilimitadas. La mayoría de estos serán inmateriales. Se relacionarán con personas específicas o con un deseo de poder sobre una clase de personas, o ambos.

Entonces, a menos que la naturaleza humana cambie por completo, los delitos de violencia contra una persona o personas continuarán, mientras que los delitos contra la mayoría de las propiedades desaparecerán. La excepción en la última clase serán los artículos únicos, como una obra de arte creada a mano. Un duplicado, incluso si es indistinguible sin un análisis microscópico, no satisfará. (Vemos esto con las piedras preciosas. Los rubíes sintéticos pueden ser mucho más grandes y más perfectos y de mejor color que los naturales, pero no son tan buscados. ¡Es el patrón de defectos en un rubí natural certificado en particular lo que le da valor!)

La "Cultura" de Iain M Banks evita esto al presentar las mentes , que son IA mucho más potentes que las mentes humanas. Es básicamente imposible cometer un crimen contra una persona: la mente local sabrá lo que pretendes antes de que puedas llevarlo a cabo y evitará que se cometa el crimen. Probablemente, en la mayoría de los casos, manipulando las circunstancias de tal manera que la oportunidad nunca se presente y el motivo desaparezca. En su defecto, usar campos de fuerza o drones supersónicos para incapacitar al criminal en el último momento.

La motivación de las mentes nunca se explica en detalle, pero muchos piensan que la relación de las mentes con los humanos (y otros seres sensibles equivalentes a los humanos) es muy parecida a nuestra relación con las mascotas.