¿Por qué solo los ingleses adoptaron, evolucionaron y usaron el arco largo en masa en la guerra?

Según "The Bowmen of England" de Donald Featherstone, el arco largo probablemente llegó a Inglaterra desde Gales.

Es imposible rastrear el origen real del arco largo, pero hay buena evidencia de que estuvo en uso en el sur de Gales durante la segunda mitad del siglo XII. Giraldus Cambrensis habla repetidamente de los hombres de Gwent y Morganwg como superiores a todos los demás en la práctica del tiro con arco.

Continúa...

Al describir los arcos de Gwent, [Geraldus] dice: 'No están hechos de cuerno, fresno ni tejo, sino de olmo; Armas feas y de aspecto inacabado, pero asombrosamente rígidas, grandes y fuertes, e igualmente capaces de usarse para disparos largos o cortos.
 Estos eran los arcos, en manos de los arqueros del sur de Gales, que se utilizaron en la invasión normanda de Irlanda en 1171. Los normandos habían aprendido el poder de los arcos galeses y los temían;

Como se señaló en la pregunta, fueron los reyes ingleses posteriores quienes reconocieron el poder del arco largo;

Con planes en mente para el arco largo galés, Eduardo I confirmó el Tribunal de Armas de Enrique ^[1] por el Estatuto de Winchester, haciendo que la práctica fuera obligatoria los domingos y festivos... Otros juegos, como el fútbol, ​​el balonmano y las peleas de gallos se declararon ilegales; se introdujo la dirección del trabajo para que los arqueros y flecheros pudieran verse obligados a residir donde más se los necesitaba, y hubo muchas leyes que regulaban el precio del equipo.

^{[1]Assize of Arms del rey Enrique III, 1251.}

También fue la habilidad de Edward como soldado, con su comprensión de la ciencia de la guerra, lo que le permitió ver cómo el arco largo podría ser un arma vital en el campo de batalla al combinar a sus arqueros con caballeros desmontados y hombres de armas.

... ahora [Edward] aprendió que un ataque de caballería podría debilitarse, casi hasta la aniquilación, por andanadas de arqueros.
 Tal conocimiento, en una época en que la caballería ostentaba la supremacía absoluta en la guerra, era un secreto de valor insondable; un secreto de hecho que sentó las bases del mismo poder militar de Inglaterra.

¿Qué ventaja tenía el arco largo?

El arco largo es la pieza de mecanismo más simple imaginable, que consiste solo en una vara de arco y una cuerda; poseía tres ventajas distintas: era barato de producir, tenía un alcance bastante extenso y proporcionaba rapidez de descarga. Un arma tan elemental era eminentemente adecuada para el uso de la milicia campesina, ya que no tenía complicaciones de mecanismo y no se necesitaba habilidad profesional.

Así que era fácil de fabricar y todos sabían cómo usarlo. La diferencia fue que los ingleses reconocieron su potencial y, gracias a la práctica repetida, pudieron producir arqueros que doblaban arcos de una potencia mucho mayor que la que podían manejar sus oponentes.

Respuesta corta:

El arco largo era muy difícil de usar y requería mucha experiencia y fuerza. Pero la ballesta era muy fácil de usar y cualquiera podía usarla.

Respuesta larga:

El arco es básicamente un gran resorte hecho de madera.

Cuando se dobla hacia atrás, la energía se almacena en las dos extremidades. Suelta esta tensión y esa energía se libera al disparar la flecha a más de 160 pies/segundo.

La mano izquierda se usaba para sostener el arco y la mano derecha se usaba para tirar de la cuerda y soltar la flecha.

Casi todas las culturas del mundo desarrollaron un arco. Unos más cortos para montar a caballo, otros más largos para distancia y potencia. Y una de las armas más famosas y efectivas fue el arco largo inglés.

Arco largo inglés del siglo XIII:

• Longitud 6 pies
• Alcance efectivo máximo 300 yardas.

Fueron muy populares en el siglo XIII. De hecho, esta fue el arma terrorista de los años 1300 y principios de 1400.

En aquel entonces, los ingleses y los franceses estuvieron en guerra durante unos cien años. Por eso la llaman la guerra de los cien años. Los ingleses tenían la ventaja de la superioridad del arco largo que provenía del material utilizado para crearlo.

Los arcos largos se cortaron de una sola pieza de madera. Hicieron buenos arcos largos. Su madera ancha exterior era suave y podía soportar mucha tensión. La madera ancha interior podría resistir la compresión. Combinados, le dieron al arco largo una fuerza letal que los caballeros franceses aprendieron a temer.

Pero los ingleses también tenían el arco de una punta de flecha particularmente desagradable hecha de acero endurecido cuyo único propósito era penetrar armaduras y matar.

Pero los arcos largos eran mucho más difíciles de usar y requerían mucha práctica.

Aunque se discute el peso de tracción de un arco largo inglés típico, era de al menos 360 ​​newtons (81 libras-fuerza) y posiblemente más de 600 N (130 lbf), con algunas estimaciones de hasta 900 N (200 lbf). Se requería una práctica considerable para producir los disparos de combate rápidos y efectivos requeridos. Los esqueletos de los arqueros de arco largo están claramente adaptados, con brazos izquierdos agrandados y, a menudo, osteofitos en las muñecas izquierdas, los hombros izquierdos y los dedos derechos.

Fue la dificultad en el uso del arco largo lo que llevó a varios monarcas de Inglaterra a dictar instrucciones fomentando su posesión y práctica.

Durante el reinado de Eduardo III de Inglaterra, se aprobaron leyes que permitían incorporar al ejército a flecheros y arqueros, prohibiendo también a hombres y niños jugar al fútbol o al golf y alentándolos a practicar tiro con arco.

Encontrar hombres lo suficientemente poderosos como para disparar un arco largo fue una decisión difícil.

Y fue entonces cuando vino otro tipo de arco.

Siglo XI, ballesta medieval:

• Alcance efectivo máximo 60 yardas.

El registro más antiguo de la ballesta se encuentra en China alrededor del año 500 a. C. Pero probablemente se hayan utilizado incluso antes.

Los griegos y los romanos también los tenían. Pero cuando entraron en muchos más países europeos, tenían más demanda que nunca.

El arco cruzado es un arco pequeño montado en un soporte o timón de madera dúo con un mecanismo de gatillo para soltar el arco.

Debido a que el arco era corto y requería mucha energía para tirar de los brazos hacia atrás, se necesitaban ambas manos para engancharlo en la perilla y toda esa energía se almacena en los brazos del arco. Suelte el gatillo y el arco salió disparado como un murciélago del infierno.

Aunque el arco largo requería mucha práctica y fuerza, la ballesta era pan comido. Cualquiera podría cargar estos. Eran bastante similares a apretar el gatillo de un arma.

Los pies servían para sujetar la ballesta contra el suelo y ambas manos para cargarla tirando de la flecha con la espalda. Entonces uno simplemente tenía que apuntar y apretar el gatillo para disparar.

Ventaja del arco largo -

• Los arqueros experimentados podían disparar 20 flechas en un minuto. También viajaron una distancia más larga.

Ventaja de la ballesta -

• Los arqueros podían disparar solo 10 flechas en un minuto. También viajaron una distancia más corta. Pero estas deficiencias se compensaron con el hecho de que cualquiera podía disparar.

  

A medida que transcurrieron los cien años de guerra, el número de arqueros ingleses con arco largo disminuyó. Los franceses comenzaron a ganar ventaja porque tenían más ballestas. El arco largo había tenido su día.

Aunque el arco largo era el rifle de francotirador de la época, no podía competir con la popularidad de la ballesta, que algunas fuerzas especiales utilizan incluso hoy en día.

Fuentes:

1. https://www.youtube.com/watch?v=qsAUKRbaZ9E (principal)
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Longbow
3. https://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow
4. https://www.historylearningsite.co.uk/medieval-england/the-longbow/
5. http://www.thebeckoning.com/medieval/crossbow/cross_l_v_c.html

Como tengo poco conocimiento del arco largo inglés, responderé invirtiendo el punto. La pregunta:

La mayoría de los cronistas parecían creer que el arco largo era el arma superior si uno podía encontrar arqueros entrenados (aunque supongo que esto puede ser un sesgo inglés). Inglaterra consiguió esos arqueros a fuerza de la famosa proclamación real de que todos los hombres sanos deberían practicar el arco en cada día festivo. ¿Por qué, entonces, no hubo proclamaciones equivalentes en otros lugares?

Hubo proclamas equivalentes.

A finales del siglo XIII, el rey D. Dinis de Portugal había organizado un cuerpo de ballesteros en cada ciudad. Todos los hombres aptos para el cuerpo fueron alistados y obligados a practicar regularmente. Se pagarían multas si los hombres alistados no participaran en esas sesiones regulares de práctica pública.

Sucede que los reyes ibéricos tenían la impresión de que la ballesta era superior a cualquier otro tipo de arco en potencia de impacto y precisión, siempre que pudieran encontrar personas bien entrenadas para hacer el trabajo.

Obviamente, disparar flechas no se consideraba un arte noble, por lo que era un trabajo para los campesinos.

EDITAR PARA AGREGAR MÁS DETALLES
(estoy usando libros de texto de historia escolar como fuente)

En el siglo X, las ballestas ya estaban en uso, pero solo se regularizaron en 1299 con un edicto del rey D. Dinis que requería que cada ciudad tuviera una milicia de estos hombres. A mediados del siglo XIV, la milicia se había convertido en una fuerza de élite.

Todos los hombres debían ser probados y los mejores de ellos (con los medios económicos para mantener el arma en buen estado, lo que excluía a los campesinos más pobres) formarían parte de esta élite. Si los medios económicos estaban por encima de cierto nivel, también se les exigía tener un caballo. Sin embargo, la mayoría de estos hombres acabaría siendo escogidos entre familias de comerciantes y artesanos, ya que los agricultores eran a menudo más pobres y, por otro lado, su servicio en la tierra era fundamental para alimentar al ejército ya la población en general. Esto no quiere decir que, en las zonas rurales, uno no encontraría una gran parte de estos hombres como agricultores.

Entrenamiento enfocado en desarrollar la velocidad de recarga pero sobre todo en la precisión. La flecha podía recorrer 150-200 metros (164-218 yardas) y a menudo se envenenaba con eléboro (conocido como 'erva dos besteiros' o 'hierba de los arqueros ballesteros'), aunque la iglesia no lo aprobaba.

Las ballestas no se usaban mucho en la batalla abierta sino en los asedios (hubo muchas en la Península Ibérica a lo largo de los siglos, muchas más que en batallas campales). Se tenía en alta estima a un arquero con ballesta preciso, ya que podía matar a una persona en la pared de un castillo con un solo disparo, lo que convertía a esta clase en una élite entre la infantería.

No tengo la fuente a mano, pero en 'El impacto del arco largo en la historia' de Isaac Asimov en su libro 'El sol brilla brillante', señala las razones psicológicas y sociales por las que otros países europeos no adoptaron el arco largo

En ese momento, los campesinos eran considerados en gran medida como carne de cañón, y los aristócratas querían la mayor parte de la gloria para ellos, lo que significaba hacer la mayor parte del asesinato ellos mismos. El arco largo le dio la vuelta a esto, de modo que fueron los campesinos quienes mataron en masa ya distancia con el arco largo.

Este tipo de pensamiento fue un factor importante para la derrota francesa en Agincourt: la nobleza francesa no consideraba que los arqueros campesinos fueran particularmente peligrosos y trató de cargar contra ellos.

Había varias diferencias entre el arco largo y la ballesta:

1. Cadencia de fuego
2. Costo
3. Táctica

El arco largo tenía una alta cadencia de fuego y era relativamente barato.

La ballesta tenía una velocidad de disparo lenta y costó un dineral.

Tácticamente se usaron de manera muy diferente. La ballesta era el equivalente al arma de un francotirador: el usuario apuntaba a un objetivo específico y trataba de matarlo. Y después de disparar su único disparo, no pudo volver a disparar hasta que pasó por un proceso de recarga lento y engorroso, durante el cual fue vulnerable.

En la batalla, el arco largo, por otro lado, se usó para disparar en masa: tome 200 o 500 o 1000 arqueros, haga que todos apunten el extremo puntiagudo de la flecha generalmente hacia abajo, y muy pronto será la ciudad puercoespín en el objetivo. área. Todas esas flechas que cayeron en un área relativamente pequeña crearon una zona de muerte donde era probable que muchos en el área objetivo fueran alcanzados, probablemente heridos, y dado el mal estado de la atención médica disponible: "Su Alteza ha sido herido. LLAME ¡LOS BARBERO-CIRURGONEOS!" - Sí, las heridas punzantes a menudo resultaban fatales en unos pocos días, porque si la infección no te afectaba, lo harían los médicos. ("Su Alteza está debilitado por su herida. ¡RÁPIDO! ¡DRENATE LA SANGRE DE ÉL!" Sí, gran movimiento allí, peluquero-doc ...). Y el arco largo podía disparar muchas veces más rápido que una ballesta, quizás diez tiros por minuto para el arco largo en lugar de uno o dos por minuto para la ballesta. Mucho se habla de la dificultad de dar en el blanco con un arco largo, pero en la batalla no es así como se usa. ¡La "habilidad" más importante que tenías que tener era la capacidad de DIBUJAR una de estas bestias! Todos eran arcos propios, hechos de una sola pieza de madera, lo que significa que el diseño del arco no hizo nada para proporcionar potencia adicional como lo hace en un arco recurvo o compuesto. Algunos de ellos tenían un tirón de más de 120 libras, lo que significa que el usuario tenía que tener una gran cantidad de fuerza HELLUVA en los brazos, la espalda y el pecho. Entonces, aunque los aldeanos podrían haber estado tratando de ser los mejores tiradores en el pueblo, no fue así.

Twoi-oi-oi-oi-oiiinnnng!!!!

Pero por pura casualidad, tuve una conversación en las redes sociales con un experto en este campo llamado Dr. Stuart Gorman . Había escrito un doctorado sobre el tema hace varios años.

No voy a cambiar mi respuesta aceptada porque está respaldada por citas de una fuente. Pero pensé que podría ser interesante y útil suponer lo que me dijo, ya que es diferente de cualquiera de las respuestas existentes.

Descartó la idea de que tuviera algo que ver con el miedo a la revolución. No soy el experto aquí, así que voy a copiar y pegar lo que dijo.

• Por qué solo Inglaterra hizo un uso generalizado del arco largo es un debate interesante y abierto a nuevos comentarios...
• Hice mi doctorado en tecnología. Cambio de Arco y Ballesta c.1200-1550, tengo muchas opiniones.
• Mucho debate, pero ciertamente parte de él fueron las finanzas centralizadas de Inglaterra. Tenía mejor acceso a los impuestos que Francia.
• Los arcos largos eran caros, principalmente para entrenamiento, aunque en los siglos XV y XVI el tejo se volvió más caro (deforestación) y los costos de los arcos largos aumentaron.
• La monarquía francesa tenía menos acceso a los impuestos, tenía que depender más de los gravámenes feudales para las tropas. Inglaterra podría permitirse semi-prof.
• Carlos VII fue el primer rey francés en centralizar sus finanzas y poco después comenzó a reclutar arqueros, incl. arqueros
• También hay mucho más, incluido un debate sobre si el arco largo era realmente superior y si ambos se usaban juntos.
• Gran parte del debate sobre el arco largo también pasa por alto que la guerra de asedio era el principal método de lucha en la Europa medieval.

Es por el entrenamiento que tomó usar el arco largo. El arco no era un arma utilizada por la nobleza, sino por los campesinos. Los campesinos necesitan pasar la mayor parte del año en sus fincas para proporcionar alimentos a sus familias y al señor. Sin embargo, dominar el uso del arco largo lleva años de entrenamiento dedicado, lo que deja poco o ningún tiempo para la agricultura o cualquier otra actividad. Esto es algo que un campesino medieval simplemente no puede permitirse.

Por lo tanto, un señor que quiera arqueros capaces de usar el arco largo debe proporcionarles todo, desde comida hasta alojamiento, para que tengan el tiempo necesario para practicar. En efecto, requiere que un señor mantenga permanentemente un ejército permanente. Si quieres suficientes arqueros para tener un impacto en un campo de batalla, supongo que puedes imaginar que esto se volverá muy costoso, muy rápidamente.

Los ejércitos permanentes (más allá de los séquitos relativamente pequeños) son prácticamente desconocidos en la Edad Media (los ejércitos consistían principalmente en levas feudales), porque son demasiado caros para todos excepto para los señores más ricos. La ballesta produce resultados comparables a los del arco largo por solo una fracción de los costos. Por lo tanto, no debería ser difícil entender por qué prácticamente todos los gobernantes feudales de Europa continental decidieron quedarse con la ballesta en lugar de adoptar el arco largo inglés/galés.

La pregunta más interesante sería por qué a los ingleses les gustaba tanto el arco largo y no adoptaron la ballesta como el resto de la Europa medieval. No sé la respuesta a esto, pero supongo que tiene que ver con la existencia de la clase terrateniente en la Gran Bretaña feudal que proporcionaba a un grupo relativamente grande de personas suficiente tiempo para practicar tiro con arco.

Los hombres de Gales del Sur fueron los primeros en utilizar el arco largo en la guerra de las islas británicas. Los invasores ingleses se dieron cuenta rápidamente de su potencial y administraron decretos para su uso en sus ejércitos, pero les tomó varios cientos de años aprender su uso. Mientras tanto, utilizaron mercenarios galeses. Sabemos mucho sobre los arcos largos galeses gracias a los escritos de Geraldus (Gerallt Gymro). Y los escritos de los señores normandos, que afirmaban que sus caballeros estaban siendo ensartados por el arco galés en emboscadas. De braose escribe que en varias ocasiones, la flecha atravesaría la armadura, la pierna, la silla del caballero y finalmente entraría y mataría al caballo.

El Longbow, el que se usaba en la batalla, el "War Bow" tenía 6 pies y 7 pulgadas de largo con 160 libras de peso, lo que requería que el entrenamiento comenzara a una edad temprana. A los 15 años, el joven inglés habría estado dibujando un arco de 100 libras más o menos. A la edad de 18 a 20 años, podría manejar un arco de 160 libras. La ley exigía que el individuo masculino entre 12 y 60 años acudiera a las colillas del pueblo y pusiera al menos 6 flechas en la marca una vez por semana. La marca es un objetivo del tamaño de un hombre a 220 yardas. Esto fue en la época de Enrique VIII. Diferentes reyes tenían leyes diferentes pero, en términos generales, el tiro con arco era una obligación y otros deportes estaban prohibidos. El dicho decía que si podías golpear a una ardilla a 100 yardas, podías unirte al Ejército del Rey.

Durante aproximadamente 400 años, la única área donde la gente tenía la dedicación y pasaba el tiempo necesario para dominar el arco largo era la isla de Gran Bretaña, por lo que los ingleses dominaron Europa en este período de tiempo. He leído comparaciones con otras armas, por ejemplo, el cuerno de Mongolia o el arco recurvo, etc. pero la conclusión aquí es que esta arma era la herramienta adecuada en el momento adecuado y eso es todo.

Se reclamaron disparos de vuelo que se acercaban a las 1000 yardas para el arco turco o mongol del mismo período de tiempo, pero esto fue con flechas del peso de un trozo de paja que habría sido capaz de causar poco o ningún daño. Creo que tenemos que reconocer que la gente hará lo que sea necesario para hacer el trabajo. Según las estimaciones del profesor B. Kooi, los arcos largos de Mary Rose variaban en el peso de tracción de 100 a 180 libras. El grupo más grande de pesos de extracción está en el rango de 150 a 160 libras. Los arcos largos Mary Rose se fabricaron unos cien años después de la batalla de Agincourt, pero mucha evidencia sugiere que el arco de guerra había cambiado muy poco durante esos cien años.

Presencié una prueba de una flecha contra una armadura griega hace algunos años. El arco, según recuerdo, pesaba 160 libras y, curiosamente, la flecha no penetró. La armadura fue diseñada para dar y por lo tanto absorber la energía necesaria. El punto es que los pesos pesados ​​​​no eran inusuales en la antigüedad. Yo mismo solté flechas con un arco de 100 libras durante varios años cuando tenía 50 años. Sé que ahora sería difícil encontrar a alguien capaz de dibujar un arco de 100 lbs. Un amigo mío y compañero arquero solía disparar un compuesto de 150 libras. Dirigió una tienda de tiro con arco y un campo de tiro. tomaría el arco en el espectáculo del deportista cada otoño durante varios años. Si pudieras tensar el arco, era tuyo. Que yo sepa, nadie jamás reclamó ese arco.

La premisa de la pregunta es incorrecta. El arco largo se usó en masa en la guerra miles de años antes de que existiera cualquier estado que pudiera llamarse inglés de manera significativa y ciertamente antes de que llegaran los romanos, y esto también se usó en Francia e Iberia (como mínimo).

Un vaso de precipitados Mittle-Saale de Karol Schauer

Los arcos que recuerdan al arco largo fueron el arma característica de los campaniformes que llegaron a las Islas Británicas ca. 2200 a. C., y estuvieron presentes antes en Francia y antes que en Portugal (ca. 2900 a. C.).

El uso posterior del arco largo en inglés es casi con seguridad un legado de la tradición del vaso campaniforme.