Esta pregunta proviene de la declaración de hoy de Tusk de que " será posible una breve extensión, pero estará condicionada a un voto positivo sobre el acuerdo de retiro en la Cámara de los Comunes ". Esto me hace preguntarme por qué sería necesaria una extensión de cualquier duración si el acuerdo de retiro (WA) se aprueba antes del día del Brexit. Tengo entendido que en este momento algunas leyes no podrían aprobarse a tiempo. ¿De qué legislación estamos hablando? ¿Qué saldría mal si llegamos al 29 de marzo de 2019 con un WA aprobado pero sin una extensión acordada?
No estoy preguntando sobre la probabilidad de que ocurra este escenario. Solo espero que sea lo suficientemente realista como para influir en el pensamiento de los políticos de hoy y que, como tal, esta pregunta no caiga en hipótesis absurdas, que estarían fuera de tema.
Por parte del Reino Unido, el principal objetivo es el proyecto de ley de la Unión Europea (Acuerdo de Retiro) , que tendría la intención (entre muchas otras cosas) de "deshacer" los efectos de la Ley de la Unión Europea (Retiro) de 2018 de modo que la ley de la UE (y cambios al mismo) continúa operando durante el período de transición mencionado en el acuerdo de retiro, y proporciona mecanismos para el escrutinio parlamentario de los cambios en curso.
En principio, la Ley de Retiro original brinda opciones para que los ministros realicen los cambios necesarios a través de los "poderes de Enrique VIII" e instrumentos legales (es decir, escribir una carta que diga cuáles son las nuevas leyes). Sin embargo, una Cámara debidamente molesta podría objetar este comportamiento y conducir a un lío incómodo donde a) la ley de la UE no se aplica cuando debería b) se aplica cuando no debería o c) nadie sabe cuál es la ley. En todos los casos, uno puede esperar que la gente busque a alguien a quien demandar y repita el tipo de errores que ya le han costado millones de libras al gobierno del Reino Unido.
Sjoerd