¿Por qué el gobierno británico está esperando hasta el 29 de marzo para oficialmente el Brexit?

Hace unos días, el proyecto de ley Brexit recibió la aprobación real, el último paso oficial requerido para que un proyecto de ley del Reino Unido se convierta en ley. El Reino Unido ha declarado que invocará oficialmente el Artículo 50 el 29 de marzo, 9 días después de que escribo esto.

¿Por qué la demora? ¿Por qué no declararlo ahora? Supongo que hay alguna razón operativa o técnica por la que necesitan otros 9 días, pero no lo sé.

Creo que es hora de prepararse tanto para el gobierno del Reino Unido como para la Comisión de la UE. Sería bastante apresurado e inesperado si de repente notifican a la UE para activar el Artículo 50.
@Panda Correcto, pero ¿preparación de qué específicamente? Quiero decir que esto obviamente ha estado sucediendo durante casi un año, además, una vez que se activa, hay un reloj de 2 años. Tengo curiosidad sobre cuál es específicamente la causa de esta espera.
La prensa británica ha sugerido que es para evitar invocar el Artículo 50 durante la semana de celebraciones del 60 aniversario de la firma del Tratado de Roma el día 25, pero no puedo encontrar una fuente autorizada para eso.
El cínico en mí piensa que la Sra. May es muy consciente de cuánto trabajo les queda por delante, y el 29 le da otros 9 días para hacer el trabajo preliminar, sin estar a la altura de la fecha límite que ella misma se impuso.
Es el último fin de mes antes del final del año fiscal el 5 de abril. No creo que sea muy relevante, pero tiene tanto sentido como cualquier otra conjetura.
Tampoco creo que los anuncios hechos por Nicola Sturgeon sobre la independencia puedan ser ignorados como un factor.
¿No es el 29 de marzo de 2019?
Porque el 29 de marzo de 2019 es viernes, y significa que el primer día en que Gran Bretaña volverá a tomar el control de sus propias leyes, fronteras y dinero será el lunes siguiente, ¡que resulta ser el DÍA DE TODOS LOS TONTOS!

Respuestas (2)

El 29 de marzo es el viernes anterior al 1 de abril, el nuevo año fiscal. Eso les da a las instituciones financieras el fin de semana para calmar sus nervios, poner en funcionamiento los sistemas de TI y hacer un descanso "limpio" el primer día del nuevo año fiscal/financiero.

Por supuesto, el plan es tener un período de transición durante el cual nada cambie mucho, por lo que esta puede ser una fecha sin importancia para las instituciones financieras con el final proyectado de la transición el 31 de diciembre de 2021 siendo el gran cambio.

Por otra parte, si hay un brexit sin acuerdo, el 29 de marzo será el borde del precipicio y el gobierno usará el fin de semana para tratar de evitar que el lunes sea un gran colapso financiero.

Podría decirse que 9 días no fue suficiente, el gobierno podría haber hecho mejor en hacer un año y 9 días para tener tiempo para preparar una estrategia de negociación, pero el fin de semana que cae justo antes del 1 de abril parecía presentar una oportunidad.

Me gusta la explicación en tu primer párrafo, pero ¿es verdad? ¿Existe una intención declarada de que se haya elegido esta fecha por este motivo? ¿Tienes una fuente para ello, o es solo una especulación?

Probablemente haya varias razones, pero una que generalmente se pasa por alto es que les dará a las empresas financieras más tiempo para prepararse: tendrían que hacer una gran cantidad de trabajo (ejecutar informes especiales, hablar con clientes, posiblemente actualizar configuraciones y modelos).

Esto no solo afecta a los "banqueros ricos", sino que también afectará potencialmente a las pensiones de la gente común, etc., que están siendo administradas por esas firmas financieras.

Cita: mis muchos años de experiencia en la industria financiera, incluidos los simulacros de incendios para eventos como este (pero, afortunadamente, no formo parte de la carga de trabajo adicional relacionada con el Brexit).

Eso tendría sentido si se tratara de un anuncio sorpresa de que el Reino Unido iba a realizar el brexit, pero se sabe que el brexit ocurrirá durante casi un año, y se sabe que sería a fines de marzo por un tiempo.
@DavidGrinberg: no era "conocido". Era probable pero no seguro. El Parlamento podría haber votado "no". Queen puede haberlo vetado (¿hay un verbo para negar el asentimiento?). Los laboristas podrían haber forzado un nuevo referéndum de rehacer. Podría haber caído un meteorito.
Tenga en cuenta que "invocar el artículo 50" no significa demasiado en sí mismo, excepto hacer oficial la intención de salir y establecer un límite de dos años para las negociaciones. Es como anunciar que vas a anunciar para prepararte para salir de la UE. ¿No ves realmente cómo los mercados financieros, o cualquier otra persona, necesitan un anuncio para prepararse para un anuncio?
@Carpetsmoker: esa sería una buena pregunta para la pila de finanzas, pero no estoy seguro de que tengamos una (puede ser Quant SE pero poco probable ... tampoco encaja realmente en Economía)
@ user4012 Si realmente quieres jugar con la semántica, lo reformularé... no era 'conocido', pero todos sabían que había un 99,999 % de posibilidades de que sucediera. El parlamento nunca iba a votar no. La Reina ya no veta las cosas (recuerden, testaferro, no poder real), los laboristas no tenían los números, ni la voluntad, ni la capacidad de forzar un nuevo referéndum. ¿Y un meteoro? ¿En realidad? Supongo que no deberíamos haber asumido que Trump se convertiría en presidente el 9 de noviembre.
@DavidGrinberg: ¿era el mismo "todos" que el 99,999 % sabía que REMAIN ganaría? :) Estoy explicando lo que realmente sucedió en muchas instituciones si la decisión hubiera sido "mañana": si no le gusta ese hecho, debe abordarlo con los procesos de esas instituciones, no con el mensajero.
@user4012 Nadie pensó que el 99,999 % permanecería al final del Brexit. Además, casi todos los parlamentarios habían hecho declaraciones públicas sobre sus intenciones de voto, por lo que en realidad era un 99,999 %. Además, repito, todas las instituciones saben desde hace casi un año que esto sucedería. si no pudieron prepararse para ello en un año, no podrán hacer mucho en 9 días.
@DavidGrinberg: después de haber vivido estos simulacros, por supuesto que podrán hacer más en esos 9 días que el año pasado. Para eso se inventaron las marchas de la muerte como técnica de gestión de proyectos. Como señalé en la respuesta, sé cómo suceden realmente estas cosas , a diferencia de la mejor forma teórica en que deberían suceder.
@ user4012 ¿Las marchas de la muerte son realmente una técnica efectiva ?
@mnbvc: depende de cuáles sean sus objetivos finales....
¿Por qué el gobierno británico está esperando hasta el 29 de marzo para oficialmente el Brexit?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v