¿Podría el Reino Unido "reiniciar el reloj" unilateralmente en Brexit?

Esto probablemente terminaría en los tribunales.

Suponiendo que el TJUE esté de acuerdo con el Abogado General, la decisión de revocar una notificación del artículo 50 debe tomarse de buena fe y siguiendo los procesos constitucionales adecuados.

La sentencia del TJCE no menciona la "buena fe", sino que exige que la revocación sea

inequívoco e incondicional, es decir, que el objeto de esa revocación es confirmar la pertenencia a la UE del Estado miembro de que se trate en términos que no se modifican en cuanto a su condición de Estado miembro, y que dicha revocación pone fin al procedimiento de retirada.

Un país que revoca la notificación del artículo 50 solo como una táctica dilatoria no está actuando de buena fe, y la revocación no es inequívoca ya que no pone fin al proceso de retiro. El TJUE podría dictaminar que se trató de un "truco" y no reconocerlo. Por otro lado, si se siguen los debidos procesos constitucionales, podría permitirse. Uno puede imaginarse a la UE de los 27 permitiendo un retraso de varios meses para un segundo referéndum, especialmente si creen que resultará en que el Reino Unido permanezca en la UE.

En la situación que usted describe: la revocación y la reinvocación meses después, estaría claro para la UE que la revocación no pretendía poner fin al proceso y era simplemente una táctica dilatoria y sería decisión de la UE de los 27 si para permitir que el Reino Unido tenga más tiempo para negociar o exigir que el Reino Unido se vaya con poca antelación.

Si el Reino Unido y la mayoría, pero no todos, los 27 de la UE acordaron que necesitan más tiempo, tal vez . (Si todos los EU27 estuvieran de acuerdo, habría formas más fáciles de extender la negociación). Si fuera la idea del Reino Unido seguir la letra del Artículo 50 y romper el espíritu, supongo que no .

• Creo que la mayoría de las personas y los gobiernos de la UE de los 27 hubieran preferido que el Reino Unido siguiera siendo miembro.
• Dicho esto, las continuas cancelaciones, los reembolsos y otras súplicas especiales ponían nerviosa a la gente.
• Hay elecciones al parlamento de la UE en mayo. La suposición actual es que el Reino Unido estará fuera para entonces. Cambiar las cosas ahora tendrá todo tipo de consecuencias.
• Se está negociando el marco financiero financiero de los próximos siete años . Si el Reino Unido quiere volver a estas negociaciones con el plan de irse antes de que finalice el marco, a la gente no le hará gracia.

Entonces, si la única razón para realizar este truco es tener dos años más de estancamiento interno británico, la UE de los 27 encontraría formas de hacer sentir su disgusto.

En este momento todavía estamos esperando una decisión final al 100 % sobre si el Reino Unido puede retirar su notificación del artículo 50 en cualquier momento. Esto vence pronto. Actualización: No esperamos más, esa decisión ha sido tomada.

Políticamente, la UE quiere evitar una situación en la que el Reino Unido se vaya sin ningún acuerdo (el peor resultado para todos, aunque algunos en el Reino Unido piensen que no es así), por lo que si no se firma ningún acuerdo el 28 de marzo, entonces el Reino Unido no tiene que hacerlo . dejar. Tienen una alternativa que creo que la mayoría en el Reino Unido pensaría que es mejor. Creo que la UE también ha declarado que se aceptaría una ampliación del plazo sin ningún problema, por lo que el 28 de marzo el Reino Unido podría decir "denos tres meses más".

La única forma razonable de retirarse de la notificación del artículo 50 es que el Reino Unido se tome un buen tiempo para decidir lo que realmente quiere y lo que realmente se puede lograr, y luego permanecer en la UE o dar una segunda notificación, pero esta vez completamente preparado, con un trato en la mano que puede aceptarse muy rápidamente. Y dado que el acuerdo propuesto contiene un "período de transición" hasta fines de 2020, ese "período de transición" probablemente no sería necesario, con la fecha realista más temprana para un nuevo aviso, digamos fines de 2019, con una fecha de salida alrededor de fines de 2021 .

El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha dictado hoy su sentencia Wightman y otros (C-621/18) . Dice (énfasis mío):

El artículo 50 TUE (…) permite a ese Estado miembro (…) revocar esa notificación unilateralmente, de manera inequívoca e incondicional, mediante una comunicación dirigida al Consejo Europeo (…). Esta revocación tiene por objeto confirmar la pertenencia a la UE del Estado miembro de que se trate en condiciones que no se modifican en cuanto a su condición de Estado miembro, y esa revocación pone fin al procedimiento de retirada .

Entonces, si el Reino Unido revoca su notificación, el proceso de retiro habrá terminado por completo. Por lo tanto, una notificación posterior de que el Reino Unido (nuevamente) tiene la intención de irse no podría "resucitar" el antiguo proceso de retiro, sino que iniciaría uno nuevo y un nuevo período de dos años para las negociaciones.

El Tribunal no hizo ninguna reserva sobre la necesidad de que el Estado miembro actúe de buena fe (a diferencia de la opinión expresada previamente por su abogado general).

En este momento, hay un trato sobre la mesa. Si el Reino Unido revoca su notificación del artículo 50 y vuelve a presentar otra notificación del artículo 50 poco tiempo después: ¿qué impedirá que la UE diga: "¡Ya hemos negociado un acuerdo!" y negarse a renegociar?

Entonces, incluso si el Reino Unido logra reiniciar el reloj, la UE podría negarse a abrir el acuerdo al que ya llegaron.

Además, esto también podría llevar a la legislación por parte de la UE para restringir la presentación repetida de notificaciones del Artículo 50 a un cierto período mínimo, por ejemplo, una notificación del Artículo 50 puede presentarse una vez cada X años.