El milagro del aceite no se menciona realmente hasta el Talmud, y está ausente de todas las fuentes anteriores de Janucá, como los Libros de los Macabeos, Josefo y otros. He visto a historiadores afirmar que esto demuestra que el milagro fue creado por la clase rabínica para contrarrestar la celebración de la victoria de los asmoneos.
¿Cuál es la explicación tradicional/rabínica de por qué el milagro del aceite no se menciona hasta cientos de años después de las primeras fuentes de Janucá?
Muy relacionado: ¿Por qué Al Hanisim no menciona el milagro del aceite?
Esta pregunta asume que los Rishonim o Acharonim lidiaron con esta pregunta. La mayoría no sabía que las fuentes contemporáneas omitieron este milagro, de modo que harían la pregunta y la responderían.
Si quieres, en cambio, una defensa de la existencia del milagro del petróleo, aquí tienes dos.
Que "II Macabeos es, como es bien sabido, un compendio de una obra de cinco libros de Jasón de Girene" (que se ha perdido). Y los milagros que se enumeran en II Macabeos son mucho más ostentosos, con ángeles que descienden para pelear las batallas. Entonces es muy posible que el milagro menos deslumbrante de la vasija de aceite quede fuera del compendio.
Hay dos formas de analizar מאי חנוכה דתנו רבנן. Una forma (la forma correcta, en mi humilde opinión) es que el Talmud cita a Megillat Taanit como brayta y pregunta cuál es la base para Janucá que se menciona en Megillat Taanit, y el Talmud responde que era la vasija de aceite. Sin embargo, otra forma de analizar la gemara es que la explicación de la vasija de aceite es parte de la brayta, la תנו רבנן, respondiendo a la pregunta de מאי חנוכה. Si es así, una brayta es tanaaitica y, por lo tanto, es una fuente anterior.
Entiende que el milagro de la vasija de aceite siempre fue una metáfora. Los Jashmonaim conservaron su pureza, al igual que la vasija de aceite. Esto se debió al sello (y fortaleza) del kohen gadol, Yochanan Kohen Gadol. Y a pesar de que el orden natural decía que no deberían tener éxito, debido a las abrumadoras desventajas físicas, la ayuda de Hashem les permitió prevalecer, al igual que permitió que un poco de aceite durara lo que duró.
La siguiente es la explicación sugerida por el profesor David Berger de por qué el milagro no se menciona ni en el Libro de los Macabeos ni en Al Hanissim. ( Aquí hay un enlace al artículo sobre Hirhurim, pero creo que apareció originalmente en otro lugar, aunque no puedo encontrarlo en este momento).
Esta pregunta ha perturbado a muchos judíos religiosos. En 1969, un estudiante de la Universidad Yeshiva me preguntó si el milagro estaba atestiguado fuera del famoso relato talmúdico, y le respondí que no. En ese momento, no tenía una explicación satisfactoria para esto, y una persona tomó mi respuesta como una negación de que el milagro ocurrió. Esa no era mi intención, pero este episodio junto con las preguntas de otros judíos perplejos por el problema a lo largo de los años me llevaron a luchar con él más de lo que podría haber sido el caso. Ahora creo que puedo proponer una explicación que es absolutamente convincente con respecto a I Macabeos y razonablemente satisfactoria con respecto a II Macabeos.
Una lectura de II Macabeos demuestra que las historias de milagros sobre la revuelta de los asmoneos y el Templo circularon ampliamente. Es prácticamente incuestionable que el autor de I Maccabees escuchó tales relatos y, sin embargo, no registra ninguno en absoluto. Esto significa que no les creyó o que los excluyó como cuestión de política. En cualquier caso, la ausencia de una referencia a la vasija de aceite, que es preocupante solo por la inferencia de que el autor nunca escuchó la historia, no plantea ningún desafío para quien cree en el relato del milagro con la autoridad de Hazal. . Dado el enfoque historiográfico consistente del autor, podemos estar casi seguros de que él no habría registrado este milagro incluso si lo supiera.
En el caso de II Macabeos, el argumento no procede de la ausencia de milagros sino de su prominencia. Aquí el autor presenta varias historias de milagros tan públicas y tan impresionantes (incluyendo, por ejemplo, la aparición pública de ángeles) que el milagro de la vasija de aceite, que fue presenciado por relativamente pocos observadores, palidece hasta ser casi insignificante, y bien puede han optado por omitirlo junto con otros milagros "menores". II Macabeos es un compendio de una obra en cinco partes de Jasón de Cirene que se ha perdido. Es casi seguro que la obra completa contenía historias de milagros que se omitieron en el compendio. Para nosotros, la historia del petróleo cobra mucha importancia. Para Jason, o para el hombre que compendió su trabajo, puede haber parecido trivial, particularmente porque tenía una explicación alternativa para la decisión de celebrar durante ocho días.
En resumen, existen motivos plausibles para argumentar que los autores de I y II Macabeos podrían haber conocido la historia y, sin embargo, la omitieron de sus historias. La ausencia de una referencia en Al ha-Nissim, que es una oración de acción de gracias, no debe preocupar a nadie. El milagro de la victoria requiere acción de gracias; el milagro del aceite no lo hace, y se omite apropiadamente.
Ver también las muchas fuentes recopiladas por el profesor Marc Shapiro en este artículo en The Seforim Blog (algunas de las cuales argumentan que el milagro del aceite es, de hecho, ahistórico), y este artículo de Devir Kahan sobre Daf Aleph.
Menajem