El sentimiento de que es "triste" si una especie se extingue parece provenir de un punto de vista estético de cómo debería ser el mundo. Pero, ¿hay una racionalidad detrás de esto?
La única razón racional que se me ocurrió es que más variedad da más posibilidades de estudio. Pero creo que este es solo un argumento débil y difícilmente creo que esta sea la razón por la cual a la mayoría de la gente le gustaría ver protegidos a estos animales casi extintos.
Y ni siquiera hablo de matanzas aquí, o animales en dolor físico. Tomemos, por ejemplo, a George , quien murió hace unas semanas. Me hace sentir que a la gente no le gusta que mueran estas criaturas porque no quieren morir solos cuando sean viejos.
Hay múltiples razones por las que uno podría querer evitar que los animales se extingan, no todas con base filosófica.
La gente tiende a valorar lo que es escaso. ( Se han escrito libros enteros sobre esto. ) Un animal casi extinguido es tan escaso como se puede obtener sin ser inexistente: no solo hay muy pocos, sino que hay pocas esperanzas de recuperarlo una vez que se haya perdido. Esto es especialmente importante si el animal es particularmente lindo o impresionante (tigres, búhos moteados, etc.).
Mucha gente y gran parte de la cultura popular alaba la protección de los débiles e indefensos. Aunque esto no parece ser un fenómeno tan bien estudiado, me parece que está bastante extendido.
Esto es simplemente un caso de derechos de los animales. Se aplican los argumentos estándar .
Un aspecto esencial de la vida es la reproducción: dejar una descendencia muy parecida a ti es, en cierto sentido, para lo que es la vida (sin duda es por eso que es tan abundante). En ausencia de objetivos declarados, uno puede identificar la supervivencia de la descendencia como el objetivo más central de los animales (posiblemente incluyéndonos a nosotros). Dada la similitud entre los miembros de una especie y las diferencias relativas de otras especies, por lo general, la supervivencia de la especie es un buen indicador de la supervivencia de la descendencia .ya que otros miembros son bastante cercanos. Por lo tanto, en la medida en que basamos nuestra moralidad en intereses mutuamente alcanzables, la extinción es prácticamente lo peor que puede ocurrir desde la perspectiva de los miembros de esa especie (bueno, excepto por la extinción del género, familia, orden, etc. .). Por lo tanto, si somos empáticos o no especistas, la extinción de especies puntúa muy bajo en la maximización de la utilidad y viola gravemente las reglas generales, cubriendo así la mayoría de los marcos de referencia del comportamiento ético. (Si somos especistas y no empáticos, no hay razón particular para que nos importe).
Las especies individuales no importan tanto, pero los ecosistemas sí; si puede identificar una especie individual que se está extinguiendo, probablemente hay muchas más que también se están extinguiendo. Si puede salvar a los que nota, es casi seguro que también salvará un hábitat adecuado para un montón de especies que no nota. (Este es el concepto de especie emblemática ).
La biodiversidad proporciona robustez y riqueza; el primero es valioso si las condiciones cambian (de una manera diferente a la que estaba causando la extinción, obviamente), mientras que el segundo nos brinda más oportunidades para aprender, estudiar, disfrutar de las interacciones, encontrar objetivos farmacológicos, etc.
Esto no es realmente una "respuesta", solo algunos pensamientos que contribuyen.
Si la circunstancia psicológica cuenta como "racional", entonces tal vez sea que algunos de nosotros sentimos una especie de respeto (o miedo) por el cambio permanente . Por ejemplo, la gente muere, pero la gente nace; puedes perder a alguien que amas, pero también puedes ganar a otro con el tiempo. Este no es el caso de la extinción. Tal vez nosotros, en algún nivel de nuestro cerebro, veamos la extinción como una muerte "más permanente" que la muerte literal en sí misma, siendo la extinción la muerte de un tipo y una plantilla, en lugar de una "mera" instancia y copia. Por lo tanto, en ausencia de una razón imperiosa (ya sea para dejar perecer o para salvar), erramos por el lado de la cautela y preferimos preservar lo que podría nunca volver a existir.
O, tal vez para otros, existe un sentimiento de deber de proteger a la especie, por ejemplo debido a una forma generalizada de la regla de oro: tratar a los demás (incluidos los animales, siempre que su "forma" sea lo suficientemente similar como para despertar nuestra compasión) como nos gustaría ser tratados si estuviéramos en sus zapatos (pieles). Este podría ser uno de, estoy seguro, muchos argumentos éticos.
Si una especie se ha enfrentado a la competencia de algo más que los humanos y está a punto de extinguirse, no debemos intervenir, pero la mayoría de las veces tenemos la culpa. También somos animales, por lo que a la larga no se nos puede culpar de nuestras faltas, salvemos o no. Salvar una especie elimina la oportunidad de otra especie.
Si fuéramos el objetivo de un patógeno que nos matara como moscas y se extendiera como un reguero de pólvora, sería una oportunidad para muchos animales si nos extinguiéramos. No intentaríamos salvarlo si encontráramos una manera de ganar, sin importar cuán mejor se replique ese patógeno que nosotros.
Yo diría que los animales en peligro de extinción deberían estar protegidos, pero el hecho es que algunos lo están. Diría que las razones más importantes son las siguientes:
Que triste pregunta.
La respuesta es obvia. Uno de los objetivos de la vida consciente es trabajar para corregir la injusticia inherente a la vida misma. No nos dieron una utopía, nos dieron un rompecabezas. Un aspecto del rompecabezas es la injusticia. La mayoría de las especies en peligro de extinción se han vuelto así por una injusticia.
Protegemos a las especies en peligro de extinción debido a injusticias aún no abordadas con la esperanza de que las protecciones adicionales nos den más tiempo para que podamos resolver esta parte del rompecabezas antes de que termine la existencia natural de las formas de vida.
furia estoica
doma
doma