¿Por qué Rashi dice que דבתם se refiere a los hijos de Lea?

Rashi ( Bereshis 37:2 sv את דבתם רעה ) dice:

כל רעה שהיה רואה באחיו בני לאה היה מגיד לאביו - Cualquier mal que veía en sus hermanos, los hijos de Lea , se lo decía a su padre

Sin embargo, parecería que el significado simple es que Yosef le contó a su padre sobre las obras de los hijos de Bilah y Zilpah a quienes se hace referencia anteriormente en el mismo pasuk. Además, sin el comentario de Rashi, la secuencia de eventos sería más fácil de entender. Primero el pasuk nos dice que Yosef pasó tiempo con los hijos de Bilah y Zilpah quienes fueron despreciados por los otros Shevatim y luego nos dice que habló de ellos con su padre. Esto podría ser percibido por los hijos de Bilah y Zilpah como un acto de repudio por parte de la única persona que aparentemente era su amiga. Por lo tanto, cuando los hermanos colectivamente conspiraron contra Yosef, tendría sentido que los hijos de Bilah y Zilpah estuvieran confabulados.

Sin embargo, tomando el pshat de Rashi, parecería extraño que los hijos de Bilah y Zilpah de repente se vuelvan contra el único hermano que fue amable con ellos y se unan a los hermanos que inicialmente actuaron mal con ellos.

¿Qué obligó a Rashi a decir un peshat en la palabra דבתם que ofusca el significado simple de pasuk?

No estoy satisfecho con la respuesta del sifsei jachamim (de ahí mi explicación elaborada en la pregunta) y no la marcaré como la respuesta aceptada.
El Ramban da una respuesta completa a esta pregunta.
@RaffyVanderVaart cierto, al igual que el kli yakar :)
(1) ¿Por qué asumir que "דבתם" se refiere específicamente a Benei ha-Shefachot ? El Pasuq en realidad comienza diciéndonos que Yosef estaba pastoreando con sus hermanos [no especificados] (que pueden o no incluir a Benei ha-Shefachot ), y como "דבתם" está en la segunda mitad del Pasuq , podría referirse al [ no especificado] hermanos mencionados en la primera mitad del Pasuq . (2) "[S]in el comentario de Rashi", ¿cómo sabrías que "los hijos de Bilah y Zilpah... fueron despreciados por los otros Shevatim"?
(3) ¿Dónde dice que los hijos de Bilah y Zilpah se volvieron contra Yosef y se unieron a los hermanos que inicialmente actuaron mal con ellos?
@TamirEvan, la última referencia en el pasuk fue a los bnei shefachos, entonces tiene sentido que dibasam se refiera a ellos 2) sabemos por el comentario anterior de rashi con respecto a v'hu na'ar es bnei ... 3) se asume en los pesukim y claro en chazal que todos los shevatim (excepto reuvain y binyomin) estaban involucrados en la venta de Yosef
@ichangedmyid (1) Los te'amim no agrupan los dos, por lo que el "echבא יוסף את דבתם רעر אל אבorcamp." podría referirse tanto a "ST." ה Unidos רעر את אחיículo בצאן "como" ighatal. זלפה".I. (2) ¿Por qué aceptar la palabra de Rashi, sin apoyo textual, en un lugar y no en el otro? (3) ¿Dónde está la suposición en el Pesuqim ? ¿Dónde deja en claro Chazal "que todos los shevatim ... estuvieron involucrados en la venta de Yosef"? (Es posible que Reuven no haya participado en la venta, pero fue parte de lo que condujo a ella).

Respuestas (2)

Una cosa importante a tener en cuenta sobre el comentario de Rashi es la frecuencia con la que cita el midrash. Puede muy bien creer que estos midrashim fueron históricos. Y los cita como אגדה המיישבת דברי המקרא דבר דבור על אופניו, como afirma en su comentario a Bereshit 3:8. Es decir, midrash que trabaja con peshat y responde a las preocupaciones de peshat.

En este caso, Mekorei Rashi afirma que Rashi obtiene esto de Tanachuma Aleph, ot 6. Tanjuma Aleph es un texto variante del Midrash Tanjuma que tenemos, que Rashi cita a menudo. Entonces, parece bastante posible que en el texto del midrash ante Rashi, aquellos a quienes Yosef les dijo informes negativos fueron identificados explícitamente como los hijos de Lea.

Si es así, puede ser el simple respeto por la santidad de la tradición del midrash lo que hace que Rashi repita el detalle. Es decir, repite el midrash porque completa el contenido del dibba raa y, de hecho, lo deduce de las pistas del texto. (Vea la respuesta de Yishai). Pero él no está dispuesto a cambiar el midrash y eliminar ese detalle, incluso si suavizara el flujo de la narrativa de acuerdo con el posible agujero en la trama que identificó.

Y recuerda que no todos los detalles de un midrash necesitan ser peshat absolutos. es midrash. Pero se trae, en su totalidad, para abordar una preocupación peshat.

En cuanto a por qué específicamente los hijos de Lea, podemos pensar localmente en lugar de globalmente. El contenido preciso de la dibba fue objeto de una disputa a tres bandas de Tannaim, según el midrash (como vemos aquí ). El rabino Meir dijo que siempre era min hachai; Rabí Shimon dijo que eran arayos; y el rabino Yehuda dijo que denigraron a los hijos de las shefajot. Luego, el rabino Yehuda bar Simon combinó los tres. Es decir, asumió que los tres eran simultáneamente verdaderos y mostró cómo Yosef fue castigado por este lashón hará.

Ahora, la tercera opinión (designada Rabí Yehuda) tiene que ser sobre los hijos de Leah, quienes estaban denigrando a los hijos de las concubinas. Si es así, esa podría ser la causa de atribuir los tres a los hijos de Lea.

Me parece que Rashi quiere encontrar el significado de דבתם en el verso mismo. Esta es la idea de Pshat .

Así que enumera esas tres cosas, porque están en el versículo.

רעה את אחיו בצאן - él eran pastores, y los pastores comen ovejas, así que dijo que no esperaron hasta que estuvieran debidamente muertas para comerlas.

את בני בלהה ואת בני זלפה נשי אביו - Los hijos de esas dos madres eran esposas, pero las llamaban esclavas.

והוא נער - se hizo quedar bien, por lo que se quejó del comportamiento sexual (tenga en cuenta que lo mismo sucede más tarde, cuando la esposa de Potifar lo persigue).