Se establece que la Cámara no necesita votar para ser una investigación de juicio político, porque una Cámara anterior había cambiado las reglas, por lo que el comité ya tenía poder de citación . Sin embargo, la Casa Blanca ha dicho en repetidas ocasiones (y finalmente envió una carta ) que no cooperaría sin tal voto.
¿Qué razones ha dado Pelosi (u otros demócratas importantes) para no realizar una votación, como una forma de negar la capacidad de la Casa Blanca de usar esto como defensa? Presumiblemente, sería una votación de línea de partido, que ganarían los demócratas, y luego sería una investigación "debidamente autorizada".
Actualización: parece que Pelosi ha decidido seguir adelante con una resolución después de todo. La resolución se presentará el martes 29/10/19 y será votada por el pleno de la Cámara el jueves 31/10/19:
“Esta resolución establece el procedimiento para las audiencias que están abiertas al pueblo estadounidense, autoriza la divulgación de las transcripciones de las declaraciones, describe los procedimientos para transferir evidencia al Comité Judicial mientras considera posibles artículos de acusación y establece los derechos de debido proceso para el presidente y su abogado”, dijo Pelosi en un comunicado.
“Estamos dando este paso para eliminar cualquier duda sobre si la administración Trump puede retener documentos, impedir el testimonio de testigos, ignorar citaciones debidamente autorizadas o continuar obstruyendo la Cámara de Representantes”, escribió Pelosi.
Dado que no podemos leer la mente de Pelosi, cualquier respuesta será algo especulativa, pero aquí hay 2 razones probables por las que es poco probable que Pelosi haga esto.
Como se ha cubierto en otras preguntas, no es necesario votar para iniciar una investigación de juicio político. Esta es solo una excusa para que la Casa Blanca ignore las solicitudes que no quiere cumplir, y si Pelosi estuvo de acuerdo con esta condición, entonces no hay razón para que no agreguen una nueva. Al aceptar las demandas de Trump, legitima su posición de que la Casa Blanca puede influir y controlar la investigación y es probable que conduzca a nuevos intentos de hacerlo. Es una posición mucho más fuerte sostener que la Constitución otorga el poder de acusación completamente a la Cámara y que el proceso se llevará a cabo de acuerdo con las reglas de la Cámara.
La decisión del demócrata de California conlleva algunos riesgos, como continuar dando a los republicanos algo en lo que aferrarse a sus dudas sobre la investigación, y la posibilidad de que el presidente Trump cumpla con el ultimátum de la Casa Blanca de negarse a cooperar con la investigación hasta que haya una decisión. votar. Pero Pelosi cree que está mintiendo de todos modos.
“No estamos aquí para llamar bluffs. Estamos aquí para encontrar la verdad, para defender la Constitución de los Estados Unidos”, dijo Pelosi a los periodistas el martes por la noche.
...
“Si votamos, los republicanos simplemente presentarán otro argumento de proceso”, dijo a The Fix el asistente demócrata con conocimiento de las conversaciones. “Así que llamar su farol no tiene sentido. Trump no cooperará pase lo que pase”.
Con esto en mente, el reciente fallo de la jueza Beryl Howell de que la investigación de juicio político no requiere una votación plena probablemente sea un factor importante en la decisión de la representante Pelosi de realizar una votación preliminar de juicio político después de todo:
Los demócratas respondieron que no se requiere una resolución según la Constitución o las reglas de la Cámara y señalaron que los esfuerzos de juicio político para destituir a otros funcionarios, como los jueces, comenzaron sin tal voto.
El juez Howell estuvo de acuerdo con los demócratas y calificó los argumentos republicanos de "seleccionados e incompletos" y sin el apoyo de la Constitución, las reglas de la Cámara o los precedentes judiciales.
“Incluso en los casos de juicio político presidencial, nunca se ha requerido una resolución de la Cámara para iniciar una investigación de juicio político”, escribió el juez Howell.
La investigación de juicio político es legal, dictamina el juez, dando una victoria a los demócratas
Ahora que un juez ha afirmado que la Cámara no necesita aprobar una resolución que autorice una investigación de juicio político, Pelosi puede optar por realizar una sin que parezca que la Administración Trump la obligó a hacerlo.
Como usted dice, si tuvieran un voto en este momento, es casi seguro que aprobaría un voto de línea de partido. Eso no es ideal por 2 razones. Primero, hace que sea más fácil pintar esto como un proceso totalmente partidista y, por lo tanto, hace que la investigación sea más fácil de ignorar. En segundo lugar, obliga a los republicanos a adoptar una posición firme sobre este tema, lo que les dificultaría cambiar de opinión más adelante a medida que surjan más pruebas. Como evidencia de esto, lo mejor que pude encontrar de la propia Pelosi es esta cita en la que afirma que manifestarse firmemente a favor o en contra del juicio político conlleva riesgos para los republicanos que a muchos les gustaría evitar:
Pelosi dijo el viernes que cree que la política es más problemática para la minoría, porque una votación pondría a los republicanos en actas sobre lo que se está revelando sobre las solicitudes de Trump para que los gobiernos extranjeros se involucren en la política estadounidense.
"Sabes quién tiene más miedo de tener una votación en el pleno: los republicanos", dijo Pelosi en Atlanta.
Trump desafía a la Cámara en el voto de juicio político. Pelosi dice que no se conmueve - NPR
Obviamente, Pelosi no está realmente preocupada por proteger a los representantes republicanos vulnerables. Pero creo que respalda la opinión de que ella cree que (al menos algunos) republicanos no se sienten 100 % cómodos poniéndose del lado de Trump (al menos actualmente).
Si hay republicanos que están vacilando ahora, entonces los eventos futuros pueden causar cambios mayores. La esperanza (que puede ocurrir o no) es que a medida que el caso contra el presidente se fortalece y la opinión pública cambia, algunos republicanos antepondrán al país (o al menos sus perspectivas de reelección) al partido y votarán para acusar (como algunos demócratas hicieron con Clinton), dando así al proceso más legitimidad bipartidista.
El reportero de la BBC Anthony Zurcher también apoya esta opinión:
Pelosi también podría esperar que cuanto más se prolongue la investigación, mayores serán las posibilidades de que los demócratas puedan descubrir esa evidencia condenatoria que rompe las filas de los republicanos. Ella puede creer que sería más fácil para los republicanos apoyar el juicio político si no estuvieran votando oficialmente en contra de una investigación.
¿Por qué los demócratas no votan para autorizar el juicio político? - BBC
Creo que divibisan cubrió la mayor parte. Sus puntos se reflejan en algunas citas más de representantes demócratas citados en un artículo de Politico ; por desgracia, ninguno es de la propia Pelosi. Sin embargo, ese artículo también plantea un punto/recordatorio interesante:
En el pasado, cuando los jueces sugirieron que la Cámara debería realizar una votación, Pelosi respondió haciendo exactamente eso, tomando medidas para adelantarse a los fallos desfavorables en los tribunales.
A principios de este año, Neomi Rao, una jueza de la corte federal de apelaciones nombrada por Trump, sugirió que sería necesaria una votación en la Cámara de Representantes para respaldar la citación del Comité de Supervisión de la Cámara que busca los registros financieros de Trump. Casi de inmediato, la Cámara aprobó una resolución mayormente simbólica que pone el peso de la Cámara en pleno detrás de sus citaciones.
Aparentemente, en los casos judiciales más recientes, Pelosi no sintió la necesidad de volver a hacer eso. El juez Howell falló a favor del HoR (y por lo tanto en contra del WH) en el caso de los documentos del gran jurado de Mueller sin ninguna otra resolución de la Cámara, simplemente basándose en las recomendaciones que se encuentran en el propio informe de Mueller. También,
En una doble victoria de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, la jueza Beryl Howell, la principal jueza federal en Washington, dictaminó que la investigación de juicio político que iniciaron los demócratas es válida a pesar de que la Cámara de Representantes no ha realizado una votación formal al respecto. La decisión rechaza los argumentos del Departamento de Justicia y los republicanos del Congreso de que es necesaria una votación formal para iniciar el proceso de juicio político.
"Incluso en los casos de juicio político presidencial, nunca se ha requerido una resolución de la Cámara para iniciar una investigación de juicio político", determinó Howell, descartando los argumentos republicanos como carentes de fundamento.
Como nota al margen ,
Ella agrega: "Inclinar la balanza aún más hacia la divulgación es el interés del público en una investigación diligente y exhaustiva y en una determinación final sobre la conducta potencialmente acusable por parte del presidente descrita en el Informe Mueller".
Como señaló divibisan , Pelosi acaba de anunciar que la Cámara realizará una votación después de todo. En su carta "Querido colega" ( texto completo ), menciona sus razones oficiales para no realizar una votación antes, que he citado a continuación. Parece reducirse a "no necesitábamos, así que no lo hicimos". (También he reformateado para dividirlo en puntos separados).
Por supuesto, el argumento [de la Casa Blanca] no tiene mérito. La Constitución establece que la Cámara de Representantes "tendrá el poder exclusivo de acusación". Múltiples juicios políticos anteriores han seguido adelante sin ninguna resolución de autorización.
La semana pasada, un tribunal federal confirmó que la Cámara no está obligada a realizar una votación y que imponer tal requisito sería "una intrusión inadmisible en la autoridad constitucional de la Cámara".
Más de 300 juristas también han refutado este argumento, concluyendo que "la Constitución no ordena el proceso de juicio político y no existe un requisito constitucional de que la Cámara de Representantes autorice una investigación de juicio político antes de que comience".
dandavis
Steven Stadnicki
rick smith
usuario9790
rick smith
Bobson
Grovkin
Bobson
Grovkin