¿Cuándo y por qué cambiaron las reglas de la Cámara para permitir una investigación sin votación?

Como las respuestas en ¿Estados Unidos requiere una votación en la Cámara para comenzar una investigación de juicio político? señalar, las reglas de la Cámara nunca requirieron un voto para iniciar una investigación de juicio político. Sin embargo, en los dos juicios políticos anteriores, la Cámara aprobó una resolución de investigación para otorgarse poder de citación adicional a fin de llevar a cabo mejor la investigación.

Sin embargo, esto no es necesario ahora, ya que las reglas de la Cámara ya otorgan a la mayoría poder de citación unilateral. CNN afirma que esto en realidad data de los cambios de reglas realizados por la anterior Cámara controlada por los republicanos:

Además, Pelosi no necesita el voto de la Cámara para autorizar una investigación porque su grupo ya tiene autoridad legal adicional en comparación con investigaciones anteriores.

Durante las investigaciones de juicio político de Clinton y Nixon, la Cámara aprobó sus resoluciones de investigación para que pudieran obtener herramientas como más poder de citación y declaraciones, e incluidas en esas resoluciones hubo guiños al bipartidismo que también le dio al partido minoritario poder de citación.

Pero las reglas de la Cámara han cambiado desde el último juicio político a un presidente hace más de dos décadas. En este Congreso, la mayoría de la Cámara ya tiene poder de citación unilateral, un cambio de regla que se hizo cuando los republicanos controlaron la Cámara por última vez , por lo que los demócratas no necesitan aprobar ninguna resolución para otorgar esos poderes.

https://www.cnn.com/2019/10/08/politics/nancy-pelosi-letter-impeachment/index.html

Un artículo sobre Lawfare proporciona más detalles sobre los cambios de reglas específicos involucrados:

¿Qué poderes otorga a la Cámara una investigación formal de juicio político?

Los procedimientos de juicio político contra los presidentes Nixon y Clinton comenzaron con una votación del pleno de la Cámara de Representantes... En ambos casos, la resolución otorgó varios poderes específicos al comité para que los use en el curso de la conclusión de la investigación con la que estaba a cargo de la Cámara en pleno.

...

hasta años recientes, el poder de citación unilateral era relativamente raro para los presidentes de los comités de la Cámara. Pero entre los Congresos 113 y 114, se duplicó el número de presidentes a los que sus comités otorgaron este poder , y el comité judicial estaba entre ellos. El presidente del comité judicial conserva esta autoridad en el Congreso actual; sus reglas estipulan que “una citación puede ser autorizada y emitida por el presidente… previa consulta con el miembro de la minoría de rango”.

...

De acuerdo con las prácticas vigentes en 1974 y 1998, el pleno de la Cámara autorizó periódicamente el poder de deposición para el personal del comité con el propósito de investigaciones específicas. ... Sin embargo, desde 1998, las reglas de la Cámara que rigen las deposiciones del personal han evolucionado para dar a los comités acceso a la herramienta con mayor regularidad. En 2007, se otorgó al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes la capacidad de establecer sus propias reglas “ autorizando y regulando la toma de declaraciones por parte de un miembro o abogado del comité ”.

...

En 2017, la regla que permite las deposiciones del personal se amplió para cubrir casi todos los comités permanentes , y el requisito de asistencia de los miembros se modificó de modo que no se aplicaría si el comité autorizaba que la deposición del personal tuviera lugar cuando la Cámara no estaba en sesión. ... Entonces, el comité judicial ya tiene el poder de realizar declaraciones del personal y no necesita una concesión especial de autoridad para hacerlo.

Un poco más de detalle de ABC :

La minoría republicana no tiene poder de citación, para su disgusto, aunque los republicanos cambiaron el libro de jugadas en 2015 cuando reescribieron las reglas que delegan el poder de citación a presidentes individuales sin la aprobación total de la Cámara de Representantes.

Los demócratas reafirmaron ese proceso a principios de este año, adoptando reglas de juicio político que incluyen otorgar a sus presidentes el derecho a emitir citaciones unilateralmente.

Así que creo que ese es el cambio al que se refiere CNN. Todavía no he encontrado el texto exacto de la decisión, pero ahora sabemos su contenido y año.

Y la regla exacta en la que se incorpora este cambio es

La Regla XI, cláusula 2(m)(3) también permite que los comités adopten reglas para delegar la autorización y emisión de citaciones al presidente de un comité “bajo las reglas y limitaciones que el comité pueda prescribir”. Este mismo subpárrafo requiere que las citaciones sean firmadas por el presidente o por un miembro que haya sido designado por el comité.

Y el texto completo del Manual de Jefferson, edición de 2017 (págs. 582-584):

Poder para sentarse y actuar; poder de citación

(m)(1) Con el propósito de llevar a cabo cualquiera de sus funciones y deberes bajo esta regla y la regla X (incluyendo cualquier asunto que se le remita bajo la cláusula 2 de la regla XII), un comité o subcomité está autorizado (sujeto al subpárrafo ( 3)(A))—

(A) sentarse y actuar en los momentos y lugares dentro de los Estados Unidos, ya sea que la Cámara esté en sesión, esté en receso o suspendida, y celebre las audiencias que considere necesarias; y

(B) exigir, mediante citación o de otro modo, la comparecencia y el testimonio de dichos testigos y la presentación de los libros, registros, correspondencia, memorandos, papeles y documentos que considere necesarios.

(2) El presidente del comité, o un miembro designado por el presidente, puede tomar juramento a los testigos.

(3)(A)(i) Salvo lo dispuesto en la subdivisión (A)(ii), un comité o subcomité puede autorizar y emitir una citación conforme al subpárrafo (1)(B) en la realización de una investigación o serie de investigaciones o actividades sólo cuando lo autorice el comité o subcomité, estando presente la mayoría. El poder de autorizar y emitir citaciones bajo el subpárrafo (1)(B) puede delegarse al presidente del comité bajo las reglas y limitaciones que el comité pueda prescribir. Las citaciones autorizadas deberán estar firmadas por el presidente del comité o por un miembro designado por el comité.

(ii) En el caso de un subcomité del Comité de Ética, una citación podrá ser autorizada y emitida sólo por el voto afirmativo de la mayoría de sus miembros.

(B) Una citación duces tecum puede especificar términos de devolución que no sean en una reunión o audiencia del comité o subcomité que autoriza la citación.

(C) El cumplimiento de una citación emitida por un comité o subcomité en virtud del subpárrafo (1)(B) puede hacerse cumplir solo según lo autorice o indique la Cámara.

Y la historia de los cambios de ese XI (m)(3) también se da en el Manual de Jefferson, pero estoy citando solo una parte:

Antes de la adopción de la cláusula 2(m) bajo las Enmiendas de Reforma del Comité de 1974, efectivas el 3 de enero de 1975 (H. Res. 988, 93d Cong., 8 de octubre de 1974, p. 34470), solo los Comités de Asignaciones, las normas vigentes permitieron que el presupuesto, las operaciones gubernamentales, la seguridad interna y las normas de conducta oficial desempeñaran las funciones especificadas en los subpárrafos (1)(A) y (1)(B), y se otorgaron otros comités permanentes y selectos dichas autoridades por resoluciones separadas informadas por el Comité de Reglas de cada Congreso. En el 94º Congreso, se enmendó el párrafo para exigir que las citaciones autorizadas sean firmadas por el presidente del comité en pleno o cualquier miembro designado por el comité (H. Res. 5, 14 de enero de 1975, p. 20). En el 95º Congreso, se modificó el párrafo para permitir que un subcomité, así como un comité en pleno, autorizar citaciones y permitir que un comité en pleno delegue dicha autoridad al presidente del comité en pleno (H. Res. 5, 4 de enero de 1977, págs. 53–70). La regla especial para autorizar y emitir una citación de un subcomité del Comité de Ética (antes Normas de Conducta Oficial) fue adoptada en el Congreso 105 (sec. 15, H. Res. 168, 18 de septiembre de 1997, p. 19319 ). En el Congreso 106 se agregó el subpárrafo (3)(B), y se efectuaron cambios administrativos y de estilo cuando la Cámara recodificó sus reglas en el mismo Congreso (H. Res. 5, 6 de enero de 1999, p. 47). Se efectuó una corrección administrativa al párrafo (m)(1) en el Congreso 107 para corregir una referencia cruzada (sec. 2(x), H. Res. 5, 3 de enero de 2001, p. 26). Las referencias basadas en el género fueron eliminadas en el Congreso 111 (sec. 2(l), H. Res. 5, 6 de enero de 2009, p. 7).

Una citación emitida bajo esta cláusula solo necesita ser firmada por el presidente del comité o por cualquier miembro designado por el comité, mientras que cuando la Cámara emite una orden o autorización, el Portavoz debe, según la cláusula 4 de la regla I, emitir la citación bajo la mano del Portavoz. y sello, y debe ser certificado por el secretario de conformidad con la cláusula 2(d) de la regla II (anteriormente cláusula 3 de la regla III) (III, 1668; ver H. Rept. 96–1078, p. 22). Un estatuto faculta al presidente del Comité Plenario, al Portavoz, a los presidentes de los comités conjuntos, selectos o permanentes y a los Miembros para administrar juramentos a los testigos (2 USC 191; III, 1769).

Hay otro párrafo (bastante largo) sobre la historia de la cláusula (ii) que rige las citaciones emitidas por el Comité de Ética, pero como eso no está involucrado en la acusación (hasta donde sé, ese comité aparentemente se ocupa de las fechorías de los miembros del Congreso ) No lo estoy citando aquí.

Entonces, las reglas que permiten a los comités (excepto Ética) hacer sus propias reglas para las citaciones en realidad no son tan nuevas. No me queda claro dónde se registran las reglas específicas del comité. Es posible que ABC tenga razón y que los comités que participaron en las investigaciones de Obama cambiaron las reglas específicas de sus comités para aprovechar al máximo XI (m)(3) en 2015, pero no estoy seguro de cómo comprobarlo en los registros oficiales. .

Sin embargo, hay un artículo de Politico de 2015 sobre eso :

Los legisladores demócratas están criticando duramente a los republicanos de la Cámara por alterar las reglas del comité que rigen cómo los presidentes pueden citar a testigos y documentos.

En una carta compartida con POLITICO, los demócratas critican a la conferencia republicana por cambiar las reglas en varios comités de la Cámara para facilitar que los republicanos citen a testigos sin consultar o aprobar a los legisladores minoritarios, un esfuerzo que se produjo cuando los republicanos están preparando esfuerzos agresivos de supervisión. para los últimos dos años en el cargo del presidente Barack Obama.

Dieciséis demócratas, todos miembros de alto rango de los comités de la Cámara, acusaron a los republicanos de intentar crear estructuras de comités al estilo de Darrell Issa, refiriéndose al expresidente de Supervisión y Reforma Gubernamental que fue criticado por los demócratas por sus obstinadas investigaciones sobre la Casa Blanca.

“Durante décadas, los presidentes de comités responsables, tanto demócratas como republicanos, reconocieron que el poder coercitivo de las citaciones debe usarse solo como último recurso, y obtuvieron la aprobación del miembro de mayor rango o convocaron una votación del comité antes de emitir citaciones”, dijeron los legisladores. escribió el martes.

[...]

En enero, los republicanos se movieron para otorgar nuevos poderes de citación a varios comités clave, incluido el Comité de Energía y Comercio, el Comité Judicial y el Comité de Servicios Financieros. Un puñado de otros comités también consideraron cambiar sus reglas de gobierno.

Para varios paneles, el cambio de reglas eliminaría los requisitos de larga data de que los presidentes consulten u obtengan el consentimiento del partido minoritario antes de emitir citaciones para testimonio y documentos o tener una mayoría de votos. Los comités que vieron cambios en las reglas incluyen paneles con supervisión de las controvertidas políticas de Obama, como la ley de regulaciones financieras Dodd-Frank, inmigración y Obamacare.

“ Este año, los republicanos de la Cámara están cambiando las reglas para otorgar a algunos presidentes autoridad ilimitada para emitir citaciones unilateralmente, adoptando un modelo abusivo adoptado solo por el senador Joe McCarthy, el exrepresentante Dan Burton y el representante Darrell Issa”, escribieron los legisladores. “A su favor, algunos comités que funcionan bien, como los Comités de Asignaciones, Servicios Armados, Inteligencia y Asuntos de Veteranos, no ampliaron el poder de citación para sus presidentes”.

En ese momento, el republicano defendió el cambio de regla como necesario para investigar de manera efectiva a la administración Obama.

Así que sí, esos cambios de 2015 fueron cambios de reglas específicos del comité aparentemente realizados por los propios comités, cambios que estaban permitidos según las reglas vigentes de la Cámara. Curiosamente, ese artículo dice que el comité de inteligencia no cambió sus reglas en ese momento. Supongo que lo han hecho después de 2015.

Un artículo posterior de 2018 en Politico señala:

Los demócratas ansiosos por investigar a la administración Trump si toman la Cámara tendrían que agradecer al Partido Republicano por una de sus herramientas más potentes: una amplia autoridad de citación que los legisladores demócratas denunciaron como una toma de poder abusiva hace tres años.

Los republicanos de la Cámara cambiaron las reglas en 2015 para permitir que muchos de los presidentes de sus comités emitieran citaciones sin consultar al partido minoritario, anulando las objeciones de los demócratas que compararon la táctica con algo de la era McCarthy.

Ahora, el arma que el Partido Republicano esgrimió docenas de veces contra las agencias del presidente Barack Obama podría permitir a los demócratas bombardear a los designados más controvertidos del presidente Donald Trump con demandas de información. Y muchos demócratas están ansiosos por usarlo.

“Los republicanos han establecido el estándar y, por Dios, vamos a emular ese estándar”, dijo el representante Gerry Connolly (D-Va.) a POLITICO.

Antes del cambio de reglas de 2015, la mayoría de las citaciones de la Cámara necesitaban al menos cierta cobertura bipartidista, lo que requería el voto mayoritario de los miembros del comité y la consulta con el miembro de mayor rango del panel. El cambio eliminó esos requisitos y permitió que los presidentes procedieran unilateralmente, aunque las reglas exactas varían según el comité.

De los 21 comités permanentes de la Cámara, 14 permiten a sus presidentes emitir citaciones por iniciativa propia, según el Servicio de Investigación del Congreso.

Y en ese documento CRS de 2018, el comité de Inteligencia (última fila) también figura como capaz de enviar citaciones por iniciativa del presidente, pero también tiene un control para el miembro minoritario de mayor rango que se consulta. Cabe destacar, sin embargo, que ningún comité exige (más) que el miembro minoritario de mayor rango esté de acuerdo.

[¿Qué reglas de la Cámara han cambiado para permitir una consulta sin voto?

Reglas X y XI.

¿Debe votar la Cámara para autorizar una investigación de juicio político? , 9 de octubre de 2019:

La Cámara ha cambiado drásticamente sus procedimientos internos con el tiempo. En un momento, la Cámara no se basó en los comités permanentes, sino que creó comités selectos para manejar muchas tareas legislativas. A lo largo de gran parte de su historia, la Cámara ha limitado los poderes de investigación de sus comités permanentes y exigió que esos comités vayan al pleno para recibir autorización especial para emitir citaciones o gastar recursos sustanciales en personal.

Debido a que ya no es necesario ir a la sala , no es necesario votar para realizar investigaciones (consultas). Dichos votos, antes del cambio, habrían ido al Comité de Reglas (ver más abajo) para establecer comités selectos o especiales.

¿Cuándo se cambiaron?

8 de octubre de 1974, a partir del 3 de enero de 1975. [No se investigaron los cambios posteriores].

[¿Qué] razones (si las hubo) se citaron para hacerlo en ese momento?

Reformar la estructura, jurisdicción y procedimientos de las comisiones de la Cámara de Representantes. El Registro del Congreso (ver más abajo) no fue instructivo.

Información básica

H.Res.988 - 93.º Congreso (1973-1974)

Patrocinador: Representante Bolling, Richard [D-MO-5]

19/03/1974: Introducido en House

08/10/1974: Aprobada/acordada en la Cámara: Medida aprobada en la Cámara, enmendada, pase de lista #589 (359-7)

Título oficial introducido: Resolución para reformar la estructura, jurisdicción y procedimientos de los comités de la Cámara de Representantes mediante la modificación de las reglas X y XI del Reglamento de la Cámara de Representantes.

Resumen: ... Revisa la Regla XI de las Reglas de la Cámara de Representantes con respecto a las reglas de procedimiento de los comités, incluidas las reglas relacionadas con los días regulares de reunión, los registros de los comités, los poderes, las audiencias de investigación y la presentación de informes de proyectos de ley y resoluciones. ... [Solo se muestra el elemento más relevante.]

Comité de Reglas

Comentario Jurisdiccional de las Reglas de la Cámara y el Manual de Jefferson El Comité de Reglas

La jurisdicción de este Comité es principalmente sobre propuestas para hacer o cambiar las reglas..., para la creación de comités..., y ordenarles que hagan investigaciones... . Sin embargo, a partir del 3 de enero de 1975, la autoridad de todos los comités para realizar investigaciones y estudios se convirtió en parte de las reglas vigentes (cláusula 1(b) de la regla XI), al igual que la autoridad de todos los comités para sentarse y actuar si el La Cámara está en sesión o ha levantado la sesión y autoridad para emitir citaciones (cláusula 2(m) de la regla XI) (H. Res. 988, 93d Cong., 8 de octubre de 1974, p. 34470).

Registro del Congreso

Registro del Congreso -- Cámara 8 de octubre de 1974 , págs. 34407-34470. [Esto incluye un discurso del presidente Ford ante una sesión conjunta del Congreso. págs. 34421-34424]

Una lectura superficial del texto muestra que, en su mayor parte, los representantes querían presentar enmiendas a la enmienda para mejorar o proteger sus comités. En otras palabras, hay poco en la discusión que revele un propósito para los cambios, aparte del Título Oficial dado anteriormente.