¿Por qué obtenemos una descomposición preferencial de partículas en la dispersión de electrones y muones?

Entendí las cosas matemáticamente pero no soy capaz de convencerme intuitivamente. La consulta que tengo es sobre la descomposición preferencial de electrones en la dispersión de electrones y muones.

d σ d Ω = mi 4 8 π 2 s 1 + 1 4 ( 1 + porque θ ) 2 ( 1 porque θ ) 2
(página 151 de http://www.hep.phy.cam.ac.uk/~thomson/partIIIparticles/handouts/Handout_5_2011.pdf ).

No puedo entender intuitivamente, ¿por qué obtenemos una sección transversal diferencial alta para C o s θ = 1 (es decir, el electrón saliente (muón) tiene más probabilidades de mantener la misma dirección y la del electrón entrante (muón)? Como en el caso de la aniquilación electrón-positrón, obtenemos una sección transversal diferencial simétrica

d σ d Ω = α 2 4 s ( 1 + porque 2 θ )

(página 136 de http://www.hep.phy.cam.ac.uk/~thomson/partIIIparticles/handouts/Handout_4_2011.pdf .)

Estoy buscando una respuesta intuitiva.

¡Gracias!

¿Le importaría incluir fórmulas relevantes en la pregunta?
@FedorIndutny hecho!

Respuestas (1)

Las razones del diferente comportamiento de las secciones transversales diferenciales es que

  • estos dos procesos pasan por diferentes canales cinemáticos
  • el mediador en estos procesos (que es el fotón) no tiene masa

En general, cualquier sección transversal tiene picos cuando el momento cuadrático "transportado" por el mediador de interacción está cerca de la masa del mediador (y por lo tanto el mediador se convierte en "en el caparazón"). Este es el punto principal de la respuesta, ya que para el primer proceso el mediador, que es el fotón, puede estar en el caparazón, mientras que para el segundo proceso no puede estar en el caparazón.

Hablemos de esto precisamente.

El proceso de dispersión m mi m mi pasa cinemáticamente por el t -canal, mientras que el proceso de aniquilación mi mi ¯ γ γ pasa por el s -canal. Por lo tanto, marcar las partículas entrantes por los momentos k i y los salientes por pag i (el electrón tiene etiqueta 1 ), obtenemos que la dispersión electrón-muón contiene el propagador de fotones con

D m v gramo m v ( pag 1 k 1 ) 2 ,
mientras que la aniquilación electrón-positrón contiene la que tiene
D m v gramo m v ( k 1 + k 2 ) 2
El primero contiene la singularidad en el límite pag 1 k 1 , lo que conduce a la mencionada singularidad. Este es el resultado conocido en QED. Aparece en el canal t debido a la falta de masa del fotón. Para demostrar que estos factores, la falta de masa del fotón y el canal cinemático, son las verdaderas razones del comportamiento mencionado, tenga en cuenta que para el caso de masa fotónica distinta de cero obtendremos el denominador
( ( pag 1 k 1 ) 2 metro 2 ) = ( | ( pag 1 k 1 ) | 2 + metro 2 ) ,
ya que siempre hay ( pag 1 k 1 ) 2 < 0 , y por lo tanto se eliminará la singularidad.

En cambio, para el diagrama de aniquilación, el denominador ahora se modifica para

( pag 1 + k 1 ) 2 ( pag 1 + k 1 ) 2 metro 2
Por lo tanto, para ( pag 1 + k 1 ) 2 = metro 2 la sección transversal se vuelve singular, al menos a primera vista. Tenga en cuenta, sin embargo, que este no es el caso, ya que en realidad el denominador también contiene el i Γ metro pieza, donde Γ es el ancho de decaimiento de nuestro fotón masivo "similar a un juguete"...

Gracias por la respuesta. Pero esto es lo que obtenemos matemáticamente. Además, al decir fotón sin masa, no puedo obtener lo que estoy buscando. Es sin masa en ambos casos. Estaba buscando una respuesta intuitiva. (Supongo que sería mejor decir que es el impulso llevado por el fotón lo que explica este resultado, pero nuevamente esto es matemáticamente)
@kbg: solo la combinación de los dos factores conduce al comportamiento singular de la sección transversal. Agregaré algunas palabras aclaratorias a mi respuesta que probablemente aclararán mis argumentos.
Lo siento, pero no entendí completamente el último párrafo. No puedo entender: "para partículas sin masa, la contribución de una partícula al propagador completo en la representación espectral no se divide de las contribuciones de múltiples partículas por la brecha"
@kbg: he actualizado la respuesta. Por favor, revísalo. También pensaré cómo hacer más clara la declaración citada y agregaré la explicación correspondiente más adelante.