¿Por qué no se considera contrario a los derechos humanos permitir que personas sin hogar salgan a la calle?

BBC nos cuenta sobre el esfuerzo de Hungría por prohibir vivir en las calles:

La ley fue promulgada por el gobierno del primer ministro Viktor Orban, pero Naciones Unidas la calificó de "cruel" e insistió en que va en contra de los derechos humanos.

Efectivamente prohíbe vivir en las calles y fue aprobado por primera vez por el parlamento de Budapest en junio.

El gobierno dice que permitir que la policía saque a los durmientes de los lugares públicos es de "interés de la sociedad en su conjunto".

Si el gobierno puede proporcionar alojamiento y otros servicios sociales, me pregunto por qué se considera esto contrario a los derechos humanos.

Pregunta: ¿Por qué no se considera contrario a los derechos humanos el permitir que personas sin hogar salgan a la calle?

" Si el gobierno es capaz de proporcionar vivienda y otros servicios sociales": En ese si está la respuesta. El gobierno de Orban ni siquiera parece planear ningún esfuerzo en esa dirección. Es un ejemplo de libro de texto de culpar y castigar a la víctima por su propia desgracia, en otras palabras, es luchar contra las personas sin hogar en lugar de luchar contra las personas sin hogar.
@Evargalo considere armar una respuesta sobre esto. Definitivamente votaría esa respuesta.
@Leon Para convertir este comentario en una buena respuesta, sería bueno investigar un poco más sobre las personas sin hogar en Hungría y lo que hace el gobierno para albergar a las personas sin hogar.
@Philipp definitivamente y, por lo tanto, por qué no solo publiqué esto como una respuesta, sino que armé una respuesta basada en esto.
@Leon, voté a favor de la respuesta de James K, que sigue la misma idea.
"La ley en su majestuosa igualdad..."
Hay algunos problemas con la premisa "Si el gobierno puede proporcionar alojamiento y otros servicios sociales...". El primer problema es... que si el gobierno es CAPAZ de proporcionar refugio, no significa que ESTÁ proporcionando refugio. Parafraseando la premisa, estás asumiendo que las personas sin hogar tienen los medios para adquirir un refugio lejos de las calles (porque el gobierno ESTÁ brindándolo). Tampoco hemos establecido como un hecho que Hungría sea capaz de proporcionar un refugio alternativo. Así que esto se basa en muchas premisas falsas. La pregunta al final es más directa.
@JaredSmith La ley prohíbe que ricos y pobres vivan en las calles.

Respuestas (1)

El derecho humano en cuestión es el derecho a la libertad:

Toda persona tiene derecho a la libertad ya la seguridad de su persona. Nadie puede ser privado de su libertad sino en los siguientes casos y con arreglo al procedimiento previsto por la ley:

Donde los casos son 1) Condena por un delito. 2) La prisión preventiva, mientras se investiga un delito. 3) Colapso mental, donde eres un peligro para ti mismo. 4) Prevención de enfermedades infecciosas.

Ahora, la mayoría de las personas se quedan sin hogar por todo tipo de razones y tienen todo tipo de problemas subyacentes. Algunos, quizás la mayoría, agradecerían la oportunidad de salir de las calles y vivir en un albergue. Sin embargo, hay dos grandes problemas.

  1. Dinero. Dar cobijo a la gente cuesta dinero. ¿Está el gobierno preparado para los costos significativos de trasladar a las personas que duermen en la calle a una vivienda? Recuerde que casi todas las personas que duermen en la calle tienen problemas adicionales, pueden ser adictos o trabajadores sexuales. Pueden tener un pasado delictivo o un presente delictivo. Pueden tener importantes problemas de salud mental. ¿Está el gobierno preparado para estos costos? Hacer dormir a la intemperie no hará que los otros problemas desaparezcan. ¿Qué pasa cuando se acaba el dinero? ¿Vas a decirle a alguien "No puedes tener una casa o un albergue y no puedes dormir a la intemperie"? ¿Qué opción le das a alguien en esa posición?

  2. ¿Qué pasa si alguien dice que no? Considere un adicto al alcohol. Lleva varios años viviendo en la calle. No tiene familia ni amigos, y no quiere mudarse a un albergue. Cuando le ofrecen un lugar en un albergue, simplemente se va. ¿Es razonable criminalizar su comportamiento? ¿Es razonable privarlo de su libertad en este caso?

El Reino Unido una vez hizo cumplir las leyes de "vagancia". No fueron muy efectivos para reducir el sueño en la calle y tendieron a canalizar a las personas sin hogar hacia actividades delictivas.

Si el gobierno puede proporcionar albergue y otros servicios sociales, puede hacerlo de manera proactiva pero voluntaria sin privar a nadie de su derecho a la libertad.