¿Por qué no es común que los artículos de matemáticas puras y aplicadas (y otros campos relacionados) se modifiquen o corrijan después de su publicación?

La razón principal es que las revistas son "publicaciones de registro". Simplemente registran una versión específica de un documento, es decir, el que realmente se imprime, junto con datos importantes como quién lo escribió y cuándo se envió.

Por supuesto, puede poner versiones corregidas en su sitio web, o tal vez en servidores de preimpresión. Pero al final, esa no es la "versión del registro", ya que puede cambiar lo que quiera en él: puede agregar y eliminar autores, etc., y es difícil para cualquiera rastrear cuándo se realizó exactamente un cambio en particular si debería surgir una disputa a quién se le ocurrió una idea primero. Por supuesto, es cierto que las revistas actuales podrían simplemente hacer eso en sus sitios web: permitir que las versiones más nuevas de los artículos reemplacen las versiones anteriores, pero eso requeriría algún tipo de proceso editorial que las revistas no están preparadas para manejar.

Sin embargo, por separado, no estoy de acuerdo con su declaración de apertura: "muy pocos revisores ahora tienen una imagen completa de un solo campo. Por lo tanto, debería ser común que se publiquen más errores". No creo que haya pruebas de que eso sea cierto: la ciencia era difícil hace 50 años y lo es hoy. No creo que los autores, los revisores o los editores estén hoy peor equipados para evaluar el contenido de los artículos que hace 50 años, por lo que no veo ninguna razón por la que debamos esperar más errores .

Para agregar a la respuesta de @ WolfgangBangerth:

• Tenemos que tener la herramienta de fe de erratas en su lugar. Si el error no es insignificante, pero no tan sustancial como para justificar un nuevo artículo, escriba una errata .

• Para libros, tenemos ediciones. Esto también se podría hacer para los artículos, y de hecho, por ejemplo, arXiv lo hace (llamándolo versión en lugar de edición).

• Se supone que los artículos registran la vanguardia de la investigación. Por lo tanto, esperamos o al menos debemos considerar que su contenido puede quedar obsoleto.

  • Dan un registro de lo que se sabía en el momento de su escritura. "Conocido" incluye lo que los autores se dieron cuenta en ese momento, no lo que los autores podrían haber descubierto a partir de sus datos si ya hubieran tenido el pensamiento perspicaz esclarecedor que, de hecho, sucedió solo años después.
    Es importante llevar un registro de esto, no queremos confundir las pistas históricas.
  • Tal vez no valga la pena arreglar los errores tipográficos y compañía unos años después de la publicación en una situación en la que el lector de todos modos tiene que hacer su debida diligencia en las actualizaciones del tema/contenido.
    El esfuerzo podría dedicarse mejor a obtener nuevos conocimientos.