¿Por qué no aumenta la entropía cuando dos gases similares se mezclan?

La entropía aumenta cuando dos sustancias se mezclan entre sí.

Por ejemplo, la entropía de la mezcla de dos gases diferentes está dada por

Δ S = 2 norte k en V F V i .

Pero, la entropía no aumenta cuando los dos gases que se mezclan son iguales.

Así lo señala Daniel V Schroeder:

Es importante tener en cuenta que este resultado se aplica solo si los dos gases son diferentes , como el helio y el argón. Si comienza con el mismo gas en ambos lados, la entropía no aumenta en absoluto cuando quita la partición.

Ahora, ¿por qué es esto así? Ambos gases, aunque iguales, aumentan sus entropías individuales cuando se expanden, ¿no es así?

Entonces, ¿por qué Schroeder dijo que no hay entropía en la mezcla? ¿Qué sucede realmente para que no haya cambio en la entropía cuando los gases son iguales?

¿Es este un límite clásico? Creo que la multiplicidad aumentaría independientemente de si los dos gases están compuestos o no de partículas idénticas, de las que depende la entropía (al menos en mecánica estadística). ¿Qué pasa si uno de los gases está más caliente que el otro? ¿Significa eso que son diferentes? La declaración de Schroeder parece extraña, aunque eso no significa que sea incorrecta.
@honeste_vivere Es seguro asumir que estamos tratando con gases a la misma temperatura: si difieran en temperatura, la entropía aumentaría al mezclarse, hasta que se alcance el equilibrio.
La multiplicidad de @honeste_vivere no aumenta: cuando la partición está arriba, debe colocar 2N partículas idénticas en 2V de volumen, cuando la partición está abajo, debe colocar 2N partículas idénticas en 2V de volumen.
Creo que vale la pena señalar que la entropía SÍ aumenta cuando levantas la barrera; es solo que este aumento es bastante insignificante. Hay más formas de organizar 2N cosas en una caja de 2V que hay formas de organizar N cosas en una caja V dos veces.
@AndreaDiBiagio - Supongo que no entendí bien la pregunta. Pensé que el OP implicaba que uno agregaba una cantidad arbitraria del mismo gas a la cantidad original. No me di cuenta de que estaban dando a entender que era un contenedor separado y que la partición simplemente se estaba introduciendo/eliminando.
¿Supongo que porque las multiplicidades son las mismas?
Esto se conoce como la "paradoja de la mezcla" o, a veces, como la "paradoja de Gibbs". Relacionado: physics.stackexchange.com/questions/67810/…

Respuestas (6)

Cuando se mezclan dos gases idénticos, el estado es generalmente indistinguible del estado anterior. Si una molécula de la izquierda de la partición cambia de lugar con una molécula de la derecha de la partición, ¿realmente la mezcla se ve diferente? Si las moléculas de la izquierda y la derecha son idénticas, nunca sabrías cuáles comenzaron dónde.

Entonces la entropía no cambia. No cambia porque no se pueden diferenciar los dos estados.

Contraste esto con la mezcla entre dos gases diferentes. Cuando se quita una partición y un argón y varias moléculas de helio cambian de lugar en el espacio debido a las colisiones, ahora se puede ver la diferencia. El estado es identificable y diferente del estado anterior. Esto significa que la entropía ha cambiado.

Esta es una respuesta bastante buena, pero aún así me molesta. Uno debería explicar por qué dos partículas que se intercambian entre sí no cuentan como un nuevo estado. Esto no es obvio en la física clásica. Sería genial si alguien pudiera explicar por qué, incluso en una teoría puramente clásica, uno debe considerar esencialmente a las partículas como indistinguibles para que la termodinámica funcione correctamente.
@DanielSank Lo pienso de esta manera: si tengo 10 pelotas de ping pong en una bolsa y miras dentro, ves 10 pelotas de ping pong que son idénticas. Si me llevo la bolsa por un tiempo y luego te la devuelvo, puedes mirar adentro y ver 10 pelotas de ping pong. ¿Los cambié? Tal vez, pero no se nota porque las bolas no se distinguen. Tal vez cambié uno, o los diez, o ninguno. Es el mismo caso con moléculas indistinguibles en una caja. En virtud de ser absolutamente idénticos, no hay forma de saber que algo cambió. Me doy cuenta de que es solo una analogía...
En realidad, nada es absolutamente indistinguible, por supuesto. Pero esa es solo una de las suposiciones que hacemos en este tipo de problema. Buscaré en mis libros de cinética de gases para ver si puedo encontrar una mejor explicación del pensamiento.
En mecánica cuántica la indistinguibilidad es completamente obvia, como se explica en este otro post de Physics.SE . Creo que en el caso clásico tu analogía con la pelota de ping-pong funciona bastante bien. Si los diversos átomos/moléculas en el gas son todos de la misma especie, entonces supongo que realmente no hay diferencia entre dos microestados con dos partículas intercambiadas. No puedo decir por qué, pero esto todavía me molesta un poco.
@DanielSank La parte que siempre me molestó es que sentí que podía sentarme y "ver" cómo evolucionaba la caja y luego podía rastrear manualmente cada molécula, o un subconjunto de ellas, a medida que se movían. Y entonces sería capaz de distinguir los cambios. Pero, cuando lo pensé, la virtud de rastrear explícitamente una molécula o subconjunto de moléculas hace que esas moléculas sean únicas y, por lo tanto, distinguibles, violando la suposición subyacente. Pero eso también plantea otra preocupación: la entropía depende o debería depender de un observador. Al final, la entropía es algo raro para mí a veces.
Bueno, espera un minuto. No creo que la noción de que las partículas son indistinguibles deba ser una suposición en absoluto. Nuevamente, en la mecánica cuántica la indistinguibilidad es totalmente obvia porque las partículas son excitaciones de un campo. En la física clásica, uno tendría que argumentar de alguna otra manera, creo.
@DanielSank En un sentido clásico, no sé cómo distinguiríamos partículas de la misma especie. No puedo pensar en ninguna información que pueda usarse para hacerlos únicos aparte de algo como la posición inicial o el impulso, pero eso es incierto por sí solo. Supongo que es por eso que nunca pensé en por qué hacemos la suposición al principio.
Creo que tienes razón, pero todavía parece un poco extraño.
@tpg2114. Por lo que vale, hay una línea de pensamiento que sugiere que la entropía es "dependiente del observador". Aquellos (y a veces me cuento entre ellos) que identifican la entropía física y la entropía de la información como la misma cosa, piensan en la entropía de esta manera. ET Jaynes fue el principal progenitor de este punto de vista; aquí hay un documento relevante . Puedes descargarlo directamente en este enlace , si lo deseas.
@tpg2114. Alternativamente, (advertencia: enlace de descarga directa) aquí hay un artículo de ET Jaynes exactamente sobre la entropía de la mezcla. Su punto es que la entropía no aumenta en el caso de que se mezclen gases idénticos, pero si en algún momento descubrimos que los gases idénticos en realidad no eran idénticos, entonces, de repente, hay un aumento en la entropía, y esto tiene consecuencias reales: a saber, ahora podemos extraer más trabajo, y es una consecuencia directa del hecho de que hemos adquirido nuevos conocimientos sobre el carácter de la sustancia.

Suponga que los volúmenes separados de gas idéntico están en un estado de baja entropía y el volumen mezclado está en un estado de alta entropía. Imagina el proceso inverso de mezclar. Tienes un solo tanque lleno de helio. Inserta una partición, por lo que ahora tiene dos medios tanques de helio. Esto se puede hacer de manera reversible, pero lo lleva del estado de alta entropía al estado de baja entropía. La entropía disminuyó sin ningún aumento de entropía en otras partes del universo, por lo que ha violado la segunda ley.

El mismo argumento no funciona para diferentes especies. Si ha mezclado helio y argón e inserta una partición, simplemente tendrá dos volúmenes de helio y argón mezclados, por lo que no habrá vuelto al estado de baja entropía en el que comenzó.

Otra forma de decir esto es que si la mezcla de gases idénticos da un aumento de entropía de Δ S , entonces debería poder obtener trabajo del proceso. Específicamente, debería poder convertir T Δ S Joules de calor del ambiente en una cantidad igual de trabajo. Pero, ¿qué mecanismo físico te permitiría hacer eso?

Si los gases son diferentes, puede utilizar una membrana semipermeable. Configure los gases con helio a la izquierda y argón a la derecha. Haga que la membrana sea permeable solo al helio. Haga que la membrana se pueda traducir libremente. Comenzará a moverse hacia la izquierda a medida que el helio lo atraviesa hacia la derecha para mezclarse con el argón. Puede aplicar una fuerza externa a la membrana y aún se moverá siempre que la fuerza no sea demasiado grande. De esta forma extraes trabajo. Pero si tiene helio en ambos lados, la configuración falla; la membrana no sabrá qué camino tomar.

Si todas las moléculas son distinguibles, entonces estos argumentos fallan. Es decir, si puede decir "las moléculas 1, 3, 5, 7, etc. están todas a la izquierda y las moléculas 2, 4, 6, etc. están todas a la derecha", entonces permitir que se mezclen causa un aumento de entropía porque usted perder información sobre la posición de las moléculas. Todavía puede insertar una partición en el gas, pero no podrá hacerlo de tal manera que las moléculas se separen como antes. Simplemente se mezclarán aleatoriamente. Entonces, en última instancia, si la entropía aumenta o no, se trata de si estás perdiendo información. Hacer que las moléculas sean de diferentes especies simplemente nos da una forma de diferenciarlas, y esta distinguibilidad es lo que hace que la mezcla sea irreversible.

Ambos gases, aunque son iguales, al expandirse, aumentan su entropía, ¿no es así?

Sí, si tuviera dos volúmenes individuales de helio y dejara que ambos duplicaran su volumen, eso sería un aumento de entropía. Pero eso no es lo que está pasando. Cuando el gas se expande, la entropía aumenta porque sabes menos sobre las posiciones de las moléculas. Imagina dos litros de helio separados. Elige una molécula. ¿Con qué precisión conoce su posición? Podría estar en cualquier lugar del litro izquierdo o en cualquier lugar del litro derecho. Tienes una incertidumbre de dos litros. Después de la mezcla, todavía tiene una incertidumbre de dos litros. Nada ha cambiado.

Con las dos especies diferentes, argón a la derecha y helio a la izquierda, la entropía aumenta porque la incertidumbre de la posición de cada molécula de helio va de un litro a dos, por lo que es un escenario diferente.

you should be able to convert TΔS Joules of heat from the environment into an equal amount of work- señor, ¿la entropía no es una energía no disponible? ¿Cómo podría usarlo para trabajar?
La entropía no es "energía no disponible". La entropía y la energía no tienen las mismas unidades. La declaración en mi respuesta dice que si está aumentando la entropía en una cierta cantidad, debería poder disminuir la entropía del entorno en un poco menos que eso y aún así hacer que el proceso sea espontáneo.
No pretendo decir que la entropía es energía; la energía que se ha utilizado para aumentar la entropía se pierde a todos los efectos.
Me temo que tus comentarios no tienen mucho sentido para mí. El principio fundamental es que los procesos espontáneos tienen un cambio de entropía positivo para el universo. Ese es el principio detrás de esta respuesta.
Sí, señor; ¿He dicho que estoy en contra de esto? Acabo de decir que la energía utilizada para aumentar la entropía no se puede utilizar más para hacer trabajo.
@ usuario36790 es correcto. El trabajo perdido es T Δ S , y la cantidad de trabajo disponible sería Δ H T Δ S dónde Δ H es la entalpía de mezcla.
Tienes que ser más específico sobre lo que quieres decir. ¿Qué es el "trabajo perdido"? ¿A qué proceso exacto te refieres? ¿A qué te refieres con "trabajo disponible"? ¿Cuál crees que es la entalpía de mezcla? La lógica en mi respuesta es extremadamente simple. ¿Cuál crees que es el problema?

Indistinguibilidad
Hay algo que acecha en el fondo aquí, que es una declaración importante de la física: todos los átomos de helio son indistinguibles . No se pueden diferenciar dos átomos de helio, son tan idénticos que son básicamente el mismo átomo de helio, dos veces.

Ahora usemos eso para entender lo que está pasando.

Dos experimentos
Imagina que tienes una caja rectangular, con una partición en el medio que la separa en dos lados. En el primer experimento tienes argón en un lado y helio en el otro lado. Retire la partición, permita que los gases se mezclen y espere. Ahora cierra de nuevo el tabique y mira en uno de los dos lados. Claramente, esta es una situación muy diferente a aquella con la que empezaste.

Ahora haga un segundo experimento, pero esta vez tenga helio en ambos lados para empezar. Abra la partición, espere, cierre de nuevo. Mira en uno de los lados. ¿Qué tienes? El costado está lleno de helio: ¡eso es exactamente con lo que comenzaste! Nada ha cambiado, todavía tienes una caja llena de helio.

¿Pero no se expande el helio?
Es tentador pensar que cuando quitó la partición en el segundo experimento, el "helio de la derecha" comenzó a expandirse y difundirse en el lado izquierdo, y el "helio de la izquierda" se estaba expandiendo hacia el lado derecho. ¡Pero el "helio de la derecha" y el "helio de la izquierda" son simplemente "helio"! Son idénticos y son lo mismo, no se pueden "mezclar". Es un concepto un poco alucinante, pero es real.

Bonificación: otra prueba
Si prefiere no pensar en la indistinguibilidad, hay una manera de convencerse de que la entropía no puede aumentar en el experimento dos: por contradicción.

Si se aumentara la entropía quitando la partición de la caja que contiene solo helio, entonces podría volver a colocar la partición y volver a abrirla, aumentando la entropía del gas. Hazlo una y otra vez. ¿De dónde viene toda esta entropía? No se realiza trabajo, no se transfiere calor y todavía tiene el mismo volumen de helio a la misma temperatura. La entropía es una variable de estado, por lo tanto debe ser la misma.

Acabo de agregar su 'prueba de bonificación' de forma independiente como un comentario sobre la pregunta principal, luego la eliminé cuando vi esto, así que +1 de mí.

Ahora, ¿por qué sucede esto así? Ambos gases, aunque son iguales, al expandirse, aumentan su entropía, ¿no es así?

Sí, la medida del conjunto de estados accesibles aumenta y la entropía "ln W" también aumenta. Sin embargo, este tipo de entropía tiene la propiedad inconveniente de que no se suma simplemente cuando se juntan sistemas iguales; pero la entropía de la suma es mayor que la suma de las entropías anteriores.

Eso es contrario a la convención en termodinámica, donde la entropía termodinámica del sistema hecho de una sola especie química se define como aditiva, independientemente de si las dos partes están mezcladas o no.

El punto principal de la física estadística es explicar la fórmula de la termodinámica, por lo que se acostumbra alterar la definición de entropía estadística para hacer que la entropía estadística resultante se comporte igual que la entropía termodinámica.

Esta es una pregunta antigua, pero al leer las respuestas, creo que falta una consideración importante en las respuestas que discuten la entropía mecánica estadística. El caso es que incluso incluyendo el factor de 1 norte ! dar cuenta de la indistinguibilidad en la definición mecánica estadística (Boltzmann) de entropía para un sistema aislado no es una entropía estrictamente aditiva. Considere dos partículas de gas ideales idénticas, cada una en un recipiente separado de volumen V . La entropía total de tal sistema compuesto es

S 1 + 2 = 2 en V Λ 3
Si ahora consideramos el sistema "mixto" de dos partículas en un volumen 2 V , tenemos que la entropía es
S 12 = 2 en V Λ 3 + en 2
A medida que aumenta el número de partículas, el segundo término en S 12 se vuelve insignificante en relación con la entropía total. Debido a que la termodinámica es una teoría de sistemas macroscópicos, N siempre es muy grande. En el caso general de dos contenedores de volumen V con norte partículas cada una, la entropía es
S 1 + 2 = 2 en V norte Λ 3 norte norte !
Usando la aproximación de Stirling, esto se puede simplificar a
S 1 + 2 = 2 norte ( en V norte Λ 3 )
Para el sistema "mixto",
S 12 = en ( 2 V ) 2 norte Λ 6 norte ( 2 norte ) !
Con la aproximación de Stirling, S 12 se convierte
S 12 = 2 norte ( en V norte Λ 3 )
S 1 + 2 y S 12 ahora son iguales, pero solo porque pudimos aplicar la aproximación de Stirling asumiendo norte es largo.

En términos de los microestados, esto tiene sentido. Los microestados recientemente accesibles son extremadamente raros (todas las partículas de gas que se encuentran en la mitad del volumen son muy poco probables para un sistema de muchas partículas). Entonces, la aditividad de la entropía de Boltzmann solo se cumple en el límite de una gran cantidad de partículas.

como nota Λ no está definido en su respuesta. Sin embargo, creo que esto da en el clavo mejor que los demás, el gran límite de N es clave.
disculpa tienes razon Λ . Λ es la longitud de onda térmica de DeBroglie. Realmente no tiene nada que ver con la respuesta, pero como químico físico lo incluí por costumbre.

Una explicación breve, alternativa y cualitativa:

Considere la entropía de un sistema no como "el desorden" de un sistema, sino como el margen de maniobra en un sistema. Si dos gases del mismo tamaño se abren entre sí, ¿experimentan ambos más margen de maniobra? Preguntaré esto de otra manera: ¿pueden las moléculas individuales moverse menos, tanto o más que en las dos particiones separadas?

Afirmo que estas moléculas tienen tantos estados en los que pueden estar (o pueden moverse tanto) juntas como separadas.