יִבָּנֶה הַמִּקְדָּשׁ עִיר צִיּוֹן תְּמַלֵּא — ¿por qué no תִּמָּלֵא?

La canción de mesa de Shabas " Tzur mishelo achalnu " contiene la siguiente línea:

יִבָּנֶה הַמִּקְדָּשׁ עִיר צִיּוֹן תְּמַלֵּא

yibane hamikdash ir Tziyon t'male

el Templo debe ser construido; debes llenar la ciudad de Sion

Parece tan poco poético tener la primera mitad, " yibane ", en construcción nif'al (y pasivo/intransitivo), y la segunda, " t'male ", en construcción piel (y activo/transitivo). Podrían equilibrarse fácilmente:

יִבָּנֶה הַמִּקְדָּשׁ עִיר צִיּוֹן תִּמָּלֵא

yibane hamikdash ir Tziyon timale

el Templo debe ser construido; la ciudad de Sion debe estar llena

— con ambas construcciones nif'al (y pasiva/intransitiva). (Encontramos timale en esa forma en Shir Hashirim 5:2 ).

¿Por qué no están equilibrados?

Tenga en cuenta que escribí la pregunta anterior en función de la falta de poesía del cambio en la construcción. Es decir, sostengo que timale es mejor (después de yibane ) y pregunto por qué no se usa. Supongo que la falta de poesía es discutible . Sin embargo, incluso si ambas formas ( timale y t'male ) son igualmente poéticas, mi pregunta se mantiene (aunque más débil): ¿por qué cambiar las construcciones a la mitad de la oración?

(Tenga en cuenta que hay al menos un libro de oraciones en el que se usa Timale , que coincide con Yibane : en "STAדידור aunqueidamente Nuestra el único que conozco. Revisé varios libros de oración (principalmente Ashk'nazi ) y libros de canciones de Shabas, y todos tenían t'male ).

Siempre había asumido que la mayoría de los fanáticos simplemente no sabían dikduk...
En otro foro, David Bannett señaló: "Tanto Seligmann Baer como Mateh Yehuda (peirush en zemirot por R' Yehuda Oppenheim en 'Shlosha S'farim Niftahim', zemirot con peirushim) refieren uno a Y'shayahu 33:5 donde dice milei Tzion tz'daka (piel)". Y yo respondí: "Al contrario, esta es una razón para no usar piel aquí, ya que tiene bitransitivo (tiene dos objetos) en Is.: 'rellenar X con Y'. Aquí, es 'rellenar X' con el material de relleno implícito, no declarado. ¿No?"
...y el rabino Seth Mandel señaló (en parte): [E]l verbo ml-' se vuelve muy complicado incluso en el T'NaKh. Véase Sal. 72:19. Apuesto a que la primera reacción de la mayoría de las personas, incluidos los habitantes recónditos de Mesorah, sería corregirlo para que diga "viymalle' k'vodo et kol ha'aretz". Dado que HaZa'L estableció el nusach de t'filla basándose en una miríada de citas de T'NaKh, incluso escondidas en lugares donde la mayoría de la gente no las reconoce, es concebible que quien compuso la z'mira hiciera lo mismo. Dame reglas que cubran todos los casos de ml-' en el T'NaKh y entonces podremos hablar de z'mirot. [...]
[...] E incluso entonces, personalmente, pasaría mi tiempo haciendo otras cosas (los z'mirot arameos en el Diwan, ¿alguien?). Por supuesto, no espero que mis comentarios sean parte del hilo general. Sentí la necesidad de decir algo porque la discusión era muy seria. Uno debe tratar la gramática, a diferencia de la Masorah de la T'NaKh, con un mínimo de ligereza.
¿Quieres decir que cuando lo digo correctamente es incorrecto?
Ish Masliah es un gran y muy confiable Sidur. Pensaría decir que tienen la Nusah correcta.
Si desea verificar la precisión y validez de Zemiroth en un Siddur, etc., la forma de probarlo es mirando el texto que usan para Yedid Nefesh.

Respuestas (2)

Hay dos formas igualmente válidas de decir este versículo, pero tienen significados teológicos completamente diferentes.

La forma en que lo ves escrito significa: El templo debe ser construido, ya sea por nosotros, o por Ti, o por otros, y luego Tú te asegurarás de que se llene.

La forma en que quieres que esté escrito significa: El templo debe ser construido, ya sea por nosotros, o por Ti o por otros, y nosotros, o Tú, u otros lo llenaremos.

La primera creo que se convierte en una petición de cumplimiento de las palabras de los profetas. La segunda, es una declaración de esperanza de que algún día estas cosas sucedan.

No veo cómo la primera es una petición y la segunda simplemente una declaración de esperanza. ¿Puede explicar, por favor, cómo el cambio en el verbo hace esa diferencia?
Pasivo contra activo. Una cosa pasiva no es una solicitud, es solo una declaración. El "Tú" en este contexto es obviamente Hashem y, por lo tanto, una petición. No es una alabanza porque el templo no está en pie.
Avi, aun siguiendo la idea de que solo HaShem puede llenar la ciudad, ¿significa eso que para fines poéticos sería erróneo pedir que se llene la ciudad? ¿Cómo es eso teológicamente inválido?
@SethJ ¿Dónde me ves diciendo que uno es teológicamente inválido? Simplemente expresan diferentes ideas teológicas.

t'malesignifica: Hashem, llenarás la ciudad de Sión, (de gente feliz, de edificios, de alegría... etc.).

Se puede escribir de esta manera para significar que debemos hacer lo nuestro y Hashem completará nuestro trabajo.

יִבָּנֶה הַמִּקְדָּשׁ עִיר צִיּוֹן תְּמַלֵּא — ¿por qué no תִּמָּלֵא?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v