¿Por qué Mateo y Lucas presentan un orden diferente de la tentación de Jesús por parte de Satanás? [cerrado]

Esta es una especie de combinación y personalización de varios comentarios que leí detenidamente sobre el tema, siendo yo mismo curioso. Como no estoy copiando directamente ninguno de ellos, no estoy agregando citas individuales. Los dos que más influyeron en mi opinión aquí son Edersheim y alguien llamado Arthur Sloman.

Si lee los versículos cuidadosamente, notará que Lucas no implica cronología tanto como Mateo. Matthew usa la palabra 'entonces' un par de veces. Lucas solo usa la palabra 'y' (es decir, esto también sucedió entre estas cosas). Inmediatamente deberíamos ver que las narraciones de los evangelios no tenían una obsesión con la cronología como podríamos tener en un relato moderno. Aquellos que pasan años tratando de trazar la cronología 'verdadera' de los eventos del evangelio tienen que tomar varias decisiones desconcertantes y dejan muchas cosas bajo conjeturas.

Para preguntarnos por qué Lucas pudo haber invertido el orden cronológico potencial del relato de Mateo, solo podemos hacer una suposición educada. La parte de 'educación' en una buena conjetura es que sabemos que Lucas estaba pensando más en una audiencia gentil mientras que Mateo estaba pensando en una audiencia judía. Este es a menudo el único mango que tenemos para probar y ver por qué uno va en cierta dirección y el otro no.

Usando este identificador de la audiencia prevista, puedo ver una explicación plausible. Para una audiencia judía, podrían entender instintivamente que la tentación de 'arrojarse' o de volverse como un poderoso Señor de la tierra, son grados crecientes de la misma tentación de obtener un sueño mesiánico de manera fácil. Eso es probar o forzar su reino sin sufrir ni ser rechazado por su pueblo. Para un gentil, este orden de tentación creciente podría pasar por encima de sus cabezas. Sin divagar y explicar todo el contexto, posiblemente Lucas se conformó con obtener una comprensión menos 'profunda' de la tentación que podría ser más aplicable a una audiencia gentil y sus tentaciones. La Primera la tentación es sólo para saciar el hambre, sin ningún significado religioso directo en el deseo. El segundo es entonces para una aplicación gentil, para satisfacer un deseo de poder puro (descuidando el motivo mesiánico de tener ese poder y cumplir la expectativa judía del gobierno del Mesías según la carne). Finalmente, para satisfacer un deseo de renombre, reconocimiento y fama, que parece el último sueño del estrellato como los dioses de Grecia y Roma, encontramos la gran tentación (evitando nuevamente la complejidad de los matices mesiánicos del orden cronológico).Tal vez Lucas cambió el orden de estas tentaciones para conectar mejor y aplicar más adecuadamente la esencia de la narración a una audiencia pagana completamente ignorante de los matices mesiánicos que introduce el orden cronológico. Si usó un orden cronológico, es posible que haya tenido que embarcarse en alguna digresión y notas al margen de explicación que abarrotan sus intenciones evangélicas.

La diferencia no es que alguno de los autores haya olvidado el orden de las tentaciones presentadas, ni se trata de que uno tenga razón y el otro no. Ambos autores hicieron un uso extensivo del documento hipotético 'Q' y ambos, de vez en cuando, cambiaron algunos detalles en Q para adecuarlos a propósitos teológicos. Debido a que los dos relatos de los evangelios se derivan de una fuente mucho más antigua ('Q'), ninguno de los autores pudo estar seguro del orden cronológico correcto de las tentaciones y, sin duda, no vieron ningún daño en hacer un cambio que pudiera adaptarse a sus respectivas teologías. Para la mayoría de los propósitos, el orden no es motivo de preocupación real en la actualidad.

Raymond E. Brown dice, en Introducción al Nuevo Testamento , página 236, que el orden de las dos últimas tentaciones en el desierto es una diferencia obvia entre Mateo y Lucas. Brown sugiere que si el orden en el documento 'Q' era el mismo que en Lucas , entonces Mateo lo cambió para que la escena terminara en la montaña, coincidiendo con el motivo de la montaña de Mateo 5:1; 28:16. Pero si el orden Q era el mismo que en el Evangelio de Mateo, entonces Lucas lo cambió para que la escena terminara en el Templo de Jerusalén, donde termina el Evangelio en 24:52-53. Brown dice que la mayoría de los eruditos juzgan que la orden de Matthew es más original.

La orden de Luke me parece atractiva y podría ser un sonido teológico. Lo atestigua en sus comentarios de apertura en el capítulo 1:3 donde nos asegura haber investigado cuidadosamente todo. Así que Lucas podría haber buscado corregir la secuencia de tentaciones para hacerla sólida y completa.