¿Por qué los aviones militares tienen un tren de aterrizaje más bajo que los civiles? Tengo en mente la diferencia entre un Lockheed C-130 Hercules y un Boeing o Airbus.
La primera posibilidad que salta a la cabeza es que uno sea más cómodo que el otro, que es más robusto. Pero, ¿reduciría un diseñador de aeronaves la robustez para brindar más comodidad?
No hay diferencia entre aviones civiles y militares. Sobre todo porque los aviones de transporte civil y militar son en realidad los mismos modelos . Muchos aviones militares tienen variantes civiles como Lockheed C-130/ L-100 , otros aviones militares se derivan de aviones civiles, por ejemplo, C-135 es B707.
La diferencia depende de dónde se coloquen las alas y los motores. De hecho, todos los aviones tienen una distancia al suelo similar. Solo en algunos, el punto más bajo es el fuselaje, en otros son los motores que cuelgan de las alas y en los propulsados por hélice, a menudo son las hélices.
Los aviones de carga (como C-130, C-5, An-124 o An-224) a menudo se construyen con alas altas, por lo que el fuselaje es más bajo y, por lo tanto, más fácil de cargar. Esto también es motivo de preocupación para los aviones regionales, ya que están diseñados para llevar sus propias escaleras. Es por eso que BAe146 , ATR-42 o Dash-8 son de ala alta y otras series como Bombardier CRJ tienen motores montados en la cola para que también puedan ser más bajos. Por otro lado, los diseños de ala baja o media con motores montados en las alas tienen mejores propiedades aerodinámicas, razón por la cual esa construcción prevalece para las grandes aerolíneas.
Más fácil de cargar
Como se dijo anteriormente, esta es su razón principal. Tienes que ser capaz de cargar en la carga desde el suelo. Si desea que las tropas y los vehículos lleguen rápidamente a algún lugar con el equipo mínimo, debe poder sacarlos del avión, y cuanto más bajo sea el avión, más fácil será hacerlo.
Otras Consideraciones:
El engranaje más corto es más fuerte
Cuanto más largo hagas el engranaje, más se doblará. Malas noticias si estás tratando de aterrizar en terreno accidentado.
Más espacio de carga
Cuanto más corto haga el equipo, menos problemas tendrá para encontrar espacio dentro de la aeronave, donde desea maximizar la cantidad de espacio que tiene para la carga, especialmente para vehículos y similares. La anatomía de un avión de carga es que, por lo general, son huecos por dentro, a diferencia de los aviones de pasajeros, donde se pliegan en la sección central.
El tren de aterrizaje es pesado
El tren de aterrizaje es muy pesado, ya que tiene que soportar el peso de todo el avión arriba. Cuanto más corto lo hagas, más ligero se vuelve el avión.
Mejor uso del efecto suelo.
La marcha baja puede llevar la aeronave un poco más cerca del suelo, maximizando el efecto suelo y reduciendo la velocidad de aterrizaje, de nuevo muy ideal para terrenos irregulares.
Nota: Estos no solo se aplican a los aviones militares, sino también a muchos comerciales, ya que los beneficios son los mismos. Mire el Dash-8, ATR 42/72, BAe 146 junto con los aviones con motor trasero, y todos intentan hacer esto por estas razones, aunque la facilidad de carga puede no ser lo primero en la lista.
Para el avión que usa como ejemplo, la altura del avión sobre el suelo (altura del tren de aterrizaje) es principalmente una función del caso de uso y las autorizaciones.
Para los aviones Boeing y Airbus que menciona, el tren debe ser largo para acomodar los motores que cuelgan debajo de las alas, así como el ángulo de inclinación mínimo necesario para evitar golpes con las alas.
Por otro lado, el C-130 tiene los motores montados en un ala alta y el avión necesita manejar cosas grandes, lentas y pesadas, como tanques que se introducen en la carga. La necesidad específica de los tanques probablemente requiera que el piso interior esté bastante cerca del suelo, o es posible que necesite rampas extremadamente largas para que el tanque ascienda (y esto plantearía sus propios problemas).
Anexo C-130
Diseñado específicamente para carga, quizás bastante novedoso en ese momento. Mire las películas de la Segunda Guerra Mundial del C-47 o la película del puente aéreo de Berlín de los C-54 . ¿Cómo diablos consiguen algo allí?
Diseñado alrededor de un piso de "altura de caja de camión estándar" y dimensiones de un "vagón de ferrocarril estándar": 10' x 10'.
El tren de aterrizaje corto se deriva de los objetivos básicos de diseño. Además, las ruedas están en tándem , una detrás de la otra, una al lado de la otra. Y los neumáticos son gordos. Estos ayudan a operar en campos no mejorados/de tierra. El neumático delantero "abre el camino", por así decirlo, para el neumático trasero. Los neumáticos gruesos reducen el peso "por pie cuadrado" de los neumáticos.
Cuanto más largo hagas el engranaje, más se doblará. Malas noticias si estás tratando de aterrizar en terreno accidentado.
Irónicamente, el tren de aterrizaje del C-130 es débil cuando se trata de cargas laterales. No tiene refuerzos laterales adecuados. En línea recta, podemos dejar caer a ese cachorro en el suelo de forma relativamente agresiva. Pero, durante el rodaje, detenerse mientras se está todavía en un giro es una revisión y requiere una inspección de mantenimiento antes del vuelo.
La primera posibilidad que salta a la mente es que uno es más cómodo que el otro,
El C-130 está diseñado para ser utilitario, por masoquistas. Es dolorosamente ruidoso, demasiado frío y demasiado caliente al mismo tiempo, vibra como el interior de un martillo neumático; y si el sincronizador de fase falla alguna vez, lo volverá loco en poco tiempo.
El factor más importante en la longitud del tren de aterrizaje será cómo se montan los motores y asegurarse de que tengan espacio libre. Los aviones de pasajeros C-130 y turbohélice (Embraer y Bombardier) tienen los motores alineados con la parte inferior del ala que está unida a la parte superior del fuselaje. Los aviones grandes (Airbus y Boeing) tienen motores colgados debajo de las alas que se unen cerca de la parte inferior del fuselaje. Los turbohélices obtienen mucho espacio libre desde la altura del fuselaje, mientras que los jets dependen de patas de engranaje más largas.
casey
Feans de Quora
Jan Hudec
Jon historia
Vikki